Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/772 Esas – 2022/178
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/772 Esas
KARAR NO : 2022/178
HAKİM : ….
KATİP :….
DAVACI : … TÜRK ANONİM ŞİRKETİ -….
VEKİLİ : Av. …. UETS
DAVALI : … – …
VEKİLİ : Av. …. UETS
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)
DAVA TARİHİ : 05/10/2021
KARAR TARİHİ : 18/02/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 21/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı Vekili 05/10/2021Tarihli Dilekçesinde Özetle; Müvekkilinin … T.A.Ş. Beşevler Sanayi şubesi ile … arasında 01/12/2016 tarihli 750.000-TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, kredili firmaya imzalanan Kredi sözleşmeleri gereğince 5526098046265698- 5526098050497591 nolu ticari kredi kartları ve artı para kredisi kullandırıldığını, gerek kredi borçlusunun kredinin geri ödenmesine ilişkin edimlerini yerine getirmemesi, gerekse borçlu firma tarafından imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinin 4. maddesi gereği Gebze 3.Noterliğinden 17/05/2021 tarih ve … yevmiye numarası ile ihtarname keşide edilerek kredi hesabı kat edildiğini, verilen süre zarfında alacaklarının tasfiye edilmediği gibi bankalarına borçlu tarafından bir ödeme planı da sunulmadığını, sözleşme asıl borçlusu …’in asıl borçlu olmasından kaynaklanan alacaklarının, herhangi bir menkul veya gayrimenkul rehni ile de teminat altına alınmamış olduğunu, muaccel hale gelen kredi borcunun ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine Bursa 10. İcra Müdürlüğü’nün 2021/… esas sayılı dosyası ile icra takibi yapılmış olduğunu, borçlu tarafından haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak, sadece alacaklarının tahsilini geciktirmek için tüm dosya borcuna faiz ve ferilerine itiraz edildiğini, davacının borca itirazının reddi gerektiğini, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla, davalılar tarafından Bursa 10.İcra Müdürlüğünün 2021/… esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, %20’den az olmamak üzere davalılar hakkında icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; davalı tarafa usulüne uygun yapılan tebligata rağmen, yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
Davacı vekilinin 18/02/2022 tarihli davadan feragat dilekçesi ile; Taraflar arasında yapılan sulh veçhile HMK 309 uyarınca açılan davadan feragat ettiklerini, vekalet ücretine veya yargılama giderine hükmedilmemesini talep etmiştir.
Davalı vekilinin 18/02/2022 tarihli davadan feragat dilekçesi ile; Davacı ile sulh veçhile HMK 309 uyarınca açılan davadan feragat ettiklerini, vekalet ücretine veya yargılama giderine hükmedilmemesini talep etmiştir.
GEREKÇE;
6100 sayılı HMK’nın 307. ve devamı maddeleri uyarınca feragat; davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup, mahkemenin muvafakatına bağlı olmayan, kayıtsız ve şartsız hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilen, kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğuran ve davaya son veren tek taraflı bir taraf işlemi olduğundan mahkememizce vaki feragat nedeni ile davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiş,
Bu nedenlerle; mahkememizce vaki feragat nedeni ile davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE,
2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 80,70-TL karar ve ilam harcının peşin alınan 432,99-TL harçtan mahsubu ile arta kalan 352,29-TL harcın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde, davacı yana İADESİNE,
3-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6325 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00.-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Davalı vekilinin, 18/02/2022 tarihli beyan dilekçesi ile, vekalet ücreti talebinin olmadığı anlaşılmakla, davalılar lehine vekalet ücreti verilmesine YER OLMADIĞINA,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesinden sonra ve talep halinde, 6100 sayılı HMK’nın 333. Maddesi uyarınca yatıran tarafa İADESİNE,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere karar verildi. 18/02/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır