Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/735 Esas – 2021/947
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
(Karşı Görevsizlik)

ESAS NO : 2021/735 Esas
KARAR NO : 2021/947

: ….
KATİP : …

DAVACI : …SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ -…
VEKİLİ : Av. …
DAVALI :…. -(TC….) ….
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/08/2021
KARAR TARİHİ : 25/11/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 03/12/2021
Bursa 6. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 09/08/2021 tarihli, 2021/…Esas, 2021… Karar sayılı dosya Görevsizlik Kararı üzerine, Bursa Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu’nca mahkememize tevzii edilen dava dosyasının, mahkememizce yapılan açık yargılaması sonucunda;
Dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil şirketin, ısıl işlem, metal birleştirme, sıcak izostatik presleme ve yüzey teknolojisi ile kaplama hizmetleri işiyle iştigal ettiğini, davalının ise müvekkili şirkete nitrasyon, sertleştirme, ısıl işlem gibi işlemler yaptırdığını, taraflar arasındaki ilişkide, Davalı taraf, elindeki parçayı müvekkili şirkete teslim ederek, yukarıda belirtilen hizmeti aldığını ve iş neticesinde müvekkili şirket tarafından fatura kesilerek davalı teslim edildiğini ancak ticari ilişki aslen cari hesap üzerinden ilerlediğini, taraflar arasındaki ilişkinin temelindeki cari hesap ilişkisinde, son olarak davalı tarafından, müvekkili şirket alacaklı durumda kaldığını, davalı taraf, yapılan ısrar ve görüşmelere rağmen cari hesap ilişkisinde müvekkili şirketin alacağını ödemediğini, taraflar arasında yapılan ticari işler neticesinde müvekkili şirketin cari hesap alacağı 3.247,48-TL olduğunu, cari hesap ilişkisinin bir örneği dilekçelerinde sunulduğunu, ayrıca söz konusu cari hesap dökümünde, müvekkil şirketi alacaklı konuma getiren 04.05.2020 tarihli, BA12020000000088 numaralı ve 441,91.-TL bedelli, 10.06.2020 tarihli, BA22020000000091 numaralı ve 2.515,36.-TL bedelli, 08.07.2020 tarihli, BA12020000000154 numaralı ve 693,84.-TL bedelli, faturaları ve faturaya konu ürünlerin davalıya teslimine ilişkin sevk irsaliyelerini de sunduklarını, icra takiplerine konu alacak hakkında, davalı ile defalarca görüşüldüğünü, davalı şirket müvekkil şirketin alacağını hiçbir zaman inkar etmediğini ancak cari hesapta oluşan borcunu da kapatmadığını, taraflarınca müvekkili adına alacağın tahsili amacı ile cari hesap borcu için, son çare olarak başlatılan Bursa 15. İcra Müdürlüğü’nün 2021/… Esas sayılı icra takibine, davalı tarafından haksız ve gerekçesiz bir şekilde itiraz edildiğini, söz konusu itiraz sebebiyle duran takip hakkında, Bursa Arabuluculuk Bürosu’na, 2021/… (Ticari) Arabuluculuk numaralı, ticari davalar için öngörülen zorunlu arabuluculuk sürecine ilişkin başvuru yapılmış ise de söz konusu arabuluculuk görüşmesi, anlaşmama ile sonuçlandırılmak durumunda kalındığını, likit bir alacak söz konusu olduğunu ve bu sebeple alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 329. madde kapsamında müvekkilinin taraflarına, ödediği vekalet ücreti ile disiplin para cezasına mahkumiyetinin gerektiğini, açıklanan nedenlerle, davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin aynen devamını, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı sebebiyle, alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının taraflarına ödenmesini, davalı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 329’uncu maddesi uyarınca müvekkil şirket ile anlaşılan vekalet ücretini tarafımızca ödemesini ve ayrıca davalı aleyhine disiplin para cezasına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP; davalıya usulüne uygun tebligata rağmen, yasal süresi içerisinde davaya cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava; itirazın iptali davası olup, yasal süresi içerisinde açılmıştır.
Bursa 15. İcra Müdürlüğü’nün 2021/… Esas sayılı icra takip dosyasının uyap sistemi üzerinden celp ve incelenmesinde; davacı vekili tarafından cari hesap ekstresinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla, 24/02/2021 tarihinde, davalı aleyhine, 3.247,48-TL miktar üzerinden takip başlatıldığı, davalı vekilinin 15/03/2021 tarihli itiraz dilekçesi ile takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Dava ilk olarak Bursa 6. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2021/…esasına kaydedildiği, mahkemece yapılan değerlendirme sonucu; 09/08/2021 tarih, 2021/…Esas ve 2021… Karar sayılı görevsizlik kararı ile; “Cari hesap sözleşmesi de 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’nda düzenlendiğinden ve mutlak ticari dava söz konusu olduğundan dolayı mahkememizin görevsizliği’ne ” denilerek, dosyanın görevli Asliye Ticaret Mahkemeleri’ne gönderilmesi karar verildiği, verilen hükmü tarafların istinaf etmemesi üzerine, hüküm 24/09/2021 tarihinde kesinleştirilerek, Bursa Hukuk Mahkemeleri Tevzii Bürosunca Mahkememize tevzii edildiği ve 24/09/2021 tarihinde mahkememizin 2021/… Esasına kaydedildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce BTSO’na müzekkere yazılarak, davalı …’e ait kayıtların mahkememize gönderilmesi istenildiği, 30/09/2021 tarihli yazı cevabında, davalı … adına, firma veya ortak kaydına rastlanılmadığı yönünde bilgi verildiği görülmüştür.
Mahkememizce Bursa Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği Başkanlığı’na müzekkere yazılarak, davalı …’e ait kayıtların celbine karar verildiği, davalı …’ün … sicil numarası ile 20/03/2012 tarihinde Bursa Demir ve Madeni İşler Sanatkarları Esnaf Odasına Kaydının bulunduğu ve halen devam ettiği yönünde bilgi verildiği görülmüştür.
Mahkememizce davalının bağlı bulunduğu Osmangazi vergi dairesi’ne müzekkere yazılarak, davalının 2020-2021 yıllarına ait gelir beyannamelerinin mahkememize gönderilmesi istenildiği, 04/10/2021 tarihli yazı cevabında ise; cevap tarihi itibariyle, söz konusu yıllara ait beyanname verilmediğinin tespit edildiğine dair cevap verildiği anlaşılmıştır.
Asliye Ticaret Mahkeme’lerinin görevini belirleyen 6102 sayılı Türk Ticaret Kanu’nun 5. Maddesinin 1. Fıkrası “Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemesi tüm ticari davalara bakmakla görevlidir.” düzenlemesini getirmiştir. Ticari davaların neden ibaret olduğunu düzenleyen aynı yasanın 4. Maddesi 1. Fıkrası ise” Her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın bu kanunda ve maddenin b,c,d,e,f, bentlerinde öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır düzenlemesini getirmiştir.
Davada öncelikle dava şartları hususunda değerlendirme yapmak gerekmiştir.6100 Sayılı HMK’nın 1.maddesinde; görevin kamu düzenine ilişkin olduğu düzenlenmiş olup aynı yasanın 114/1-c maddesinde; görevin dava şartı olduğu belirtilerek, mahkemenin görevli olup olmadığını davanın her aşamasında mahkemenin kendiliğinden araştıracağı hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda, Ticaret Sicil Müdürlüğünün, Osmangazi Vergi Dairesi Müdürlüğü’nün ve Bursa Esnaf ve Sanatklar Odaları Birliği Başkanlığı’nın cevabi yazılarından da anlaşıldığı üzere, davalı tarafın tacir olmadığı, davalının esnaf kaydının bulunduğu, ayrıca here ne kadar Bursa 6. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 09/08/2021 tarih ve 2021/586 Esas 2021… Karar sayılı görevsizlik kararı ile cari hesap sözleşmesinin 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’nda düzenlendiğinden ve mutlak ticari dava söz konusu olduğundan dolayı görevsizlik kararı verilmişse de taraflar arasında cari hesap sözleşmesinin bulunmadığı, dolayısıyla eldeki davanın mutlak ticari davalardan olmadığı gibi, davalı taraf da tacir olmayıp, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan bir dava da olmadığı, ayrıca taraflar arasında Ticaret Mahkemeleri’nin görevini belirleyen TTK’nın 4. Maddesinde sayılan hususlar kapsamında bir ihtilafın da bulunmadığı anlaşıldığından davaya konu olayla ilgili yargılama yapma görevi Asliye Hukuk Mahkemesi’ne ait olup mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş, dosya mahkememize Bursa 6. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 09/08/2021 tarih ve 2021… Esas 2021… Karar sayılı görevsizlik kararı ile gönderildiğinden ve her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığı ortaya çıktığından mahkememiz kararının istinaf edilmeksizin kesinleşmesi durumunda görev uyuşmazlığının halli ve merci tayini için dosyanın resen Bursa Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
Davanın Görev Dava Şartı Yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,
2-Dosya mahkememize Bursa 6. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 09/08/2021 tarih ve 2021/… Esas 2021… Karar sayılı görevsizlik kararı ile gönderildiğinden ve her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığı ortaya çıktığından mahkememiz kararının istinaf edilmeksizin kesinleşmesi durumunda görev uyuşmazlığının halli ve merci tayini için dosyanın resen Bursa Bölge Adliye Mahkemesi ilgili dairesine gönderilmesine,
3-Yargılama harç ve giderleri ile sair hususların görevli mahkemece hüküm ve nazara alınmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemeleri Nezdinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi 25/11/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim…
¸e-imzalıdır