Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/682
KARAR NO : 2022/47
HAKİM : … …
KATİP : … …
DAVACI : … –
VEKİLİ : Av. … -…. UETS
DAVALI : … – …
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)
DAVA TARİHİ : 16/05/2019
KARAR TARİHİ : 14/01/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 04/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Bursa 1. Tüketici Mahkemesinin 2019/…esas sayılı dosyasında dava konusu 2 adet kredi kartının ticari nitelikte olduğu belirtilerek verilen ayırma kararı üzerine Bursa 1. Tüketici Mahkemesinin 2021… esas sayılı dosyasında yeni esas alan dosyada verilen görevsizlik kararı üzerine Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı Vekili Dilekçesinde Özetle; Müvekkili banka tarafından …’a, 5400370537928014 ve 5549608109268117 nolu kredi kartları, 727- 6299002 nolu tek hesap ve 727- 7894873 nolu taksitli kredi ürünleri talebi üzerine tahsis edilerek teslim edildiğini, borçlunun bu ürünlerden doğan borcunu ödememesi üzerine Bursa 13. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu takip dosyasına konu olan borcun tamamına itiraz ettiğini, borçlunun itirazlarının haksız ve yersiz olduğunu, söz konusu itirazın hukuksal dayanaktan yoksun olduğunu, borçlu bugüne kadar herhangi bir ödeme yapmadığını, borçlunun itirazında tamamen kötü niyetli olduğunu ve amacı takibi durdurmak olduğunu, Bursa 13, İcra Müdürlüğü’nün 2019/… esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptalini, icra takibinin devamını, borçlu aleyhine “20’den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; davalı tarafa usulüne uygun yapılan tebligata rağmen, yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
Bursa 1. Tüketici Mahkemesinin 2019/…esas sayılı dosyasında dava konusu 2 adet kredi kartının ticari nitelikte olduğu belirtilerek verilen ayırma kararı üzerine Bursa 1. Tüketici Mahkemesinin 2021… esas sayılı dosyasında yeni esas alan dosyada verilen görevsizlik kararı üzerine mahkememizce yargılamaya başlanılmış olup tüketici mahkemesince alınan bilirkişi raporu hükme ve denetime elverişli olduğu gözetilerek dava dosyamızda yeniden bilirkişi raporu alınmasına yer olmadığı kanaatine ulaşılmıştır.
Bursa 1. Tüketici Mahkemesi tarafından görevlendirilen bilirkişi 31/08/2020 Tarihli Raporunda Özetle; Bursa 13. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… esas sayılı dosyasına vaki davacı itirazlarının; takipte talep edilebilir 43.735,13-TL’ lik davalı banka alacağıyla sınırlı olmak kaydıyla iptalini, takip tarihinden itibaren borç tamamen tahsil edilinceye kadar 30.266,27 TL’lik asıl alacak kısmına, 6098 Sayılı Kanun’un 120. md gereği) yıllık %18,00 oranında temerrüt faizi ve bunun %5’i gider vergisi (Bsmv), 7.694,62 TL’lik asıl alacak kısmına, 5464 / 26 md gereği TCMB 2019/14 basın duyurusundaki azami yıllık % 31,80 oranında temerrüt faizi ve bunun %5’i gider vergisi (Bsmv), 3.055,35 TL’lik asıl alacak kısmına, yine 5464/26 md gereği TCMB 2019/14 basın duyurusundaki azami yıllık % 31,80 oranı dahilinde görülen ve bankaca daha düşük konu edilmiş yıllık % 30,24 oranında temerrüt faizi ve bunun %5’i gider vergisi (Bsmv) uygulanabileceğini, kısmi tahsilatta TBK 100. md haklarının bankaca saklı tutulduğu yönünde görüş ve kanaat bildirdiği görülmüştür.
Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; Açılan dava, davacı banka tarafından genel kredi sözleşmesi, tüketici kredilerine dayalı olarak davalı asıl borçlu aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra takibinin devamına karar verilmesi talebine ilişkindir. Bankacı bilirkişi tarafından tanzim edilen 31/08/2020 tarihli rapor kapsamında dava konusu borcun; icra takibinin; numaralı Ticari Kredi Kartı açısından 7.694,62 TL Asıl Alacak TL, 436,52 İşlemiş Faiz, 7,78 TL BSMV; olmak üzere, asıl alacak tutarı olan 7.694,62 TL’nin takip tarihinden tahsil tarihine kadar işletilecek % 31,80 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV’si ile birlikte tahsilde tekerrür etmemek
ve kısmi geri ödemelerin TBK. ‘nun 100. maddesi gereği önce faiz ve masraflardan düşümü
sağlanmak kaydı ile tahsilinin gerekeceği kanaatine varıldığının bildirildiği, bilirkişi Hüsamettin TAŞDEMİR tanzim edilen rapor ve ek raporlarda davaya konu edilen alacaklar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak davanın kısmen kabulüne, buna göre davalının Bursa 13.İcra Dairesi’nin 2019/… Esas sayılı icra takibine itirazının KISMEN İPTALİNE, icra takibinin; numaralı Ticari Kredi Kartı açısından 7.694,62 TL Asıl Alacak TL, 436,52 İşlemiş Faiz, 7,78 TL BSMV; olmak üzere, asıl alacak tutarı olan 7.694,62 TL’nin takip tarihinden tahsil tarihine kadar işletilecek % 31,80 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV’si ile birlikte tahsilde tekerrür etmemek ve kısmi geri ödemelerin TBK 100. maddesi uyarınca önce faiz ve masraflardan düşümünün sağlanmak kaydıyla devamına,fazlaya ilişkin talebin reddine, İİK’nın 67 maddesi gereğince icra inkar tazminatının koşulları oluştuğundan asıl alacak olan 7.694,62 TL’nin %20 si tutarında hesap edilen 1.538,92 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ ile; davalının Bursa 13.İcra Dairesi’nin 2019/… Esas sayılı icra takibine itirazının KISMEN İPTALİNE, icra takibinin; numaralı Ticari Kredi Kartı açısından 7.694,62 TL Asıl Alacak TL, 436,52 İşlemiş Faiz, 7,78 TL BSMV; olmak üzere, asıl alacak tutarı olan 7.694,62 TL’nin takip tarihinden tahsil tarihine kadar işletilecek % 31,80 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV’si ile icra masrafları, vekalet ücreti ile birlikte DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
2-Alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacak olan 7.694,62 TL’nin %20 si tutarında hesap edilen 1.538,92 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,
3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 525,61-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafça yapılan 120,00-TL tebligat masrafından yargılama giderinin kabul ve ret oranına göre (kabul %93,55, red %6,45) 112,26-TL’nin davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE, bakiyesinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
6-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 14/01/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır