Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/653
KARAR NO : 2022/897
HAKİM : … …
KATİP : … …
DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … – [] UETS
DAVALI : … – … …
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/09/2021
KARAR TARİHİ : 13/09/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 14/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı Vekili Dilekçesinde Özetle; Davalı hakkında cari hesap bakiyesini ödemediğinden ötürü Bursa 16. İcra Müdürlüğü’nün 2021/ … esas sayılı dosyası ile başlatmış oldukları icra takibine ilişkin ödeme emri davalı- borçluya 29.07.2021 günü tebliğ edildiğini, davalı – borçlu tarafından yetkiye, borcun tamamına, ferilerine 29.07.2021 günlü dilekçe ile itiraz edildiğini ve takip, İcra Müdürlüğü tarafından durdurulduğunu, davalı şirketin merkezinin Bursa’da olduğunu, davalı arabuluculuk aşamasında arabuluculuk bürosunun yetkisine de itiraz etmiş olduğunu, yetki itirazının kesin olarak reddedildiğini, para borcu götürülecek borçlardan olduğunu, ifa yeri müvekkilinin firma merkezi olan Bursa olduğunu, dolayısıyla davalının yetki itirazının hukuki olmadığını, davalı, cari hesap bakiyesini uzun süreden beri ödemediğini, davalıyla telekonferans yoluyla arabuluculuk görüşmesi yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını, haksız itirazın iptaline, 6.413,80 TL alacak ve alacağa işleyecek avans faiziyle birlikte takibin devamını, %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına ve yargılama giderleriyle, ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; davalıya usulüne uygun tebligata rağmen, davaya cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava; davacı tarafından, ticari satımdan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla, davalı aleyhine Bursa 16. İcra Müdürlüğü’nün 2021/… esas sayılı icra dosyası ile başlatılan takibe, itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce Bursa 16. İcra Müdürlüğü’nün 2021/… Esas sayılı icra takip dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı vekili tarafından 08/07/2021 tarihinde, ticari satımdan kaynaklana alacağın tahsili amacıyla, davalı aleyhine 6.413,80-TL miktar üzerinden üzerinden takip başlatıldığı, davalı vekilinin 29/07/2021 tarihli itiraz dilekçesi ile takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce, davalı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi yönünden; Adana Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi’ne talimat yazılarak, tespit edilen uyuşmazlık noktaları göz önüne alınmak suretiyle davacının var ise alacaklı olduğu miktar ve faizinin belirlenerek, bilirkişi raporu tanzim edilmesine karar verilmiş olduğu ancak Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/30 Talimat sayılı dosyası ile talimatımızın davalı şirket tarafından defterlerin sunulmamış olması nedeniyle bila ikmal edildiği görülmüştür.
Tüm Dosya Kapsamı Diğerlendirildiğinde; Davacı tarafından davalı aleyhine cari hesap alacağı iddiası kapsamında Bursa 16.İcra Dairesi’nin 2021/… esas sayılı dosyasında yapılan takibin yerinde olup olmadığı noktasında toplandığı, davalıya ve davacı tarafa ticari defterlerini sunması için süre verildiği tebligata rağmen ticari defterlerin ibraz edilmediği, HMK 222/3 maddesinde”İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir.” hükmü gereği usulüne uygun şekilde yapılan tebligata karşı tarafların defterlerini ibraz etmediği, ispat yükü davacıda olup davacı yan davasını ispat edememiştir. Açıklanan gerekçe ve dosyada toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda ispatlanamayan davanın reddine dair, aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE;
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 80,70-TL karar ve ilam harcı peşin alındığından, yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA,

3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Yargılama giderlerinden sayılan 1.320,00 TL arabuluculuk masrafının davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
5-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,

Miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar davacı vekiline e-duruşma ile yüzüne karşı davalının yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/09/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır