Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/634 Esas – 2021/623
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
(Görevsizlik Kararı)
ESAS NO : 2021/634 Esas
KARAR NO : 2021/623

HAKİM :
KATİP :

DAVACI : …. TURİZM SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ – 0191008428600010
VEKİLİ : Av.
DAVALI : K…., İNŞAAT MALZEMELERİ VE NAKLİYE TİCARET VE SANAYİ LİMİTED ŞİRKETİ –
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 06/09/2021
KARAR TARİHİ : 08/09/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 09/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin 06/09/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili şirket arasında, 02/12/2013 tarihinde, Bursa Şehirlerarası ve Uluslararası Otobüs Terminali Satış Gişesi ve İdari Ofis Sözleşmesi ile 02/12/2013 tarihinde kira sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme ile davalı şirketin, davacı şirkete ait Bursa İli Osmangazi İlçesi Şehirlerarası Bursa Otobüs Terminali adresinde bulunan D26-27 nolu bilet satış gişesi ve üzerindeki ofis ile 74-80-91-92-96-102 nolu peronları kiracı olarak işyeri mahiyetinde kullandığını, bu ticari ilişki gereği müvekkili şirketin, davalı şirketten cari hesap ekstreleri gereği fatura alacağı bulunduğunu, davalı tarafça ödeme yapılmaması nedeniyle, davalı aleyhine Bursa 17. İcra Müdürlüğü’nün 2021/… Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını ancak davalı şirketin 08/02/2021 tarihli itiraz dilekçesi ile takibin durdurulduğunu, bu nedenle arabuluculuk yoluna başvuru yapılmış ise de anlaşma sağlanamadığını, anılan bu sebeplerle; davanın kabulüne ve itirazın iptaline, Bursa 17. İcra Müdürlüğü’nün 2021/407 Esas sayılı takibin davalı Kayapalı Turs. Otel Ltd. Şti yönünden devamına, haksız itiraz eden davalı aleyhine % 40’tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE;
Asliye Ticaret Mahkeme’lerinin görevini belirleyen 6102 sayılı Türk Ticaret Kanu’nun 5. Maddesinin 1. Fıkrası “Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemesi tüm ticari davalara bakmakla görevlidir.” düzenlemesini getirmiştir.
Ticari davaların neden ibaret olduğunu düzenleyen aynı yasanın 4. Maddesi 1. Fıkrası ise” Her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın bu kanunda ve maddenin b,c,d,e,f, bentlerinde öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır düzenlemesini getirmiştir.
6100 Sayılı HMK’nın 1.maddesinde; görevin kamu düzenine ilişkin olduğu düzenlenmiş olup aynı yasanın 114/1-c maddesinde; görevin dava şartı olduğu belirtilerek, mahkemenin görevli olup olmadığını davanın her aşamasında mahkemenin kendiliğinden araştıracağı hükmüne yer verilmiştir.
6100 sayılı HMK’nun 4-a maddesinde, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaların Sulh Hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği yasal düzenlemesi karşısında, taraflar arasında, Bursa İli Osmangazi İlçesi Şehirlerarası Bursa Otobüs Terminali adresinde bulunan D26-27 nolu bilet satış gişesi ve üzerindeki ofis ile 74-80-91-92-96-102 nolu peronların işyeri mahiyetinde kullanılması amacıyla 02.12.2013 tarihli kira sözleşmesi imzalandığı, uyuşmazlığın iş bu kira sözleşmesi gereğince ödenmeyen kira bedellerinin tahsili amacıyla davalı aleyhine Bursa 17. İcra Müdürlüğü’nün 2021/407 Esas sayılı icra dosyası ile başlatılan takibe itirazın iptali istemi olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık kira ilişkisinden kaynaklanmaktadır. Dava, 6100 sayılı HMK’nın yürürlüğe girmesinden sonra açıldığına göre görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re’sen gözetilir. Bu nedenle Mahkememizce görevsizlik nedeniyle HMK’nun 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
KARAR; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
Davanın Görev Dava Şartı Yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,
Davanın konusu itibariyle davaya bakmaya görevli mahkeme SULH HUKUK MAHKEMESİ olduğundan HMK 20. Maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık süre içinde talep edilmesi halinde Görevli BURSA NÖBETÇİ SULH HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE, aksi takdirde davanın açılmamış sayılacağının ihtarına,
Harç, masraf, avans ve vekalet ücreti hususlarının görevli mahkemece karara bağlanmasına, herhangi bir sebeple görevli mahkemede yargılamaya devam olunmaması halinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile yargılama giderlerine hükmedilebileceğine,
Dair tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi. 08/09/2021

Katip 221345
¸e-imzalıdır

Hakim 150129
¸e-imzalıdır