Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR

ESAS NO : 2021/629
KARAR NO : 2022/369
HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … – …. UETS
DAVALI : … – …
…
DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin)
DAVA TARİHİ : 03/09/2021
KARAR TARİHİ : 30/03/2022
Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilİ … ile …’ın gayriresmi ortak olarak … unvanlı işletmeyi kurduklarını, şirketin kar payınının %50-%50 paylaştırılacağını kararlaştırdıklarını, müvekkilinin davalıya şirkete sermaye olmak üzere para gönderdiğini, davalının müvekkilinin hak ettiği kar payını ödemediğini, gönderdiği paraları iade etmediğini, bunun üzerine takip başlatıldığını davalının itiraz ederek takibi durduğunu, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamını, takip miktarının %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini,
talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE :
Dava taraflar arasında adi ortaklık sözleşmesi kaynaklı, ortaklığa sermaye olarak verilen paraların istirdatına ve kar paylarının tahsiline yönelik başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir.
30/06/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6335 sayılı yasanın 3.maddesi ile değişik 6102 sayılı TTK’nın 5/3.maddesi uyarınca; Asliye Ticaret Mahkemeleri ile Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişki iş bölümü ilişkisinden çıkartılıp, görev ilişkisine dönüştürülmüştür.
6100 Sayılı HMK’nın 1.maddesinde; görevin kamu düzenine ilişkin olduğu düzenlenmiş olup aynı yasanın 114/1-c maddesinde;görevin dava şartı olduğu belirtilerek, mahkemenin görevli olup olmadığını davanın her aşamasında mahkemenin kendiliğinden araştıracağı hükmüne yer verilmiştir.
Dava taraflar arasındaki adi ortaklık sözleşmesine istinaden davacının adi ortaklığa sermaye olarak ödenmiş olduğu bedeller ve kar payı alacağının tahsiline ilişkin itirazın iptali davasıdır. Davacı adi ortaklığa istinaden sermaye olarak ödediğini iddia ettiği ve kar payını talep etmektedir. Bursa Gelir idaresine yazılan müzekkerenin cevabında davacının tacir olmadığı vergi mükellefiyeti kaydının bulunmadığı bildirilmiştir. Davacı gerçek kişidir. Dosya kapsamına göre, davacının gerçek kişi olduğu, herhangi bir ticari ilişkinin de tarafı olmadığından TTK’nun 4.ve 5.maddeleri kapsamında mutlak ticari dava da bulunmadığı gözetilerek davaya bakma görevi Asliye Hukuk Mahkemesine aittir. Görev kamu düzenindendir. Taraflar ileri sürmese dahi mahkemece resen değerlendirilmesi gerekir. Tüm bu gerekçelerle görevsizlik kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
Davanın Görev Dava Şartı Yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,
Davanın konusu itibariyle davaya bakmaya görevli mahkeme ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ olduğundan HMK 20. Maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık süre içinde talep edilmesi halinde Görevli BURSA NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
Harç, masraf, avans ve vekalet ücreti hususlarının görevli mahkemece karara bağlanmasına, herhangi bir sebeple görevli mahkemede yargılamaya devam olunmaması halinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile yargılama giderlerine hükmedilebileceğine dair kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemeleri Nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 30/03/2022

İş bu kararın gerekçesi 15/04/2022 tarihinde yazılmıştır.

Katip …
✍e-imzalı

Hakim …
✍e-imzalı