Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/622 Esas – 2023/641
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/622
KARAR NO : 2023/641

HAKİM : …..
KATİP : ….

DAVACI :… – 15670778630
VEKİLİ : Av. …………………………- [16147-41265-….] UETS

DAVALI : … SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ – ……
VEKİLİ : Av. … [16261-62983-……] UETS

DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/09/2021
KARAR TARİHİ : 20/06/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 12/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA;Davacı Vekili Dilekçesinde Özetle; davacı…’a ait … plakalı aracın… Sigorta A.Ş. Tarafından 06.12.2017 tarihinde 6859348 numaralı kasko poliçesi ile sigortalandığını, poliçeye konu aracın 18.10.2019 tarihinde davacıya ait Demirtaş Mahallesi 3. Cadde Bursa Modern Evlerinde park halinde iken çalındığını, söz konusu poliçe kapsamında zararın giderilmesine yönelik davacının başvurusunun ilgili sigorta şirketi tarafından reddedildiğini, dava açılmasından önce zorunlu arabuluculuk başvurusu yapıldığını ancak söz konusu sürecin tarafların anlaşamaması ile son bulduğunu, davacının uğramış olduğu zararın tazminini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı Vekili Dilekçesinde Özetle; dava konusu taleplerin zamanaşımına uğradığını, davacı yana ait … plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde 07.12.2018-2019 vadeli 7216979 No’lu Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, davacı yanca 7216979 No’lu poliçe kapsamında uğranan zararın ödenmesinin talep olunduğu, bu zararın ödenebilmesi için öncelikle davaya konu olayın çalınma olayı olup olmadığının ceza yargılaması ile tespitinin gerektiği, iddia olunan hırsızlık eylemi ile ilgili polis merkezi ve savcılık/kamu davasının bulunup bulunmadığının araştırılması gerektiği, dilekçe ekinde sunulan araştırma raporunun, davacı yanca sigorta konusu hakkında yanlış beyan verildiği, koruma önlemleri ve kurtarma genel şartına uyulmadığını gösterdiği, bu sebeple dava konusu taleplerin teminat dışında olduğu bildirmiştir.
DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava; davacıya ait … plakalı dorsenin çalındığı iddiası kapsamında davacının kasko sigortacısı olan davalıdan bedelinin tazminin mümkün olup olmadığına ilişkindir.
Mahkememizce dosyanın 1 sigorta, 1 makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek, aracın çalındığı tarihteki bedeli , davalı tarafın kasko sigorta poliçesi kapsamında sorumlu olup olmadığı, sorumluysa sorumlu olunan miktarının ne olacağı hususlarında bilirkişi raporunun düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiş, bu itibarla bilirkişi heyetinin 14/06/2022 tarihli raporunda; dava konusu, … plakalı, FSM Römork-Dorse marka ve modelindeki, NR9FSMW3SH1079769 şase numaralı Römork’un, Türkiye Sigorta Birliği’ne ait internet sitesinde yayınlanan kasko listelerinde olmadığı, kesilen faturaya göre imalatçısı olan … Ticaret-…’ın herhangi bir iletişim numarasının, firma web sayfasının olmadığı, dolayısıyla piyasa rayiç bedelinin belirlenemediği, dosyada 2 adet Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi olduğu, 6859348 No’lu poliçede “aracın veya araç parçalarının çalınması ya da çalınmaya teşebbüs edilmesi” kasko teminatı içerisinde yer almakla birlikte söz konusu poliçenin 06.12.2017-2018 tarihleri arasında geçerli olduğu, 7216979 No’lu poliçenin ise 07.12.018-2019 tarihleri arasında geçerli olduğu ancak bu poliçenin tüm suretlerinin dosyada yer almadığı dolayısıyla kasko kapsamına hangi durumların girdiğinin belirlenemediği; 6859348 No’lu poliçe kapsamında sigortanın sorumlu olduğu kanaatine varıldığının bildirildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda kasko poliçesinin bulunmadığının bildirildiği görülmekle kasko poliçesinin aslının sunulması için davalı vekiline 4 haftalık kesin süre verilmesine bu süre içeresinde poliçenin sunulmaması halinde davacı tarafın beyanına itibar edileceğinin ihtarına, 1 nolu ara karar yerine getirildikten sonra dosyanın önceki bilirkişi heyetine tevdii ile dorsenin çalındığı belirtilen tarih itibari ile emsal değerinin piyasada araştırılarak tespit edilmesinin ve kasko poliçesi hükümlerinin de değerlendirilmek sureti ile ek rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
Bilirkişi heyetinin 04/03/2023 tarihli ek raporunda; dava konusu, … plakalı, FSM Römork-Dorse marka ve modelindeki, NR9FSMW3SH1079769 şase numaralı Römork’un, piyasa rayiç değerinin 55.000 TL olduğu, dosyada 2 adet Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi olduğu, 6859348 No’lu poliçede “aracın veya araç parçalarının çalınması ya da çalınmaya teşebbüs edilmesi” kasko teminatı içerisinde yer almakla birlikte söz konusu poliçenin 06.12.2017-2018 tarihleri arasında geçerli olduğu, 7216979 No’lu poliçenin ise 07.12.018-2019 tarihleri arasında geçerli olduğu asıl anahtar ile çalınma rizikosunun %20 olduğu, 6859348 No’lu poliçe kapsamında sigortanın sorumlu olduğu ve 7216979 No’lu poliçe kapsamında sigortanın %20 sorumlu olduğu kanaatine varıldığının bildirildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce poliçe yükümlerinin değerlendirilmesi hakimin takdirine bulunduğu dava değerinin belirlendiği görülmekle, davacı vekiline dava değerini belirlemesi için 2 haftalık süre verilmesine karar verilmiş, davacı vekilinin davanın şimdilik dava dilekçesindeki değer üzerinden kabulüne karar verilmesini talep eder şekilde beyan dilekçesi ibraz ettiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede; davacı…’a ait … plakalı aracın… Sigorta A.Ş. Tarafından 06.12.2017 tarihinde 6859348 numaralı kasko poliçesi ile sigortalandığı, poliçeye konu aracın 18.10.2019 tarihinde davacıya ait Demirtaş Mahallesi 3. Cadde Bursa Modern Evlerinde park halinde iken çalındığı, söz konusu poliçe kapsamında zararın giderilmesine yönelik davacının başvurusunun ilgili sigorta şirketi tarafından reddedildiği, dava konusu … plakalı, FSM Römork-Dorse marka ve modelindeki, NR9FSMW3SH1079769 şase numaralı Römork’un, piyasa rayiç değerinin 55.000 TL olduğu anlaşılmıştır. Dava konusu dorsenin davalı sigorta şirketince sigortalatıldığı ve çalınmanın riziko kapsamında olduğu hususunda bir ihtilaf bulunmamaktadır. Davalı davacının şüpheli hareketleri sonucunda dorsenin çalındığını iddia etmişse de bu hususta ispat külfeti davalı sigorta şirketinde bulunmaktadır. Dosya kapsamından dorsenin çalınmadığı, davacının kötü niyetli olarak dorsenin bedelini talep ettiği hususunun davalı tarafından ispat edilemediği anlaşıldığından bu hususta davalının ödeme yükümlülüğünün bulunduğu kanaatine ulaşılarak yargılamaya devam olunmuştur. Her ne kadar mahkememizce alınan bilirkişi raporunda anahtarla çalınma rizikosunda bulunduğu için davalının dorsenin değerinin %20’sinin ödenmesi gerektiğini belirtilmişse de taşınır aracın dorse olduğu dorsede anahtar bulunamayacağı göz önüne alındığında bilirkişinin bu tespitinin hukuki değerlendirme kapsamında bulunduğundan itibar edilmemiş, davalı sigorta şirketinin dorsenin değeri olan 55.000 TL’yi ödeme yükümlülüğü bulunmakla birlikte davacının taleple bağlılık ilkesi uyarınca 10.000 TL talep ettiği gözetildiğinde davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile 10.000 TL’nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 683,10.-TL karar harcının, peşin olarak alınan 170,78.-TL harçtan mahsubu ile bakiye 512,32.- TL harcın DAVALIDAN TAHSİLİNE,
3-Davacı tarafından yapılan 170,78.-TL harç, 1600,00.-TL bilirkişi ücreti ve 181,00.-TL tebligat masrafı olmak üzere toplam 1.951,78.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı vekili lehine takdir edilen 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı ve davalı vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 20/06/2023

Katip …
e-imza

Hakim .
e-imza