Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/620 Esas – 2021/996
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/620
KARAR NO : 2021/996

BAŞKAN : ….
ÜYE : ….
ÜYE : ….
KATİP : ….

DAVACI : … –
VEKİLİ : Av….. UETS

DAVALI :…. ODASI – …. UETS
VEKİLİ : Av….. UETS
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 01/09/2021
KARAR TARİHİ : 08/12/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 06/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dilekçesi ile, müvekkil şirketin… Sistemleri İnş. Taah. San. Ve Tic. Ltd. Şti.’den olan alacağının tahsili amacı ile Bursa 2. İcra müdürlüğünün 2012/… esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takip dosyası derdest iken davalı kurumun takip borçlusu… Sistemleri İnş. Taah. San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin TTK Geçici 7. Maddesi gereğince tasfiye edilmeksizin 09.03.2015 tarihinde ticaret sicil kayıtlarından re’sen silinmesine karar verildiğini, taraf teşkili sağlanarak icra dosya işlemlerine devam edebilmek amacı ile borçlu şirketin ihyasına karar verilmesi gerektiğinden işbu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, borçlu şirket hakkında Bursa 2. İcra müdürlüğünün 2012/… esas sayılı dosyası ile devam eden derdest icra takibi varken, davalının anılan şirketi ticaret sicil müdürlüğü kayıtlarından silme kararı vermesinin TTK. Geçici 7/2. Maddesine aykırı olduğunu, TTK. Geçici 7/2. Maddesinde; “(2) Davacı veya davalı sıfatıyla devam eden davaları bulunan şirket veya kooperatiflere bu madde hükümleri uygulanmaz.” hükmünün yer aldığını, kanun metninde yazılı “dava” kavramını, icra takiplerini kapsayacak şekilde geniş yorumlamak gerektiğini, zira sicilden silinen şirketlerin taraf olduğu icra takiplerine de devam edilemediğini, aynı şekilde bu şirketler hakkında yeni icra takibi de başlatılamadığını, bu nedenle davalı kurumun borçlu şirketi ticaret sicilinden silme kararının TTK. Geçici 7/2. Maddesine aykırı olduğunu, dolayısıyla TTK. Geçici 7/15. Maddesine düzenlenen 5 yıllık zamanaşımı süresinin olaya uygulanmasının da mümkün olmadığını, konu ile ilgili olarak İstanbul BAM 13. HD. 2020/1805 E. 2020/1525 K. 24.12.2020 tarihli kararında özetle; dava, ticaret sicilinden TTK’nın geçici 7. Maddesine göre terkin edilerek tüzel kişiliği ortadan kalkmış bulunan anonim şirketin ihyası istemine ilişkindir. Hakkında devam eden bir dava bulunan şirketin TTK geçici 7. Maddesine göre ticaret sicilden resen silinmesi işlemi yapılamayacağından davalı ticaret sicil müdürlüğünün yaptığı işlemin kanuna uygun olduğundan bahsedilemeyecektir. Geçici 7. Maddenin 15. Fıkrasında yer alan hak düşürücü süre usulüne uygun şekilde yapılmış olan sicilden silinme işlemlerine karşı açılacak davalar için öngörülmüş süre olup, kanuna açıkça aykırı olarak yapılan sicilden silinme işlemleri hakkında 15. Fıkrada öngörülen sürenin uygulanmasına imkan bulunmadığından mahkemece hak düşürücü süre içinde dava açılmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi hatalı olmuştur.” şeklinde olduğunu, yine borçlu şirket TTK. Geçici 7/2. Maddesine aykırı olarak ticaret sicilinden silindiğinden, borçlu şirkete tasfiye memuru atanmaksızın, sadece ihya kararı verilmesi gerekmekte olduğunu, konu ile ilgili İstanbul BAM 12. HD. 2018/593 E. 2018/767 K. 26.6.2018 tarihli kararında özetle; “… Şirketin taraf olduğu dava dosyası bulunduğu sırada ticaret sicil kaydının silinmesi TTK’ya aykırı olup, yapılacak tasfiye işlemi de yasaya uygun olmayacağından mahkemece sadece ihya kararı vermekle yetinmek gerekirken tasfiye memuru da atamak doğru olmamıştır. …” Davalı kurumun, TTK. Geçici 7/2. Maddesini uygulamadan hukuka aykırı bir şekilde borçlu şirketi ticaret sicil kayıtlarından silmesi bir yana, davalı kurum silme işlemini gerçekleştirirken TTK. Geçici 7. Maddesinde yazılı prosedürü izlememiştir. Borçlu şirkete ihtar gönderilmesi ve diğer usulü işlemler davalı kurum tarafından yerine getirilmemiştir.şeklinde olduğunu, ihyasını talep ettikleri… Yapı Sistemleri İnş. Taah. San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin ticaret sicilinden terkin edilmeden önceki merkez adresinin….. olduğunu, ihyasını istedikleri şirket ticaret sicilinde resen terkin ediliğinden ötürü bu davada husumetin, sadece ticaret sicil müdürlüğüne yöneltmiş bulunduklarını belirterek Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğünde kayıtlı… Sistemleri İnş. Taah. San. Ve Tic. Ltd. Şti. unvanlı borçlu şirketin tüzel kişiliğinin (tasfiye memuru atanmaksızın) ihyası ile ticaret sicilinde tescil ve ilanına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili davaya cevap dilekçesi ile; öncelikle 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun geçici 7. Maddesinin 15. Fıkrasının son cümlesi “Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir.” hükmünün haiz olduğunu, davacı tarafça ihyası istenen şirketin, 09.03.2015 tarihinde ticaret sicilinden re’sen terkin edildiğini , dolayısıyla madde uyarınca beş senelik dava zamanaşımının 09.03.2020 tarihinde dolmuş bulunduğunu, bu doğrultuda zamanaşımı nedeni ile davanın reddinin gerekmekte olduğunu, Ticaret Sicili Müdürlüğünce yapılan araştırma sonucunda; 69769 sicil numarasında kayıtlı bulunan şirketin adresinde bulunamadığından re’sen silindiği ve şirket ana sözleşmesinde “Tescil ve ilan edilmiş adresinden ayrılmış olmasına rağmen, yeni adresini süresi içinde tescil ettirmemiş şirket için bu durum fesih sebebi sayılır” şeklinde bir düzenlemenin bulunduğu tespit edildiğini, bu doğrultuda 6102 sayılı kanunun geçici 7. maddesi ile Ticaret Sicil Müdürlükleri’ne verilen görev gereği ihyası talep edilen şirket ile ilgili işlemlere başlanabilmesi için ayrı ayrı… Sistemleri İnşaat Taahhüt Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve …e ”şirketin ortakları, yöneticileri veya denetçileri ya da müdürleri tarafından 60 gün içinde, tasfiye memurunun bildirilmesinin gerekmekte olduğunu, tasfiye memurunun süresi içinde bildirilmemesi halinde şirketin unvanının ticaret sicilinden silineceği, şirkete ait malvarlığının kaydın silindiği tarihten itibaren on yıl sonra hazineye intikal edeceğini ve bunun kesin olduğu” ve “şirketin davacı veya davalı sıfatıyla devam eden davasının bulunup bulunmadığına ilişkin yazılı beyanın verilmesi gerektiği” hususlarını içerir 13.11.2014 tarihli ihtarnameler gönderildiğini, ayrıca mevzuat uyarınca aynı içerikli ilanın 18.11.2014 tarih 8696 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayınlandığını, ancak, kanuna uygun biçimde gönderilen ihtarnameler ve Ticaret Sicil Gazetesinde yapılan ilan akabinde, yasal süreleri içinde müvekkil kuruma herhangi bir bildirim yapılmadığını, bu itibarla şirketin sicilden 09.03.2015 tarihinde re’sen terkin edildiğine ilişkin ilan 12 Mart 2015 tarih ve 8777 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin 587. ve 588. sayfalarında yayınlandığını, müvekkil kurumun tüm süreç boyunca yasalara uygun hareket ettiğini, mevzuat gereği kendisine yüklenen tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini, yapılması gereken tüm ihtar ve ilanların eksiksiz şekilde yapıldığını, ancak müvekkil kuruma herhangi bir bildirimde bulunulmadığını, kaldı ki şirketin terkininden önce şirkete ilişkin açılmış herhangi bir dava da bulunmadığını, 6102 sayılı TTK’nın Geçici 7/2 maddesi “Davacı veya davalı sıfatıyla devam eden davaları bulunan şirket veya kooperatiflere bu madde hükümleri uygulanmaz” hükmünü haiz olup, alacaklı veya borçlu sıfatıyla icra takibi devam eden şirketlere ilişkin bir ibare yer almadığını, nitekim T.C. Ticaret Bakanlığı İç Ticaret Genel Müdürlüğü’nün 26.12.2013 tarihli ve Hacizli Şirketlerin kapanması hk. konulu yazısında da Münfesih Olmasına veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmelerine İlişkin Tebliğ’in 5. Maddesinde Türk Ticaret Kanunu’nun geçici 7. Maddesine göre tasfiye edilecek ve kayıtları silinecek şirketlerin belirlendiğini, anılan Tebliğ’in 15. Maddesi uyarınca, Ticaret Sicili Müdürlüğü tarafından 12. Maddenin dokuzuncu ve onuncu fıkraları ile 13 üncü madde uyarınca ticaret sicilinden unvanları silinecek şirket ve kooperatiflerinin borçlarının bulunmasının unvanlarının silinmesine engel teşkil etmeyeceğinin belirtildiğini, hal böyle iken, müvekkil kuruma dava konusu ile ilgili ithaf edilebilecek herhangi bir kusur yahut ihmal bulunmadığını, müvekkil kurumun işbu davada yasal hasım konumunda olup davanın açılmasına kanuna aykırı işlemleri ile sebebiyet vermediğini, dolayısıyla da, davanın kabulüne karar verilmesi halinde dahi yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmaması gerektiğini belirterek Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün mevzuat hükümlerini uygulayarak üzerine düşen görevi eksiksiz ve doğru bir biçimde yerine getirdiğini belirterek davanın kabulüne karar verilmesi halinde yasal hasım konumunda olan müvekkil aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti tahakkuk ettirilmeden karar verilmesin yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmaması gerekmekte olduğunu belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava, Ticaret Sicilden terkin edilen şirketin ihyasına ilişkindir.
Bursa Ticaret Sicil Odası yazısının dosyamıza ibraz edildiği, yazıda ….sicil no ile tescilli… Sistemleri İnşaat Taahhüt Tekstil Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti’nin 6102 Sayılı Kanunun geçici 7.maddesi gereği 09/03/2015 tarihinde re’sen terkin edildiğinin, en son tescilli adresinin ….. olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce Bursa 2. İcra Müdürlüğünün 2012/… esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilerek incelenmiştir.
Yapılan yargılama ve inceleme sonucunda Ticaret Sicilden 6102 sayılı TTK.nun Geçici 7. maddesi uyarınca… sicil numarasında kayıtlı bulunan… Sistemleri İnşaat Taahhüt Tekstil Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti’nin TTK Geçici 7. Maddesi gereğince tasfiye edilmeksizin 09.03.2015 tarihinde ticaret sicil kayıtlarından re’sen silinmesine karar verildiği ve Ticaret Sicil Gazetesinin 12/03/2015 tarihli ve 8777 sayılı gazetede ilan edildiği, Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğünün… sicil numarasında kayıtlı iken Ticaret Sicilinden resen terkin olunan… Sistemleri İnşaat Taahhüt Tekstil Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti’nin ihyası için davacının iş bu davayı açmakta hukuki yararı görüldüğünden Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğünün… sicil numarasında kayıtlı iken tasfiye ve terkin edilen… Sistemleri İnşaat Taahhüt Tekstil Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti’nin Bursa 2. İcra Müdürlüğünün 2012/… Esas sayılı icra takip dosyasının infazı işlemleri ile sınırlı olmak kaydı ile tüzel kişiliğinin TTK 547 Ek tasfiye hükümlerine göre yeniden ihyası ile, ticaret siciline bu şekilde tescil ve ilanına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; Dava dışı Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğünün… Sicil numarasında kayıtlı iken terkin edilen… sistemleri İnşaat Taahüt Tekstil San. Ve Tic. Ltd Şti’nin Bursa 2. İcra Müdürlüğünün 2012/… Esas sayılı icra takip dosyasının infazı işlemleri ile sınırlı olmak kaydı ile tüzel kişiliğinin TTK 547 Ek tasfiye hükümlerine göre yeniden İHYASI ile, ticaret siciline bu şekilde TESCİL VE İLANINA,
Tasfiye memuru olarak şirketin son yetkilisi …in atanmasına,
Ücret taktirine yer olmadığına,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 59,30.-TL harç peşin alındığından yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Yasal hasım olan Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğüne yargılama gideri yükletilmesine YER OLMADIĞINA,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK’nun 333. Maddesi uyarınca taraflara İADESİNE,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzünde, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.08/12/2021

Başkan ….
e-imza
Üye ….
Üye ….
e-imza
Katip ….
e-imza