Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/614 Esas – 2022/1106
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GERNEKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/614 Esas
KARAR NO : 2022/1106

HAKİM :
KATİP :

DAVACI : … LAZER SİSTEMLERİ ELEKTRİK ELEKTRONİK OPTİK SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ –
VEKİLİ : Av.
DAVALI : 1- … SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ –
VEKİLLERİ : Av.
Av.
DAVALI : 2- …
VEKİLİ : Av.
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/08/2021
KARAR TARİHİ : 27/10/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 18/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Bursa ili, Nilüfer ilçesi, Bursa-İzmir istikametinde bulunan … Opet Benzinlik Girişi civarında 02.12.2019 tarihi saat 18.50’de; davalı …’nın sevk ve idaresindeki 16 … 38 plakalı aracın komple ön kısmı; …’in sürücüsü olduğu, müvekkili şirkete ait 16 … 224 plakalı aracın arka kısmına çarparak iki araçlı yaralamalı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, … kaza sonrası vermiş olduğu ifadesinde; önündeki aracın sağ şeride geçmesi sonucu önüne aniden çıkan köpeğe frene basmasına rağmen çarptığını, çarpmanın şiddetiyle hava yastıklarının açıldığını ve araçtan koku geldiğini, bu sebeple dörtlü flaşörlerini açarak araçtan indiğini ve iner inmez davalı Melih Haldun Selimlioğulları’nın kullandığı aracın kendi aracına çarptığını beyan etmiş olduğunu, Bursa Bölge Trafik Denetleme Şube Müdürlüğünün düzenlemiş olduğu Ölümlü/Yaralamalı Trafik Kazası Tespit Tutanağında; “Bu kazanın oluşumunda 16 … 224 plakalı otomobil sürücüsü … 2918 KTK’nun ilgili maddelerince (çarpma 2) köpeğe çarpmada kural ihlali olmadığı fakat köpeğe çarptıktan sonra “kaza mahallinde trafik güvenliği için gerekli tedbirleri almamak” 81/1-a maddesini ihlal ettiği, diğer sürücü … ise aynı kanunun 56/1-c “önlerinde giden araçları güvenli ve yeterli bir mesafeden izlememek (yakın takip)” kuralını ihlal ettiği” sonucuna varıldığını, kazanın hemen akabinde …’e alkol kontrolü yapılmış ve promile rastlanmadığını, kaza sonucu müvekkili şirkete ait 16 … 224 plakalı araç hurdaya dönmüş olup, çekme belgeli pert olarak işlem gördüğünü, kaza günü itibariyle piyasadaki rayiç bedeli 82.333,00-TL olarak belirlenen araç, 12.02.2020 tarihinde hurda haliyle 42.136,00-TL’ye satılabildiğini, kazaya karışan 16 … 38 plakalı aracın 59929109 poliçe numarası ile sigortalı olduğu Doğa Sigorta AŞ’yle 17.12.2019 tarihinde Trafik Pert Mutabakat’ı imzalandığını, bu mutabakata göre, aracın rayiç bedelinden sovtaj bedeli düşüldüğünde kalan 40.197,00 TL’den; %50 kusur oranı hesaplandıktan sonra bakiye 20.098,50-TL’nin sigorta şirketi tarafından karşılanmasına sigorta şirketinin karar verdiğini, bu tutanak ihtirazı kayıt ile dava açma hakkı saklı tutularak şirket yetkilisi tarafından imzalanmış olduğunu, ancak bakiye 20.098,50-TL talep edilmesine rağmen, bugüne kadar müvekkili tarafa herhangi bir ödeme yapılmadığını, anılan bu sebeplerle; öncelikle kazaya sebebiyet veren aracın üçüncü kişilere devir ve temlikini önlemek amacıyla trafik kaydına tedbir şerhi konulmasına, davanın kabulüne, müvekkili çekme belgeleri pert olarak işlem gördüğü aracından kaynaklanan 20.098,50-TL tutarındaki hasar bedelinin, kaza tarihi olan 02/12/2019 tarihinden itibaren aysal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekaleti ücretin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; davalılara usulüne uygun tebligata rağmen, yasal süreleri içerisinde davaya cevap dilekçesi sunmadıkları görülmüştür.
DELİLLER; Kaza tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, poliçe ve hasar dosyası, tramer kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava; 02.12.2019 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle araç hasarından kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkememizce, dosyanın bilirkişiye tevdi ile, kusur durumlarının ve davacının talep edebileceği, hasara yönelik varsa tazminat tutarının belirlenmesine yönelik rapor tanzimi için, dosya tüm ekleri ile birlikte konusunda uzman Trafik Güvenliği Uzmanı Bilirkişi Tamer Akgöz ve Makine Mühendisi Bilirkişi Mehmet Yakup Gültekin’e teslim edilmiştir.
27/04/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; dava konusu trafik kazasının incelenmesi sonucunda; 16 … 224 Plaka Sayılı Otomobil Sürücüsü …’ in: Dava konusu trafik
kazasının oluşumunda 2918 Sayılı K.T.K.’ nın ” Trafik Kazalarına Karışanlar İle İlgili
Kurallar ” başlıklı 81/a ” Hareket Halinde İseler Trafik İçin Ek Bir Tehlike Yaratmayacak
Şekilde Hemen Durmak, Kaza Mahallinde Trafik Güvenliği İçin Gereken Tedbirleri Almak
” maddesini ihlal ettiğinden % 50 ( Yüzde Elli ) oranında kusurlu olduğuna,16 … 38 Plaka Sayılı Otomobil Sürücüsü …’ nın: Dava
konusu trafik kazasının oluşumunda 2918 Sayılı K.T.K.’ nın ” Trafik Kazalarında Sürücü
Kusurlarının Tespiti Ve Asli Kusur Sayılan Haller ” başlıklı 84/d ” Arkadan Çarpma ”
maddesini ihlal ettiğinden % 50 ( Yüzde Elli ) oranında kusurlu olduğuna, 16 … 224 plakalı, PEUGEOT marka, 301 ALLURE 1.6 BLUEHDI 100 tipi, 2018 model
aracın olay tarihinden bir gün önce hasarsız haliyle piyasa rayiç değeri: 82.333,00 TL, 16 … 224 plakalı, PEUGEOT marka, 301 ALLURE 1.6 BLUEHDI 100 tipi, 2018 model
aracın olay tarihindeki hasarlı haliyle piyasa rayiç değeri ( sovtaj değeri ): 42.136,00 TL,
(17.12.2019 tarihli pert mutabakat formu ile Bakırköy 12.02.2020 tarih, 04379 sayılı araç satış
sözleşmesi uygundur.) ,16 … 224 plakalı, PEUGEOT marka, 301 ALLURE 1.6 BLUEHDI 100 tipi, 2018 model
araçtaki toplam zarar tutarı: 40.197,00 TL , 82.333,00 TL ( aracın kaza tarihinden bir gün önceki hasarsız haliyle rayiç değeri ) – 42.136,00
TL ( hasarlı haliyle satış değeri – sovtaj bedeli ) = 40.197,00 TL ( kırk bin yüz doksan yedi lira )
zarar olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.
Mahkememizce dosyanın daha önceki bilirkişi heyetine tevdi ile, davalı tarafın bilirkişi raporuna karşı itirazları da değerlendirilerek davaya konu araçta meydana gelen hasara yönelik aracın köpeğe çarpması ile davalı tarafından davacıya ait araca çarpmasından kaynaklı hasara ilişkin kusur ve illiyet bağı kurularak yeniden ek rapor düzenlenmesinin istenmesine karar verilmiştir.
31/07/2022 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle;Maddi hasarlı trafik kazasına karışan 16 … 224 plakalı , PEUGEOT marka , 301 ALLURE 1.6
BLUEHDI 100 tipi , 2018 model araçta ; köpeğe çarpması ile davalı tarafından davacıya
çarpmasından kaynaklı hasarı tespit etmek için ; dosya arasında bulunan 24.12.2019 tarih , 12240802
sayılı ekspertiz raporu ile hasarlı araca ait fotoğraflar ve olayın oluş şeklinden yararlanarak tespit
edildiği, davacı sürücünün , köpeğe ön taraftan çarpması sonucu meydana
gelen hasar ; dosya arasında bulunan hasarlı araca ait fotoğraflar incelendiğinde ; ön tampon , sağ ön çamurluk ,
sağ far , sürücü ve yolcu hava yastıklarının hasarlı olduğu , ancak dosya arasında bulunan
24.12.2019 tarih , 12240802 sayılı ekspertiz raporunda bahse konu hasarlı parçaların eksperce
değerlendirilmediği ve eksper raporunda da yer almadığı belirlenmiştir. 24.12.2019 tarih ,
12240802 sayılı ekspertiz raporunda yer alan yakıt pompası , aracın köpeğe çarpması sonucu meydana
gelen hasar olup , yakıt pompası tutarı 941,90 TL olduğu belirlendiği, davalı sürücünün , dava konusu araca arkadan çarpması sonucu
meydana gelen hasar ; yeni alınması gereken yedek parça tutarı toplamı; KDV hariç 45.855,23
TL olduğu, işçilik tutarı KDV hariç 14.075,00 TL olmak üzere toplam hasar tutarı :
45.855,23 TL ( yedek parça tutarı ) + 14.075,00 TL ( işçilik tutarı ) = 59.930,23 TL KDV hariç &
70.717,67 TL KDV dahil hasar hesap edildiği, dava konusu 16 … 224 plakalı , PEUGEOT
marka , 301 ALLURE 1.6 BLUEHDI 100 tipi , 2018 model olup, kasko listesinden
görüleceği üzere , olay tarihindeki kasko değerinin 104.691,00 TL olduğu , araç rayiç değerinin kasko
değerinin altında seyrettiği gibi , araç kilometresinin de emsallerine göre yüksek olduğu ( 72.252 km
) ve daha önce maddi hasarlı trafik kazasına karışmadığı da dikkate alındığında ; araç rayiç değeri
olarak 80.000,00 TL – 85.000,00 TL arasında olduğu , ekspertiz raporunda yer alan 82.333,00 TL
uygun bulunduğu, 70.717,67 TL ( tamir ve onarım tutarı ) / 82.333,00 TL ( rayiç değeri ) = 0.859 hesap edilecei, tamir
ve onarım tutarı , araç rayiç değerinin % 50 – 60’nın üzerinde kaldığı gibi ,tamir ve onarım esnasında
ilave yedek parça ve işçilikler çıkabileceği gibi , tamir ve onarım sonrası araçta ayıp ve kusur
kalabileceğinden , tamir ve onarımın ekonomik olmadığı kanaatine varılarak pert & total
edilerek hasarlı haliyle satışının uygun olduğu görüşünde olduğunu, sonuç olarak toplam hasar tutarının 16 … 224 plakalı , PEUGEOT marka , 301 ALLURE 1.6 BLUEHDI 100 tipi , 2018 model
aracın olay tarihinden bir gün önce hasarsız haliyle piyasa rayiç değeri : 82.333,00 TL ,aracın olay tarihindeki hasarlı haliyle piyasa rayiç değeri ( sovtaj değeri ) : 42.136,00 TL (
17.12.2019 tarihli pert mutabakat formu ile Bakırköy 12.02.2020 tarih , 04379 sayılı araç satış
sözleşmesi uygundur . ) , araçtaki toplam zarar tutarı : 40.197,00 TL olduğu, 82.333,00 TL ( aracın kaza tarihinden bir gün önceki hasarsız haliyle rayiç değeri ) – 42.136,00 TL (
hasarlı haliyle satış değeri – sovtaj bedeli ) = 40.197,00 TL ( kırk bin yüz doksan yedi lira ) zarar
olduğu belirlenmiş olup , somut olayda davalı taraf sürücüsü % 50 oranında kusurlu bulunduğundan ; 40.197,00 TL * % 50 = 20.098,50 TL hesap edildiği ve kök
raporumuzda değişiklik olmadığı yönünde görüş ve kanaate varılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

Tüm dosya kapsamına göre yapılan yargılama sonucunda, 02.12.2019 tarihinde, 16 … 224 plakalı otomobil sürücüsü … aracı ile Bursa istikametinden
seyirle Karacabey istikametine sol şeritte ilerlerken D200-05 km 27 … Opet Benzinliği önüne
geldiğinde yolun sağından benzinlik tarafından gelen şeridine giren köpeğe aracının sağ ön kısmı ile çarptığı, aracından kontrol amacı ile indikten birkaç saniye sonra, aynı istikamette sol şeritte
arkasında seyreden 16 … 38 plakalı otomobil sürücüsü … idaresindeki
aracın komple ön kısmı ile 16 … 224 plakalı aracın arka kısmına çarpması neticesi iki araçlı, yaralamalı
trafik kazası meydana geldiği,Mahkememizce benimsenen gerekçeli ve denetime elverişli bilirkişi raporuna göre,
16 … 224 Plaka Sayılı Otomobil Sürücüsü …’ in idaresindeki
otomobili ile bölünmüş, iki şeritli, D-200/05 kod numaralı Devlet Yolunun sol şeridi üzerinde,
Bursa merkez istikametinden Karacabey istikametine seyri esnasında, mahallin yerleşim yeri
dışarısı ve havanın gece olmasından dolayı yaygın halden toplu dikkat haline geçmesi,
kaza mahalli yerde seyir yönünün sağındaki benzinlik içerisinden gelerek kendi seyir şeridine
giren başıboş köpeğe çarpması sonrası aracının dörtlü ikaz lambalarını açıp, trafik için ek
bir tehlike yaratmayacak şekilde durur durmaz kaza mahallinde trafik güvenliği için
gereken tedbirleri alması gerekirken bu hususlara riayet etmeyip aksi yönde davrandığı,
kaza sonrası aracından inerek kendi beyanlarında da belirttiği üzere 15-20 saniye boyunca
hiçbir tedbir almadan beklemekte olduğu sırada gerçekleşen kazanın önceden
öngörülebilir ve önlenebilir nitelikte olduğu, olayda kaçınılmazlık faktörünün etkisi
bulunmadığı, dikkatsizlik, tedbirsizlik ve ihmal sebebiyle meydana gelen dava konusu
trafik kazasının oluşumunda; dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı davranışı ile

davaya konu kazanın oluşumunda 16 … 224 plakalı otomobil sürücüsü …’in % 50 oranında kusurlu olduğu,16 … 38 Plaka Sayılı Otomobil Sürücüsü …’ nın ise idaresindeki otomobili ile bölünmüş, iki şeritli, D-200/05 kod numaralı Devlet Yolunun sol
şeridini takiben Bursa merkez istikametinden Karacabey istikametine seyri esnasında mahallin
yerleşim yeri dışarısı, havanın gece olmasından dolayı yaygın halden toplu dikkat haline
geçmesi, seyir hızını mahal şartlarına ve aracının teknik özelliğine uygun seviyeye
düşürerek dikkatli ve tedbirli şekilde seyrini sürdürmesi, mahallin yeterli aydınlatmasının
olması ve aracının kısa farlarının 25 metre, uzun farlarının 100 metre ileri mesafeyi
aydınlattığı göz önüne alındığında, seyir yönünün ilerisinde 15-20 saniye önce önüne çıkan
köpeğe çarpmasından dolayı duraklama haline geçen sürücü …’ in
idaresindeki otomobili çarpma noktasının çok gerisinde fark etmesi, kazanın oluşumunu
önlemek için zamanında etkili fren tedbiri ile birlikte manevra tedbirine başvurması
gerekirken bu hususlara riayet etmeyip aksi yönde davrandığı, çarpmış olduğu araçta ve
kendi aracında oluşan hasar durumu ile, kendisinin çarpışma noktasından yaklaşık 35-
40 metre sağ ileri yöne savrularak durma mesafesi göz önüne alındığında, kaza öncesi
mahal şartları üzerinde bir hızla seyrettiği, ön tedbirsiz şekilde gerçekleşen kazanın
önceden öngörülebilir ve önlenebilir nitelikte bir kaza olduğu, olayda kaçınılmazlık
faktörünün etkisi bulunmadığı, dikkatsizlik, tedbirsizlik ve ihmal sebebiyle meydana gelen
dava konusu trafik kazasının oluşumunda; dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı davranışı
ile % 50 oranında kusurlu olduğu, söz konusu kaza nedeniyle davacıya ait 16 … 224 plaka sayılı araçta 40.197,00 TL hasardan kaynaklı zararın meydana geldiği, kusur oranı dikkate alındığında davalı 16 … 38 plaka sayılı araç sürücüsü ve 16 … 38 plaka sayılı aracın 59929109 poliçe nolu zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olan davalı sigorta şirketinin meydana gelen zararın 20.098,50TL’sinden sorumlu olduğu, ancak davalı sigorta şirketi tarafından 04.02.2020 tarihinde 20,098.50-TL hasar bedeli ödemesi yapıldığı, buna ilişkin dekont örneğinin dosyaya sunulduğu, sonuç olarak hasardan kaynaklı maddi tazminat talebine konu alacağın dava tarihinden önce tamamen ödenmiş olduğu anlaşılmakla, Mahkememizce, davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 80,70-TL karar ve ilam harcının, peşin yatırılan 343,24-TL harçtan mahsubu ile, kalan 262,54-TL harcın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa İADESİNE,
3-Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 9.200,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara müştereken VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk hizmeti giderinin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
6-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,

Dair, davacı vekili ile davalı … vekilinin yüzüne karşı, davalı sigorta vekilinin yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/10/2022
Katip 221345 Hakim 150129
E-İmzalı E-İmzalı