Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/612
KARAR NO : 2022/517
HAKİM : … …
KATİP : … …
DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … -….UETS
DAVALI : … – … …
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/08/2021
KARAR TARİHİ : 19/04/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 20/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı Vekili Dilekçesinde Özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki kapsamında, davalı şirketin 479889 no ve 17.06.2019 tarihli fatura kaynaklı 472,00 EURO kısmını ödememesi sebebiyle İzmir 21. İcra Müd 2020/… esas dosyası üzerinden takip yapıldığını, borçlunun yetki itirazı üzerine takipleri Bursa 3. İcra Müdürlüğünün 2020… esas sayılı dosyası üzerinden devam ettiğini, davalı taraf borcuna haksız olarak itiraz ettiğini, taraflarınca yapılan başvuru neticesinde 20.04.2021 tarihinde Bursa komisyonundan yetkilendirilen Arabuluculuk Bürosu nezdinde 2021/… büro ve 2021/47694 arabuluculuk numarası altında arabuluculuk oturumu gerçekleştiğini ancak karşı tarafça haklı bir neden olmaksızın taleplerine yanıt verilmediğini, haklı davalarının kabulü ile 472,04 EURO’ nun ödeme günü Merkez Bankası efektif döviz satış kuru üzerinden taraflarına ödenmesi üzere takibin devamını, davalı tarafın %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin arabuluculuk sürecine mazeretsiz olarak katılmayan davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; davalıya usulüne uygun tebligata rağmen, davaya cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
İzmir Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/… sayılı talimat ile alınan 14/02/2022 tarihli bilirkişi raporuna göre; Takibe konu 17.06.2019 tarih ve 479889 sayılı 472,00 EURO bedelli fatura, davacı defterlerinde davalı aleyhine kayıtlı bulunduğunu, faturanın dayanağının 12/06/2019 tarih ve 365522 sevk irsaliyesi olduğunu, irsaliyedeki emtianın davalıya Yurt İçi Kargo marifetiyle teslim edildiğini, bu haliyle davacının davalıdan 472,00 Euro (TCMB döviz alış kuru 7,6884 TL) alacaklı olduğunu, faturanın üzerinde, “bu faturanın ödeme tarihi 17/06/2019 ve vadesinde ödenmeyen faturalara aylık 48 vade farkı tahakkuk ettirilir ve KDV ile birlikte tahsil edilir.” dip notu yazılı olduğunu, davacının takip öncesi işlemiş faiz talebinin olmadığını, hatalı kur düzeltildiğinden, 17/06/2020 ile 18/06/2020 tarihleri ârasında %2,95 oranı üzerinden 1 günlük 0,04 Euro faiz tahakkuk ettirildiğini, davacının e-defter beratlarının alındığını, Ocak ayı beratları defterin açılış, Aralık ayı beratları ise defterin kapanış tasdiklerini oluşturduğundan, TTK hükümleri gereğince davacı şirketin dava konusu döneme ait ticari defterlerinin “sahibi lehine kat’i delil olma” özelliğine haiz olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava; davacı tarafından, faturadan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla, davalı aleyhine Bursa Bursa 3. İcra Müdürlüğü’nün 2020… esas sayılı icra dosyası ile başlatılan takibe, alacak davası olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin 19/04/2022 tarihli mazeret dilekçesi ile; dosya borcu dava devam ederken borçlu davalı tarafından ödendiğini ve icra dosyası haricen tahsil ile infaz edildiğinden, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını ancak davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden arabuluculuk ücretinin tamamının davalı üzerine yüklenmesini ve konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığı yönünde yokluklarında hüküm kurulmasını talep ettiği görülmüştür.
Yargılama sırasında dava konusu alacağın haricen tahsili yolu ile tahsil edildiği bu nedenle davanın konusuz kaldığı, davacı vekilinin yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığı ancak arabuluculuk ücretinin davalıya yükletilmesini talep ettiği, alınan bilirkişi raporuna göre davalının davanın açılmasına sebebiyet verdiği görülmekle arabulculuk ücretinin davalıdan alınmasına, esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
KARAR; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1- Karar Verilmesine Yer Olmadığına,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 80,70-TL harcın peşin olarak alınan 59,30.-TL harçtan mahsubu ile bakiye 21,40-TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
3-Davacı tarafça talep olunmadığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
4-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin, tarafların kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
5-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
6-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa İADESİNE,
Miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar tarafların yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/04/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır