Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/597 Esas – 2021/1058
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/597
KARAR NO : 2021/1058

BAŞKAN : ….
ÜYE : …
ÜYE : …
KATİP : ….
DAVACI : … – ….
VEKİLİ : Av….. UETS

DAVALI : …. – […] UETS
VEKİLİ : Av. …. UETS

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 22/08/2021
KARAR TARİHİ : 22/12/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 24/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili …’nın,… İşletmesi Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin tek yetkilisi olduğunu, belirtilen firmanın ticaret sicilde re’sen terkin edilmiş olarak görülmekte olduğunu, belirtmiş olduğu şirketin üzerine kayıtlı 16 … 53 ve 16 … 9353 plakalı araçlar bulunduğunu, şirket terkin edildiğinden, şirkete ait araçlar hakkında tasarrufta bulunulmasının mümkün olmadığını, ihyasını isteği şirket ticaret sicilinde resen terkin ediliğinden ötürü bu davada husumeti, sadece ticaret sicil müdürlüğüne yöneltmiş bulunduklarını, müvekkilinin yetkilisi olduğu…firması adına kayıtlı araçlar olduğu gibi şirket pasifinde herhangi bir borç bulunmadığını, şirket üzerine kayıtlı araçların bedellerinin müvekkilinin ekonomik durumuna göre oldukça yüksek olduğunu, ancak şirket re’sen terkin edildiğinden şirket adına imza sirküleri çıkarılamadığını ve araçlar üzerinde tasarrufta bulunulamadığını belirterek re’sen terkin olunan… İşletmesi Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’’nin ihyası ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili davaya cevap dilekçesi ile, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun geçici 7. maddesinin 15. fıkrasında “Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren BEŞ YIL içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir.” hükmünün haiz olduğunu, davacı tarafça ihyası istenen şirketin, 30.06.2014 tarihinde ticaret sicilinden re’sen silindiğini, dolayısıyla madde uyarınca beş senelik dava zamanaşımı 30.06.2019 tarihinde dolduğunu, bu doğrultuda zamanaşımı nedeni ile davacı yanın ihya talebi usul ve hukuka uygun olmadığını, Ticaret Sicil Müdürlüğünce yapılan incelemede … sicil numarasında kayıtlı bulunan şirketin sermayesinin 14/02/2014 tarihine kadar 10.000,00.-TL’ye çıkaramayarak münfesih duruma düştüğünün anlaşıldığını, bu doğrultuda 6102 sayılı kanunun geçici 7. maddesi ile Ticaret Sicil Müdürlükleri’ne verilen görev gereği ihyası talep edilen şirket ile ilgili işlemlere başlanabilmesi için ayrı ayrı … Restaurant İşletmesi Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’ne ve …’ya ”şirketin ortakları, yöneticileri veya denetçileri ya da müdürleri tarafından 60 gün içinde, tasfiye memurunun bildirilmesi gerekmekte olup, tasfiye memurunun süresi içinde bildirilmemesi halinde şirketin unvanının ticaret sicilinden silineceği, şirkete ait malvarlığının kaydın silindiği tarihten itibaren on yıl sonra hazineye intikal edeceği ve bunun kesin olduğu hususlarını” içerir 24.03.2014 tarihli ihtarname gönderildiğini, ayrıca mevzuat uyarınca aynı içerikli ilan Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayınlandığını, ancak, kanuna uygun biçimde gönderilen ihtarname ve Ticaret Sicil Gazetesinde yapılan ilan akabinde, yasal süreleri içinde müvekkil kuruma herhangi bir bildirim yapılmadığını, bu itibarla şirketin sicilden 30.06.2014 tarihinde re’sen terkin edildiğine ilişkin ilan 7 Temmuz 2014 tarih ve 8606 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin 145.,146.,147.,148. ve 149. sayfalarında yayınlandığını, ayrıca, … sicil numarasında kayıtlı bulunan şirketin yetkilisi … hakkında açılmış dava bulunmadığına dair beyanı mevcut olduğunu belirterek öncelikle davacı yanın taleplerinin zamanaşımına uğraması nedeni ile davanın reddine, reddi halinde lehlerine vekalet ücretine takdir edilmesine ve yargılama giderlerinin davacı yana bırakılmasına karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava, dava dışı şirketin yeniden ihyası davasıdır.
Konu ile ilgili hukuki düzenlemelere bakıldığında; Limited Şirketlerin tasfiyesini düzenleyen TTK.nun 643. maddesi “Tasfiye usulü ile tasfiyede şirket organlarının yetkileri hakkında anonim şirketlere ilişkin hükümler uygulanır.”TTK.nun 643 ve 644. maddesi atıfları ile Limited Şirketlere de uygulanan Anonim Şirketler hakkında ek tasfiyeyi düzenleyen 547. maddesi ile, ”Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilir. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.” düzenlemesini getirmiştir.
Mahkememizce Bursa Trafik Tescil Şube Müdürlüğüne müzekkere yazılarak 16 … 53 ve 16 … 9553 plaka sayılı araçlara ilişkin trafik tescil kayıtlarının gönderilmesi istenmiş verilen cevabi yazıda 16 … 53 plaka sayılı aracın… … Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti adına kayıtlı olduğu bildirilmiş ise de davacı vekili tarafından dava dilekçesinde aracın plakasının sehven 16 … 53 olarak bildirildiği anlaşılmış, mahkememizin 22/12/2021 tarihli oturumunda sehven yanlış bildirildiği anlaşılan doğru plakanın 16 … 53 plakası olduğu anlaşıldığından aracın UYAP sisteminden yapılan kontrolde dava dışı şirket… Restaurant İşletmesi Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’ne ait olduğu anlaşılmış, anılan diğer 16 … 9553 plaka sayılı aracın ise dava dışı şirket… Restaurant İşletmesi Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’ne kayıtlı olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce BTSO’ya müzekkere yazılarak… Restaurant İşletmesi Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin ticaret sicil kayıtları istenmiş, Ticaret Sicil Müdürlüğünün 15/12/1997 tarihinde … sicil no ile tescilli… Restaurant İşletmesi Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin 6102 Sayılı TTK’nun geçici 7. Maddesi gereğince 22/07/2014 tarihinde re’sen terkin edildiğini,… Bursa adresinde olduğu, ortaklarının … %50,5 101 pay, … %33,5 67 pay ve Ahmet Yazıcı %16 32 paya sahip olduğu, şirket müdürünün … olup yetki süresinin 02/01/2018 olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde BTSO Ticaret Sicil Müdürlüğünün … numarasında kayıtlı iken terkin edilen… Restaurant İşletmesi Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’ne karşı açmış olduğu hizmet tespiti davası nedeniyle iş bu ihya davasını açmakta hukuki yararın bulunduğu anlaşılmakla, davanın kabulüne, Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğünün … sicil numarasında kayıtlı iken terkin edilen… İşletmesi Sanayi ve Ticaret Ltd Şti’nin 16 … 9553 Plaka sayılı araç ile 16 … 53 Plaka sayılı aracın tasfiyesi ile sınırlı olmak ve TTK’nun 547. Maddesi gereği ek tasfiye işlemlerini yürütmek üzere tüzel kişiliğinin İHYASINA ve ticaret siciline bu şekilde TESCİL VE İLANINA karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğünün … sicil numarasında kayıtlı iken terkin edilen… İşletmesi Sanayi ve Ticaret Ltd Şti’nin 16 … 9553 Plaka sayılı araç ile 16 … 53 Plaka sayılı aracın tasfiyesi ile sınırlı olmak ve TTK’nun 547. Maddesi gereği ek tasfiye işlemlerini yürütmek üzere tüzel kişiliğinin İHYASINA ve ticaret siciline bu şekilde TESCİL VE İLANINA,
Tasfiye memuru olarak şirketin son tasfiye memuru …’nın ATANMASINA,
Ücret tayinine YER OLMADIĞINA,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 59,30 TL maktu harç peşin olarak alındığından yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Yasal hasım olan Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğüne yargılama gideri ve vekalet ücreti yükletilmesine YER OLMADIĞINA,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Davacı tarafça yatırılan gider avansının artan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzünde, davalı vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.22/12/2021

Başkan …
e-imza
Üye …
e-imza
Üye …
e-imza
Katip ….
e-imza