Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO :2021/593 Esas
KARAR NO :2023/114

HAKİM :… …
KATİP :… …

DAVACI :…………….
VEKİLİ :Av. … – […..] UETS
DAVALI :1- … – … …
VEKİLİ :Av. … – [……] UETS
DAVALI :2- … – … …
VEKİLİ :Av. … – Poligon Caddesi Buyaka 2 Sitesi Kule:1 N:8 K:…
DAVALI :3- … – … …
DAVA :Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ :19/08/2021
KARAR TARİHİ :07/02/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :28/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA;Davacı Vekili Dilekçesinde Özetle;23.08.2019 tarihinde, Osmangazi/Bursa’da, …’e ait ve sürücü …’in sevk ve idaresindeki … plakalı aracın, davacı şirket sigortalısı … ….’a ait ve kendisinin sevk ve idaresindeki … yabancı plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı tarafın asli kusurlu olduğunu, davacı şirket sigortalısının kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun olmadığını, bu durumun yargılama sırasında yapılacak bilirkişi incelemesi ile de ortaya çıkacağını, davacı şirket sigortalısının aracında kaza nedeniyle maddi hasar meydana geldiğini, 12.03.2020 görevlendirme tarihli ekspertiz raporuna göre araçta, 8.079,72.-Eurodeğerinde maddi hasar gerçekleştiğinin tespit edildiğini, davacı şirket sigortalısını 07.12.2020 tarihinde 8.700,00.-Euro ödeyerek tazmin ettiğini, davacı şirketin zararının 8.700,00.-Euro olduğunu, davalı tarafın aracı, … Sigorta A.Ş. tarafından, 166884915 poliçe numaralı, 21.08.2019 başlangıç tarihli, Z.M.S. sigorta poliçesi ile sigortalandığını, davalı … şirketine dava açılmadan önce 2 defa başvuruda bulunulduğunu, ancak davalı şirket tarafından ödeme yapılmadığını, dava şartı arabuluculuk kapsamında anlaşmaya varılamadığını, davacı ödemeyi yabancı para cinsinden yaptığını, TBK’nın 99. maddesine göre fiili ödeme tarihindeki döviz kuru üzerinden Türk Lirası karşılığının tahsiline karar verilmesi gerektiğini, yargılama sonunda hükmolunacak alacağımızın temini açısından davalının … plakalı aracın trafik kayıt ve temini halinde ruhsatı üzerine ihtiyati haciz konulması gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 700,00.-Euro maddi tazminatın aynen Euro olarak ve davacı şirketin sigortalısına ödeme yaptığı tarih olan 07.12.2020 tarihinden itibaren TCMB’nin bir yıl vadeli döviz mevduat hesabına uygulanacağı bildirilen en yüksek faizi ile birlikte davalı … şirketinin sorumluluğu poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, (davalı … için faizin başlangıç tarihi 15.02.2021 tarihidir), aynen tahsili mümkün olmadığı takdirde fiili tahsil tarihindeki T.C.M.B.‘nın efektif alış kuru üzerinden Türk Lirası’na çevrilerek ve müvekkil şirketin sigortalısına ödeme yaptığı tarih olan 07.12.2020 tarihinden itibaren TCMB’nin bir yıl vadeli döviz mevduat hesabına fiilen uygulanacağı bildirilen en yüksek faizi ile birlikte, davalı … şirketinin sorumluluğu poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline (davalı … için faizin başlangıç tarihi 15.02.2021 tarihidir) öncelikle yargılama sonunda hükmolunacak alacağımızın temini açısından davalının … plakalı aracın trafik kayıt ve emini halinde ruhsatı üzerine ihtiyati haciz konulmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı … Anoniş Şirketi Vekili Dilekçesinde Özetle;davalı şirkete gönderilen dava dilekçesi ekinde hasara ilişkin olması gereken belgeler yer almadığını, davanın esasına ve usule ilişkin itirazlarımızın sunulabilmesi için tüm delillerin tebliği gerektiğini, esasa ilişkin diğer cevap ve delil sunma haklarını saklı tuttuklarını, dava dilekçesinde bahsi geçen … plaka sayılı araç davalı şirket nezdinde 1668849… No’lu poliçe ile Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile 21/08/2019-21/08/2020 tarihleri arasında geçerli olacak şekilde doğacak rizikolara karşı teminat altına alındığını, davaya konu hiçbir meblağı kabul teşkil etmemek kaydıyla, poliçeden dolayı davalı şirketin sorumluluğu sigortalının kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda araç başına 39.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, kabul anlamına gelmemesi gerektiğini, maddi zararlardan ötürü sigortacı, poliçede gösterilen limit meblağının tamamından değil, üçüncü kişinin maruz kaldığı gerçek zarar miktarının araştırılıp, saptanması neticesinde bulunacak meblağdan, sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, kabul anlamına gelmemek üzere davalı şirket ancak ve ancak sigortalısının kusuru oranında ve müştereken düzenlenen poliçedeki pay oranının temin ettiği limitler dahilinde sınırlı olarak sorumlu olacağını, tazminata hükmedilmesi durumunda davalı şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusurlu bulunması halinde doğacağı hususu göz önünde bulundurulması gerektiğini, davacı tarafça bu hususa ilişkin hiçbir bilgi ve belge sunulmadığını, kaza hakkında kesinleşmiş bir kusur raporu bulunmadığını, öncelikle kazaya karışan tarafların kusur oranlarının tespiti gerektiğini belirterek davacı delillerinin tarafımıza tebliğini, yapılacak yargılamada tüm delillerin toplanmasından sonra sınırlı sorumluluk ilkesi, gerçek zararın giderilmesi ilkesi, kusur oranında sorumluluk ilkesinin gözetilerek, davacının açmış olduğu haksız ve yersiz davanın reddini, davacının haksız icra takibi ve dava ikamesi nedeniyle, Şirket lehine %20’den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmilini talep etmiştir.
Diğer davalılara usulüne uygun tebligat yapıldığı halde davaya cevap vermedikleri anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Bilirkişi 29/02/2022 Tarihli Raporunda Özetle;meydana gelen Maddi Hasarlı trafik kazasında, (B aracı) … plakalı ara sürücüsü … 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu Trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller başlıklı KANUN MADDE 84-Araç sürücüleri trafik kazalarında… H) Kavşaklarda önceliğine uymama… Hallerinde asli kusurlu sayılırlar… ihlal ettiği ve buna sebep olarak kavşak yapısına göre ise aynı kanunun ilgili diğer 57.nci maddesinin C- 2 bendindeki Kavşaklarda geçiş hakkı başlıklı Kanun madde 57… c) Kavşak kollarının trafik yoğunluğu bakımından farklı oldukları işaretlerle belirlenmemiş ise ..2. Motorlu araçlardan soldaki sağdan gelen araca, -.. Geçiş hakkını vermek zorundadırlar, kurallara riayet etmediğinden ötürü, kazanın oluşumunda Asli Yönden ve %100 (yüzdeüz) Oranında Kusurlu olduğu, (A aracı) … plakalı araç sürücüsü Sami YAŞAR için yukarıda açıklanan şekilde kaza yerinin konumu, seyir istikametleri ve kazanın oluşumu göz önüne alındığında, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa aykırı bir fiili görülmediğinden ötürü, kazanın oluşumunda Kusursuz olduğu kanaatine varıldığı, (A aracı) … plakalı aracın onarım bedelinin toplam 8.079,00 EURO (sekizbin yetmişdokuz euro) olduğu ve talep edilen alacak miktarının yerinde olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamına göre; dava konusu ihtilaf davacı şirket tarafından sigortalanan … yabancı plakalı araç ile davalı …’nın sigortalısına ait … plaka sayılı araç arasında meydana gelen kaza sebebiyle davacı tarafından sigortalısına ödenen bedelin davalılardan tahsilinin mümkün olup olmadığına ilişkin olduğu görülmüştür. Mahkememizce aldırılan denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporuna göre mevcut kazada davalı …’nın sigortalısına ait … plakalı araç sürücüsü …’in yüzde yüz kusurlu, … plakalı araç sürücüsü’nün ise kusursuz olduğunun tespit edildiği, … plakalı aracın onarım bedelinin toplam 8.079,00 EURO olduğu, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde … plakalı araç sürücüsü …’in yüzde yüz kusurlu olduğu kanaatine ulaşılmakla davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile; 8.079,72 EURO ve bu bedele işletilecek devlet bankalarının EURO cinsinden 1 yıl vadeli mevduata uyguladığı en yüksek mevduat faizi ile birlikte aynen veya fiili ödeme günündeki TCMB efektif satış kuru üzerinden hesaplanacak Türk Lirası karşılığı olarak (davalı … şirketinin sorumluluk limiti olan 41.000-TL ile sorumlu olmak kaydı ile) müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ ile; 8.079,72 EURO ve bu bedele işletilecek devlet bankalarının EURO cinsinden 1 yıl vadeli mevduata uyguladığı en yüksek mevduat faizi ile birlikte aynen veya fiili ödeme günündeki TCMB efektif satış kuru üzerinden hesaplanacak Türk Lirası karşılığı olarak (davalı … şirketinin sorumluluk limiti olan 41.000 TL ile sorumlu olmak kaydı ile) müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 5.492,17-TL harçtan peşin alınan 1.477,16-TL harcın mahsubu ile bakiye 4.015,01-TL harcın(davalı … açısından 2.800,71‬ TL ile sınırlı olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 12.852,83- TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davalılar … ve … kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden, davanın kabul ve red oranına göre, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 6.166,95-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılar … ve …’ne müştereken ve müteselsilen VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan 1.477,16-TL harç, keşif ücreti 571,90-TL, 1.300,00-TL bilirkişi ücreti, ATGV araç ücreti 150,00-TL ve 322,00-TL tebligat masrafı olmak üzere toplam 3.821,06-TL yargılama giderinin kabul ret oranına göre 3.548,61-TL’sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
6-6325 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.360,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin kabul ret oranına göre 1.263,03-TL’sinin müştereken ve müteselsilen davalılardan, 96,97-TL’sinin davacıdan alınarak, hazineye İRAT KAYDINA,
7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı ve davalı … küstül vekilinin yüzüne karşı diğer tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.07/02/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır