Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/587 Esas – 2022/255
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/587
KARAR NO : 2022/255

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

DAVACI : …
VEKİLİ : Av.
DAVALI : .
VEKİLİ : Av.
DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ : 18/08/2021
KARAR TARİHİ : 09/03/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :17/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili …’nin …Organizasyon Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin %10 hissesi ile azınlık pay sahibi olduğunu, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin 26.05.2021 tarih, sayılı ilanından tespit ettikleri üzere, 18.05.2021 tarihinde Genel Kurul toplantısı yapıldığını öğrenmiş bulunduklarını, Genel Kurul çağrılı olarak yapılmadığı gibi çağrısız Genel Kurul şeklinde yapılmışsa da şirket ortağı olması dolayısıyla müvekkili …’nin TTK. Madde 416 gereği bu toplantıda hazır bulunması, bu toplantının çağrısız olarak yapılmasına itiraz etmemesi ve Genel Kurula katılmaya ve Genel Kurul toplantılarının yapılmasına ilişkin hükümlere aynen uyulması gerektiği halde müvekkilinin bu toplantıdan haberdar olmadığı gibi toplantıya da katılmadığını, Genel Kurul toplantı tutanağında … adına bir imza var ise müvekkiline ait olmayıp bu konudaki ve Genel Kurulun iptaline dair hukuksal ve cezai haklarını da saklı tutmakta olduklarını, İşbu Genel Kurul kararına bakıldığında; …’ın 18.05.2024 tarihine kadar Yönetim Kurulu Üyesi ve Yönetim Kurulu Başkanı olarak ve …’nın da 18.05.2024 tarihinde kadar Yönetim Kurulu Üyesi ve Yönetim Kurulu Başkan Yardımcısı olarak seçildiği görülmekte olduğunu, oysa ki Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin 30.04.2020 tarih, 10069 sayılı ilanından görüleceği üzere, 22.04.2020 tarihli, 2020-03 sayılı Yöenyim Kurulu Kararı ve yine 22.04.2020 tarihli Genel Kurul kararı doğrultusunda … 22.04.2020 tarihinden 22.04.2023 tarihine kadar Yönetim Kurulu Başkanı olarak görev aldığını, …’ın görev süresi devam ederken, haklı ve hukuki hiçbir gerekçe yok iken çağrısız bir Genel Kurul yapılarak yeniden Yönetim Kurulu Başkanı olması, …’ın görev yaptığı dönemlerde görevini kötüye kullandığı ve işlemlerinde yetki dışına çıktığının göstergesi olduğunu, müvekkilinin pay sahibi olduğu …Organizasyon Sanayi ve Ticaret A.Ş.online bilet hizmeti sunmak ve bu alanda faaliyetlerini sürdürmek için 13.10.2009 başlangıç 13.10.2025 bitiş tarihli “biletinial.com” alan adını almış uluslar arası geçerliliği olan patent kuralları ile de koruma altına alınmış tescilli bir markası olduğunu, ancak gelinen noktada 29.04.2021 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi’nin 10319 sayılı ilanına göre …’ın tüm yasal mevzuata aykırı, iyiniyetten uzak, haksız rekabete yol açan , marka hakkına tecavüz eden ve şirketle aynı amaç ve konuda kurulan , şirkete ait alan adı olan “biletinial.com” ismini kullanarak “…ve Dağıtım A.Ş.” nin kurucu ortağı olduğunu, diğer kurucu ortaklardan “… Makine Sanayi ve Ticaret A.Ş.” … Holding bünyesindeki şirketlerden biri olup, şirket Yönetim Kurulu Başkan Yardımcılığı’na seçilen …’nın da … Holding bünyesindeki … Makina’nın Muhasebe Diröktörü olduğunu, dava dışı …ve Dağıtım A.Ş.’nin Yönetim Kurulu Başkanı Ulaş Uslu’nun da, …Organizasyon Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin 12.01.2021 karar tarihine değin % 45 hissesine sahip olan Sibel Kırcadere Uslu’nun eşi olduğunu, Bursa 23. Noterliği aracılığıyla 19662 tevmiye nolu, 08.07.2021 tarihli, Türk Ticaret Kanunu’nun 437.maddesi gereği, bilgi alma, şirket defterleri ve yazışmalarını inceleme hakkının kullanımına dair ihtarı ile …Organizasyon Sanayi ve Ticaret A.Ş.ne çekmiş oldukları ihtar sonrası 16.07.2021 tarihinde, şirketin Üçevler Mah. Ünseven Sk. Ofis (İşyeri) Sit. No:4/5 Nilüfer/Bursa adresine gidildiğini, ancak şirket adresinin kapalı olduğunun görüldüğünü, bu gelişmelerin yanında 07.06.2021 tarih, 10343 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nden de görüleceği üzere, müvekkilinin hissedarı olduğu …Organizasyon Sanayi ve Ticaret A.Ş. nin bulunduğu adreste, …ve Dağıtım Anonim Şirketinin Bursa Şubesinin açıldığı görülmekte olduğunu, bunun yanında 59. Bursa Uluslararası Festivali’nde biletinial.com üzerinden …ve Dağıtım Anonim Şirketi adına bilet satışı yapıldığı ve gelir elde ettiği tespit edildiğini, …’ın yönetim kurulu başkanı iken ve görev süresi devam ederken, çağrısız Genel Kurul yaparak yeniden Yönetim Kurulu başkanı seçilmesi haksız ve hukuka aykırı şekilde şirketi zarara uğratma ve şirketin marka değeri üzerinden haksız kazanç sağlama amacının açık göstergesi olduğunu, müvekkilinin pay sahibi olduğu şirketin diğer ortağı …’ın …ve Dağıtım Anonim Şirketinin kurucu ortağı olduğunu ve şirket risk altına sokulduğunu, şirket kaynakları ve imkanları hukuka ve dürüstlük kuralına aykırı şekilde kullanılmış ve zarara uğratıldığını, Genel Kurul Toplantısında alınan kararların, çağrısız yapılmasına karşın şirket ortağı davacı …’nin toplantıya çağrılmadığını ve toplantıya katılmadığını, bilindiği üzere; anonim şirket genel kurul kararlarının yasa hükümlerine uygun alınması gerektiğini, yukarıdaki emredici hüküm karşısında şirket genel kurul toplantısının yasa hükümlere aykırı olduğu ve hukuken sakat olduğunun açık olduğunu, TTK düzenlemesine ve yargıtay içtihatlarına göre; hukuki sakatlık, yokluk, butlan veya iptal edilebilirlik şeklinde ortaya çıkmakta olduğunu, bu durumlarda genel kurul kararlarını hükümsüz kılmak için yokluk, butlan veya iptal davaları açılabileceğini, mevzuat gereğince hazır bulunması gereken Bakanlık temsilcisinin katılmadığı veya terk ettiği genel kurul toplantılarının da yok sayılacağını, pay sahiplerinin tamamının hazır bulunmadığı veya pay sahiplerinin birinin itiraz ettiği TTK m. 416 hükmünde düzenlenen çağrısız genel kurul toplantılarının da yine yok hükmünde olduğunu, somut olayda toplanacak delillerle de anlaşılacağı üzere; TTK. Madde 416 gereğince; davaya konu edilen GK toplantısında müvekkilinin hazır bulunmadığı, haberdar dahi edilmediğinin anlaşılacağını, Genel Kurul toplantılarının yapılmasına ilişkin yasanın buyurucu hükümlerine aynen uyulması gerektiği halde, çağrısız genel kurul toplantısı yapılmasına ilişkin hükümlere aykırı yapılan toplantı ve genel kurul kararları yok hükmünde olduğunu, Anonim Şirket yönetim kurulu “yok” sayılan GK kararlarını icra edemeyeceği gibi, bunların ticaret siciline tescil ve ilanının da olanaklı olmadığını, her nasılsa sicile tescil ve ilan edilse dahi, tescil yok hükmündeki kararı ihya etmez, diğer bir deyişle, tescil, yok sayılan GK kararına geçerlik kazandıramayacağını, genel Kurulun yok hükmünde kararı doğrultusunda şirket yönetim kurulu kararlarının yoklukla malul ve hükümsüz olacağı ve yönetim kurulu kararlarının müvekkil ortağın haklarını elde etmesini imkansız hale getireceği gibi, müvekkili ve 3. Kişileri telafisi imkansız zarara uğratabileceği gözetilerek 18.05.2021 tarihli Genel Kurul Toplantısında atanan Yönetim Kurulunun karar alma yetkisinin ihtiyati tedbir kararı ile önlenmesine ya da sınırlandırılmasına karar verilmesini talep ettiklerini belirterek ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile; davalı şirketin 18.05.2021 tarihli genel kurul toplantısında atanan yönetim kurulunun karar yetkilerinin durdurulmasına ya da sınırlandırılmasına, kararın ticaret siciline tescil ve ilanına, …Organizasyon Sanayi ve Ticaret A.Ş 18.05.2021 tarihinde yapılan çağrısız Genel Kurul toplantısının hukuka aykırı olduğu ve kararlarının yok hükmünde olduğunun tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın iddia ettiği gibi 18.05.2021 tarihli genel kurul toplantı tutanağında davacı …’nin imzası bulunmadığını, söz konusu genel kurul toplantısında sadece yönetim kurulu yapısı değişmeden seçildiğini ve üyelerinden başkan …’ın başkanlığının yenilendiğini, Türk Ticaret Kanununa göre yönetim kurulu seçimi toplantı nisabı genel kurulun toplanma nisabı ile aynı olduğunu, TTK Madde 418: “(1) Genel kurullar, bu Kanunda veya esas sözleşmede, aksine daha ağır nisap öngörülmüş bulunan hâller hariç, sermayenin en az dörtte birini karşılayan payların sahiplerinin veya temsilcilerinin varlığıyla toplanır. Bu nisabın toplantı süresince korunması şarttır. İlk toplantıda anılan nisaba ulaşılamadığı takdirde, ikinci toplantının yapılabilmesi için nisap aranmaz. (2) Kararlar toplantıda hazır bulunan oyların çoğunluğu ile verilir. ” hükmünde belirtildiği üzere alınan karar tüm nisaplara uygun olduğunu, kaldı ki hukuki olarak; %10 hisseli azlık pay sahibi davacı …’nin 18.05.2021 tarihli toplantıda olsa da hissesinin, alınan kararı değiştirmeye yeterli gelmemekte olduğunu, ayrıca genel kurul kararının, pay sahiplerinin aleyhine olmak suretiyle çıkarlarına ters düşecek şekilde ağır ve önemli olmadığı aşikar olduğunu, davacının işbu toplantıdan haberi olmadığını ileri sürerek toplantı kararlarının iptal isteminin kabulü; davacının sadece toplantıya katılamamış olması iddiası ile mümkün olmayacağını, davanın, davalı şirketin 28.05.2013 tarihli genel kurul toplantısında alınmış olan kararların iptali istemine ilişkin olduğunu, söz konusu toplantıya davacının katılmamış olup, davacıya toplantıya ilişkin geçerli bir tebligat yapıldığı hususunun da ispatlanamadığını, davacıya usulüne uygun bir toplantı çağrısının yapılmaması ve davacının bu nedenle genel kurul toplantısına katılmamış olmasının davacıya bu toplantıda alınan kararlara karşı muhalefet şerhi koyma şartı aranmaksızın dava açma hakkı verir ise de bu durum tek başına alınan kararların iptalini gerektirmeyeceğini, usulsüz çağrıya dayanılarak açılan iptal davalarında toplantıda alınan kararların iptaline karar verilmesinin ancak alınan kararların kanun, anasözleşme ve iyiniyet kurallarına aykırılığının tespiti halinde mümkün olduğunu, Anonim şirketlerin genel kurul toplantı kararlarının batıl olması için de Türk Ticaret Kanunu’muzda belli şartlar getirilmiştir. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu Madde 447 : “b) Pay sahibinin bilgi alma, inceleme ve denetleme haklarını, kanunen izin verilen ölçü dışında sınırlandıran, c) Anonim şirketin temel yapısını bozan veya sermayenin korunması hükümlerine aykırı olan, kararları batıldır” bentlerinden anlaşılacağı üzere kararların batıl olması yasal sayılı hallerden birine girme mecburiyeti olduğunu, her alınan kararın batıl hükmüne haiz kabul etmek hukuki mesnetten yoksunluk olacağını belirterek haksız ve hukuki mesnetten yoksun dava talebinin reddedilmesine, yine şirket zararına sonuç doğuracak haksızihtiyadi tedbir isteminin yok sayılmasına, yargılama giderlerinin be vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE;
Davalı şirketin 18/05/2021 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların iptalinin gerekip gerekmediği, butlanının gerekip gerekmediğine ilişkindir.
Mahkememizce davalı vekiline geçersizliği iddia olunan davalı şirketin 18/05/2021 tarihli genel kurul toplantısına ilişkin tutanak ve eki hazirun cetveli, yapıldı ise ilan ve tebligatlara ilişkin bilgi ve belgeler ile şirket ana sözleşmesi ve var ise tadil metinlerinin birer örneğini ile genel kurul toplantı ve müzakere defteri aslını mahkememizin incelemesine sunması konusunda sürenin verilmesine, …ve Dağıtım AŞ şirketine ait şube kayıtlarının çıkartılarak gönderilmesi konusunda Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne yazı yazılmasına karar verilmiş, ara karar gereği davacı vekilinin beyan dilekçesi ve ekindeki belgelerin dosya arasına alındığı anlaşıldı. Yine davalı vekili tarafından ibraz edilen davalı şirkete ait genel kurul toplantı ve müzakere defteri aslı, bir kısım hazirun cetveli tasdikli örneğinin dosya arasına alındığı anlaşıldı.
TTK’nun 409.maddesi ile Anonim Şirket Genel Kurul toplantılarının ne şekilde yapılacağı hususu düzenlenmiş olup, madde hükmüne göre; ” …Genel Kurullar olağan ve olağanüstü toplanır. Olağan toplantı her faaliyet döneminden sonra 3 ay içinde yapılır. Bu toplantılarda organların seçimine, finansal tablolara, yönetim kurulunun yıllık raporuna, karın kullanım şekline, dağıtılacak kar ve kazanç paylarının oranlarının belirlenmesine, yönetim kurulu üyelerinin ibraları ile, faaliyet dönemini ilgilendiren ve gerekli görülen diğer konulara ilişkin müzakere yapılır, karar alınır. Gerektiği takdire de genel kurul olağanüstü toplantıya çağrılır…” şeklinde düzenleme getirmiş olup;
TTK’nın 447’nci maddesinde “genel kurulun, Pay sahibinin, genel kurula katılma, asgari oy, dava ve kanundan kaynaklanan vazgeçilemez nitelikteki haklarını sınırlandıran veya ortadan kaldıran, yine pay sahibinin bilgi alma, inceleme ve denetleme haklarını, kanunen izin verilen ölçü dışında sınırlandıran, Anonim şirketin temel yapısını bozan veya sermayenin korunması hükümlerine aykırı olan kararlarının batıl olduğu hükme bağlanmıştır. Bu kapsamda alınan karar, şekil ve usul bakımından geçerli olmakla birlikte konusu bakımından emredici kanun hükümlerine, ahlaka ve adaba aykırı ve imkansız ise alınan genel kurul kararı batıldır ve en baştan itibaren geçerli değildir” düzenlemesi getirilmiş olup anılan madde hükmüne şirket ortaklarının şirket ortaklığından kaynaklı ortaklık haklarının kulanımı kapsamında TTK.da yer alan şirketin en yetkili organı olan Genel Kurula katılma hak ve yetkileri düzenlenmiş olup Genel kurullara çağrının ne şekilde yapılacağı da kanun ve ilgili yönetmelik hükümlerinde ayrıca, düzenlemesini bulmuştur.
Davalı şirket vekili dilekçesinde”..Davacı tarafın iddia ettiği gibi 18.05.2021 tarihli Genel Kurul Toplantı tutanağında davacı …’nin imzası bulunmamaktadır..” şeklinde beyanda bulunmuş olup dosya içerisine getirtilip incelemesi yapılan davalı şirketin 18.05.2021 tarihli Genel Kurul Toplantı tutanağı eki hazirun cetvelinde davacı … adına atılmış bir imzanın bulunduğu görülmüş olmakla bu hususta davalı vekilinin diyecekleri sorulmuş bu kez davalı vekilince …’nin toplantıya katılmadığına dair beyanının doğru olduğunu ancak toplantı tutanağı eki hazirun cetvelinde yer alan …’ye atfen atılan imzanın Cengiz Çimci’nin bir ara gelip tutanağı götürdüğü sonrasında imzalatıp Getirdiği, imzanın …’ye ait bulunduğu beyanında bulunduğu görülmüştür.Davacı … tarafından ise toplantıya usulüne uygun şekilde toplantıya çağrı yapılmadığı, bu nedenle toplantıya hiç katılmadığı, imzanın da kendisine ait bulunmadığı beyan edilmiş olup, davalı vekili tarafından davacı …’nin başlangıçtan toplantı bitimine kadar toplantıya hiç katılmadığı hususu doğrulanmış bulunmaktadır. Her ne kadar davalı vekilince çağrının usulüne uygun yapılmaması halinde dahi TTK.nun 446/2 maddesi hükümlerine göre, çağrı usulüne uygun yapılmış olsa idi dahi karara itiraz eden oy hakkı bulunan davacı tarafın oy oranın toplantıya katılanların oy oranlarına göre kararların alınmasına bir etkisi olup olmadığı değerlendirilerek eğer bir etkisi bulunmayacak idiyse Genel Kurul Kararlarının mutlak butlanla iptaline karar verilemeyeceği yönünde beyanda bulunmuş ise de çağrının usulüne uygun yapılmaması nedeniyle toplantıya katılamayan ortağın pay sahipliği ve oy oranı itibariyle alınan kararların alınmasına etkisi olup olmayacağının değerlendirilmesi başka bir şey, toplantıya katılmayan ortağın toplantıya katılmış gibi gösterilerek yerine imza atılmak suretiyle paydaşların Genel Kurula katılma ve oy kullanma gibi kanundan kaynaklanan vazgeçilemez haklarının dürüstlük kurallarına aykırı şekilde elinden alınması başka bir şey olup Türk Ticaret Kanunu bu durumu özellikle 447/1 maddesi ile düzenlemiş olup ortaklık haklarının engellediği bu ve buna benzer durumlarda alınan Genel Kurul Kararlarının batıl olacağı belirtilmiştir.
Dosya kapsamında yapılan incelemede davalı şirket tarafından dava tarihinden sonra dahi birden fazla kez ve sık sık yapılan genel kurullar ile şirketin yönetim yetkilileri, şirket ve davacı aleyhine değiştirilmekte olduğu, yapılan bu işlemlere esas ve davaya delil mahiyetindeki belgelerin dosyaya ibraz edildiği, 09/12/2021 tarihinde yapılan 2020 yılı olağan genel kurul toplantısına davacı adına Cengiz Çimci’nin katıldığı, yönetim kuruluna ibra edilmediği, sonrasında da davalı şirketin 25/01/2022 tarihli Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayınlanan tescil ilanında 25/01/2022 tarihinde yeni bir genel kurul daha yapıldığı ve burada da yönetim kurulunda değişiklik yapıldığı, bu toplantıdan da davacının haberdar edilmediği ve hiçbir şekilde kendisine çağrı yapılmayıp davet mektubu gönderilmediği belirtilmiş olup özellikle ve öncelikle bu davanın konusu olan davalı şirketin 18.05.2021 tarihinde yapılan Genel Kurul toplantısının yukarıda anılan nedenlerle geçersiz batıl olduğu sonucuna varılmakla davalı …Organizasyon San. ve Tic. AŞ’nin 18/05/2021 tarihinde yapılan Genel Kurul toplantısının ve toplantıda alınan kararların TTK’nun 447. Maddesi uyarınca mutlak butlanla batıl ve geçersiz olduğunun tespitine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile, Davalı …Organizasyon San. ve Tic. AŞ’nin 18/05/2021 tarihinde yapılan Genel Kurul toplantısının ve toplantıda alınan kararların TTK’nun 447. Maddesi uyarınca mutlak butlanla batıl ve geçersiz olduğunun TESPİTİNE,
Karar kesinleştiğinde kararın bir örneğinin gereği için Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne GÖNDERİLMESİNE,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 80,70.-TL harçtan peşin olarak alınan 59,30.-TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40.-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye İRAT KAYDINA,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 5.100,00- TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan 163,80.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara İADESİNE,
Dair, davacı vekili ile davalı şirket vekilinin yüzünde, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/03/2022

Başkan
e-imza
Üye
e-imza
Üye
e-imza
Katip
e-imza

DAVACI TARAFÇA YAPILAN
YARGILAMA GİDERLERİ DÖKÜMÜ.
59,30 TL BVH.
59,30 TL PH.
45,20 TL TEB. VE POSTA GİD.
TOPLAM : 163,80.-TL