Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/585 Esas
KARAR NO : 2022/239

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … ….UETS
DAVALI : … – … …
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/08/2021
KARAR TARİHİ : 10/03/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 21/03/2022
Bursa 11. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin, 13/08/2021 tarih, 2021/….Esas ve 2021….Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine, Mahkememize tevzii edilen, İtirazın İptali davasının, yapılan açık yargılaması sonunda;
Dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirketin, aralarındaki ticari münasebetinden kaynaklanan; toplam 101.026,60TL tutarındaki fatura bedellerinden kaynaklanan alacak bedelinin davalı tarafça ödememesi neticesi, Bursa 11. İcra Müdürlüğü’nün 2021/… E. sayılı takip dosyası ile bu alacağın tahsili için ilamsız takip yapıldığını, ödeme emrinin gönderilmesini takip eden süreçte davalı borçlunun işbu dilekçeye konu borca itiraz ettiğini ve takip durdurulduğunu, itiraz nedeni ile durmuş bulunan takip neticesi arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, 22.03.2021 tarihinde yapılan arabuluculuk görüşmesinde anlaşmaya varılamamasından dolayı olumsuz sonuçlandığını, davalının borca itirazının yersiz olduğunu, davalının müvekkilinden muhtelif miktarda emtia (İplik) satın aldığını, bakiye borcun ödenmediğini belirterek davalının, Bursa 11. İcra Müdürlüğü’nün 2021/… E. sayılı icra dosyasına vaki yersiz ve yasal mesnetten yoksun borca ve ödeme emrine ilişkin itirazının iptali ile icra takibinin devamına, itirazlarında haksız olan davalının %20’den az olmamak üzere tazminat ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretlerinin davalı tarafa tahmiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; davalıya yapılan usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
GEREKÇE;
Dava; Bursa 11. İcra Müdürlüğünün 2021/… esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe, itirazın iptali davası olup, yasal süresi içerinde açılmıştır.
Mahkememizce; Bursa 11. İcra Müdürlüğü’nün 2021/… Esas sayılı icra takip dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı vekili tarafından, 02/02/2021 tarihinde, davalı aleyhine cari hesap alacağına dayanan fatura bedellerinin tahsili amacıyla, 13.949,52-USD asıl alacak, 1.851,78-USD işlemiş faiz olmak üzere toplam, 15.801,30-USD miktar üzerinden takip başlatıldığı, davalı vekilinin 26/02/2021 tarihli itiraz dilekçesi ile takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce, tarafların bağlı bulundukları vergi dairelerine müzekkere yazılarak, tarafların 2018-2019-2020-2021 yıllarına ilişkin BA/BS formlarının dosyamıza celp edildiği görülmüştür.
Mahkememizce; dava dosyası, ibraz edilen deliller ve taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak davacının var ise alacaklı olduğu miktar ve faizinin belirlenmesine yönelik rapor tanzimi için dosya tüm ekleri ile birlikte konusunda uzman SMMM bilirkişi Ayhan AYDIN’a teslim edilmiştir.
04/02/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Bursa 3 Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/… esas sayılı mevcut dosyası, Bursa 11.İcra Müdürlüğü
2021/… esas sayılı dosyası, davacı şirkete ait 2018-2019 yılları e defter (yevmiye) defterlerinin
incelenmesi sonucu;
davalı şirket 04.02.2022 tarihinde 2448960 nolu telefondan aranıp Timuçin beyle görüşülmüş olup
Timuçin Bey Ticari Defter incelemeye sunmayacağını bildirdiği, davacı şirket 2018-2019 yılında ticari (yevmiye, ) defterini e-defter olarak tuttuğu, (yevmiye, ) defterlerinin e-defter beratlarının (ilk ayı) ve (son ayı) kanuni sürelerde oluşturulduğu,
davacı şirket tarafından, davalı şirkete 2018 yılı düzenlenen faturalar toplamının 203.160,15
USD, davalı şirket tarafından, davacı şirkete düzenlenen 2018 yılı iade faturası 571,20
USD, davalı şirket tarafından, davacı şirkete yapılan ödemeler toplamı 188.639,82
USD, davacı şirketin, davalı şirketten kalan bakiye alacağı 13.949,13
USD olduğu, davacı şirketle, davalı şirket arasında uzun süreli bir ticari bir ilişkinin mevcut olduğu, tarafların açık
hesap çalıştığı, davacı tarafından, davalı şirkete düzenlenen faturaların USD bazlı düzenlenmiş olduğu,
tarafların 2018 yılı BA BS formlarının birbirini teyit ettiği, davacı şirketin ticari defterlerine göre; davacı şirketin, davalı şirketten 13.949,52 USD
alacaklı gözüktüğü, (farklılık yuvarlamalardan kaynaklı), davacı tarafından, davalı tarafa gönderilmiş yazılı bir ihtarın olmadığı, davacı tarafından da
dava değeri asıl alacak olarak belirtildiği yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Takip konusu alacağın taraflar arasındaki ticari nitelikteki satım sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağı olduğu, taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmadığı, kural olarak alacağın varlığı hususunda ispat yükü davacı üzerinde olduğu, mahkememizce delil olarak dayanılan taraf ticari defterlerinin incelenmesine karar verildiği, HMK’nun 222.maddesi uyarınca tarafların ticari defterlerinin birbirini doğrulayan hususlarda kesin delil oluşturduğu, HMK 222/3 maddesinde”İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir.” hükmü gereği usulüne uygun şekilde yapılan tebligata karşı davalının defterlerini ibraz etmediği, bu sebeple kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş davacının ticari defterlerindeki kayıtların esas alınmasının gerektiği, takip ve dava konusu faturanın davacı defterlerinde kayıtlı olup, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan, 13.949,52-USD alacaklı olduğu, davaya konu faturaların davalı tarafından BA formu ile beyan edildiği, akdi ilişkinin ve fatura içeriğinin davalı tarafça kabul edilmiş sayılacağı, davalı tarafın ödemeye ilişkin belge de sunmadığı, davacı tarafından, takip konusu alacak nedeniyle davalı tarafa gönderilmiş yazılı bir ihtarın olmadığı, ancak davanın asıl alacak üzerinden açıldığı anlaşılmakla, mahkememizce dava ve takip talebi dikkate alınarak davanın kabulü ile, Bursa 11. İcra Müdürlüğü 2021/… Esas Sayılı takip dosyasına davalı-borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, icra takibinin işlemiş faiz dışında 13.949,52 USD asıl alacak üzerinden, talepnamedeki koşullar ile birlikte devamına, ayrıca, alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla davalı-borçlunun asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KABULÜ ile Bursa 11.İcra Müdürlüğü 2021/… Esas Sayılı takip dosyasına davalı-borçlu tarafından yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, icra takibinin işlemiş faiz dışında 13.949,52 USD asıl alacak üzerinden, talepnamedeki koşullar ile birlikte DEVAMINA,
2-Alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla, kabul edilen miktara göre USD’nin takip tarihindeki TL karşılığı (1 USD=7.2423 TL) üzerinden hesaplanan miktarın % 20’si olan 20.205,32-TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 7.957,03-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.989,25-TL harcın mahsubu ile bakiye 5.967,78-TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 15.015,99-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan 2.057,05-TL harc, 600,00-TL bilirkişi ücreti ve 87,00-TL tebligat giderinden oluşan toplam 2.744,05-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı taraf yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/03/2022
Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır