Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/583
KARAR NO : 2022/233
HAKİM : … …
KATİP : … …
DAVACILAR : … – …
VEKİLİ : Av. … -….UETS
DAVALI : … – …….
VEKİLİ : Av. … …. UETS
DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/08/2021
KARAR TARİHİ : 08/03/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 10/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı Vekili Dilekçesinde Özetle; Müvekkilinin 30.07.2019 tarihinde terkin ve tasfiye edilen…İnşaat Makina Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin yetkilisi olduğunu, Bursa 11. İcra Müdürlüğü’nün 2018… İcra sayılı takip dosyası kapsamında terkin ve tasfiye edilen bahse konu şirkete ait fork-lift 07.08.2018 tarihinde haksız ve hukuka aykırı şekilde haczedildiğini, akabinde müvekkilinin yetkilisi olduğu şirket tarafından bahse konu icra takip dosyasında üçüncü şahıs konumunda olan ve takibe konu borç ile hiçbir ilgisi bulunmayan müvekkilinin yetkilisi olduğu şirket, haksız ve hukuka aykırı hacze karşı Bursa 6. İcra Müdürlüğü’nün 2018… esas sayılı dosyası ile istihkak iddiasında bulunarak dava ikame ettiğini, mahkemece, 06.10.2020 tarihinde müvekkilinin yetkilisi olduğu üçüncü şahıs şirketin istihkak iddiasının kabulüne karar verildiğini ve verilen kararın kesinleştiğini, müvekkilinin yetkilisi olduğu tasfiye edilen şirkete ait fork – liftin haksız ve hukuka aykırı şekilde haczedilmesi sebebiyle, bahse konu fork – lift 07.08.2018 – 19.03.2021 tarihleri arasında yediemin otoparkında kaldığını, bu süreçte müvekkilinin yetkilisi olduğu şirketin fork – lifti kullanması, kiraya vermesi ve ticari faaliyetlerini yürütmesi imkansız hale geldiğini, müvekkilinin yetkilisi olduğu şirketin, icra takip dosyası kapsamında haczedilerek muhafaza altına alınan fork – lifti yediemin otoparkından teslim alabilmek amacıyla yediemin…’a 5.500,00 TL muhafaza ve çekici ücreti ödemek zorunda kaldığını, tatbik edilen haksız ve hukuka aykırı haciz sebebiyle müvekkilinin yetkilisi olduğu şirketin ödemek zorunda kaldığı bu bedelin davalıdan tahsiline karar verilmesi gerektiğini, Bursa 11. İcra Müdürlüğü’nün 2018… icra sayılı takip dosyasına mübrez ve İİK’nın 8/3. maddesi gereği aksi sabit oluncaya kadar geçerli olan 19.03.2021 tarihli tutanağın içeriğinden de anlaşılacağı üzere; haczedilen fork – liftin eskimiş ve paslanmış vaziyette olduğu kayıt altına alındığını, haksız ve hukuka aykırı haczin tatbik edildiği 07.08.2018 tarihinde sağlam ve çalışır vaziyette bulunan fork – liftin haksız ve hukuka aykırı şekilde muhafaza altına alınarak açık yediemin otoparkında tutulması sonucu muhtelif yerlerinin çizildiğini, paslandığı ve eskidiğinin açık olduğu, müvekkilinin yetkilisi olduğu şirket, bu nedenle fork – liftin yediemin otoparkından teslim alınmasının akabinde fork – lifti kumlatmak ve boyatmak zorunda kaldığını ve bunun için 4.425,00 TL bedel ödediğini, tatbik edilen haksız ve hukuka aykırı haciz sebebiyle müvekkilinin yetkilisi olduğu şirketin ödemek zorunda kaldığı bu bedelin davalıdan tahsiline karar verilmesi gerektiğini, müvekkilinin yetkilisi olduğu tasfiye edilen şirkete ait fork – liftin haksız ve hukuka aykırı şekilde haczedilerek 07.08.2018 – 19.03.2021 tarihleri arasında yediemin otoparkında kalması, uzun süre açık otoparkta kalarak paslanması, eskimesi ve kullanılmaması sebebiyle çalışması imkansız hale geldiğini, bu nedenle müvekkilinin yetkilisi olduğu şirketin, haksız ve hukuka aykırı şekilde haciz ve muhafaza altına alınan fork – liftin yeniden çalışması amacıyla şanzıman plate, şanzıman balata, led far, tepe lambası, şanzıman conta takımı, asansör hortumları, dingil revizyonu, motor kiti, silindir kapak revizyonu, elektrik tesisatı yenileme, asansör revizyonu yaptırmak ve işçilik bedeli ödemek zorunda kaldığını ve bunun için 29.000,86 TL bedel ödediğini, tatbik edilen haksız ve hukuka aykırı haciz sebebiyle müvekkilinin yetkilisi olduğu şirketin ödemek zorunda kaldığı bu bedelin davalıdan tahsiline karar verilmesi gerektiğini, herhangi bir fork – liftin uzun süre açık otoparkta kalması neticesinde paslanacağı, çizileceği, eskiyeceği ve kullanılamaz hale geleceği, dolayısıyla yukarıda arz ve izah olunan revizyonların yapılması gerekeceğinin sabit olduğunu, ihtiyati tedbir mahiyetinde ihtiyati haciz taleplerinin kabulü ile davalının taşınır ve taşınmazları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasını, Bursa 6. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2018… esas, 2020/… karar sayılı ilamı taleplerine dayanak teşkil ettiğinden HMK’nın 392/1. maddesi gereği teminat aranmaksızın, Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi aksi kanaatte ise uygun bir teminat karşılığında taleplerinin kabulünü, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla, Bursa 11. İcra Müdürlüğü’nün 2018… icra sayılı takip dosyası kapsamında tatbik edilen haksız ve hukuka aykırı haciz neticesinde müvekkilinin yetkilisi olduğu şirketin uğramış olduğu zarar sebebiyle 43.925,86 TL maddi tazminatın haksız ve hukuka aykırı haczin gerçekleştiği 07.08.2018’den itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı Vekili Dilekçesinde Özetle; Maddi hukuk kaynaklı husumet yokluğundan davanın reddine karar vermesi gerektiğini, mahkemenin husumet yokluğunu kendiliğinden gözetmesi gerekeceğini, davacı tarafından açılan davada ihtiyati hacizden kaynaklanan dava türü ile müvekkilinin hakkında dava açılmış olsa da söz konusu icra takibinin kesinleşmiş olduğunu, kesin icra takibine dayalı olarak yapılmış olan bir haciz olduğunu, yerleşmiş uygulama gereği kararı alınmış olan bir ihtiyati haciz kararı olması durumunda davanın açılacağı yetkili mahkeme ihtiyati haciz kararının verilmiş olduğu mahkemede açılacağının belli olduğunu, dava dilekçesinde belirtilen hususları kabul etmediklerini, Bursa 11.İcra Müdürlüğünün 2018… esas sayılı dosyada borçlu ….için tebligat çıkarıldığını, iade gelmesi ve borçlunun mernis adresinin olmamasından ötürü 21/05/2018 tarihinde memur vasıtası ile bizzat borçluya davacının işyerinde tebligat yapıldığını ve sonrasında 07/08/2018 tarihinde forklift muhafaza altına alındığını, mevcut dava dosyası davacı … ile alacaklı oldukları Bursa 11.İcra Müdürlüğünün 2018… esas sayılı dosyanın Borçlusu …olduğunu, soyisimlerinden de görüleceği üzere eş olduklarının açık olduğunu, davacı taraf 30/07/2019 tarihinde ilgili başvuruları yaparak terkin ve tasfiye kararı aldığını, terkin ve tasfiyesi yapılan işletmenin artık çalışmadığını düşündüklerinde bu tarihten sonra herhangi bir ticari gelir kaybının olmadığını, forklift için ticari beklentilerinin alacak haklarının olamayacağının açık olduğunu, ilk olarak haczedilen muhafaza altına alınan malın bir iş makinası olduğunu ve ağır yükleri kaldırmak amacı ile kullanıldığını, davacı tarafça bu husus gözardı edilerek sanki salon arabası gibi bir imajının oluşturulmaya çalışmasını kabul etmediklerini, davacı taraf ticari faliyetini 30/07/2019 tarihinde terkin ve tasfiye yaparak bırakmış olduğunu, bu tarihten bir buçuk yıl gibi bir süre sonra yapmadığı veya yapmayacağı bir iş için 43,925,86 TL masraf yaptığını, basiretli tacirin normal şartlar altında böyle bir davranışta bulunmayacağının açık olduğunu, davacı yan sadece ve sadece eşi …adına hala devam eden borç için kendine bir çıkış yolu aradığını ve bunun içinde Bursa 6.İcra Hukuk tarafından istihkak davasını kazanmış olmasını dayanak göstererek mevcut durumda kendini haklı olarak gördüğünü, davacı tarafından yapıldığı iddia edilen bakımlar ve giderleri fatura ile belgelendirilmiş olmasını kabul etmediklerini belirterek gerçekten ödeme yada ödemelerin yapıldığına dair dekontlarında mahkemeye sunulmasını talep ettiklerini, bu yapılan giderlerin de ne kadarının söz konusu forklift için gerekli olduğunun tespitini bilirkişi tarafından yapılmasını gerektiğini, davanın reddini, mahkeme aksi kanatte ise 30/07/2019 tarihinden bu yana tasfiye halinde olduğu göz önünde bulundurularak eğer ki bir tazminata hükmedilecek ise takdiri indirim yapılmasını yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; Dava; haksız ihtiyati hacizden kaynaklanan tazminat talebi istemine ilişkindir. Dava … adına açılmış , dava tarihi olan 14/08/2021 tarihinde …İnşaat Makina Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin tüzel kişiliğinin bulunmadığı, davanın … tarafından açıldığı, dava tarihi itibariyle öncelikle terkin edilen şirketin ihyası talep edilip, şirket ihya edildikten sonra tasfiye memuru olarak atanan kişi tarafından şirket adına dava dava açılmasının gerektiği, dava tarihi itibariyle davanın gerçek kişi … tarafından açılmasının mümkün olmadığı görülmekle davanın aktif husumet ehliyeti yokluğu sebebiyle usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın aktif husumet nedeni ile REDDİNE,
2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 80,70-TL karar ve ilam harcının, peşin yatırılan 750,15-TL peşin harçtan mahsubu ile arta kalan 669,45-TL’nin karar kesinleştiğinde talep halinde davacı yana İADESİNE
3-Davalı … kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 7/2 maddesi uyarınca belirlenen 5,100,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Yargılama giderlerinden sayılan 1.320,00 TL arabuluculuk masrafının davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
6-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,
Dair, davacı vekili, davalı … ve davalı vekillinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 08/03/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır