Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/577 Esas – 2021/607
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/577
KARAR NO : 2021/607

BAŞKAN : …
ÜYE : …
ÜYE : …
KATİP : …

DAVACILAR : 1- … – …
2- …SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ – …
VEKİLİ : Av. …. UETS
DAVALILAR : 1- … -…
2- …-…
3- … SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ …
DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli)
DAVA TARİHİ : 12/08/2021
KARAR TARİHİ : 17/08/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 17/08/2021
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacılarr vekili dava dilekçesi ile, davacılar …San. Ve Tic.Ltd.Şti ve … ile davalılardan …,…, …, Ve … San.Tic.Ltd.Şti, … Sanayi ve Tic.AŞ’nin % 50 %50 hisse ile yarı yarıya ortakları olduğu, ve Şirket Yönetim Kurulunun da yarı yarıya … ortaklar gurubu tarafından temsil edilmekte olduğu, hali hazırdaki durum itibariyle ortaklar gurubu ve Yönetim Kurulu üyeleri arasında ihtilaflar cereyan etmekte olup, şirket Yönetim kurulunun bu nedenle toplanamamakta ve müşterek karar alamamakta olduğunu, bu kapsamda Bursa 3. ATM.nin 2021… esas ve 2021/…karar sayılı kararı ile davalı şirketi Bursa 2 ATM’nin 2021/… esas sayılı ve bu dosya ile birleşen Bursa 1 ATM’nin 2021… esas sayılı dosyasında temsil etmek üzere SMM …ın temsil kayyumu olarak atandığını, 19.08.2020 tarihinde yapılan Genel Kurul toplantısında gündemde olmamasına rağmen ortaklardan … ve …’in (3), (4) ve (5) numaralı gündem maddeleri ile ilgili olarak … ve Turizm AŞ.nin kuruluşundan önce 2020 hesapları dahil incelenmesi amacıyla inceleme yapmak üzere 5 büyük denetim şirketinden herhangi birinin ( … ) görevlendirmesi için … AŞ.nin faaliyet yıllarına ilişkin tüm defter ve kayıtlarının görevlendirilen denetim şirketinin incelemesine amade tutulmasına ve çıkan sonuçların taraflar için bağlayıcı olması, bu konuda maliyetin … ve Turizm AŞ tarafından karşılanmasını , bu nedenle (3), (4) ve (5) numaralı gündem maddelerinin bu Genel Kurul toplantısında görüşülmesini önerdiği ve anılan önergenin Genel Kurulda oybirliği ile kabul edildiği, ayrıca anılan Genel Kurulda…’’in 1 yıl süre ile Yönetim Kurulu üyeliğine seçilmelerine karar verildiği, müştereken temsil ve ilzam yetkilerinin 19.08.2021 tarihinde sona ereceği,
Herhangi bir toplantı yapılmaksızın Yönetim Kurulu üyelerinden sadece …ve…tarafından imzalanarak …San. Ve Tic.Ltd.Şti’ne 29.07.2021 tarihinde tebliğ edilen 2020 yılı Olağan Genel Kuruluna ilişkin 27.07.2021 tarihli Yönetim Kurulu kararında 18.08.2021 tarihli toplantı gündeminin “1) Açılış ve Toplantı Başkanlığı’nın oluşturulması ( 1 Başkan, 1 Tutanak Yazmanı ), 2) Toplantı Başkanı’na Genel Kurul Toplantı tutanağını hissedarlar adına imzalama yetkisi verilmesi, 3) Yönetim Kurulunca hazırlanacak Yıllık Faaliyet Raporunun okunması, 4) Finansal Tabloların okunması, 5) Genel Kurulca okunan Yönetim Kurulu Faaliyet Raporu ve Finansal Tabloların müzakeresi ve kabul veya reddi hakkında ayrı ayrı karar alınması, 6) Yönetim Kurulu ibrası 7) Yeni Dönem için Yeni Yönetim Kurulu üyelerinin seçimi ve görev belgelerinin belirlenmesi, 8) Dilekler ve Kapanış “ olarak belirlendiği, Yönetim Kurulu Toplantısı yapılmadığından, müşterek bir Yönetim Kurulu Kararı olmadığından, Yönetim Kurulu Kararında imza eksikliği bulunduğundan anılan Yönetim Kurulu kararının yok hükmünde olduğu, şirket ana sözleşmesinin 8. Maddesinde de Yönetim Kurulu Toplantı ve Kara nisabının yarıdan bir fazla olduğunun hüküm altına alındığı,
…Sanayi ve Tic.Ltd.Şti ve … tarafından davalı şirket, …ve …’e keşide edilen ihtarname ile, “ 6102 sayılı TTK.nun 411. Maddesi uyarınca , şirketin 18.08.2021 tarihinde yapılması planlanan 2020 yılına ilişkin Genel Kurul gündeminde ; “1) Genel Kurul gündeminin 3,4,5 maddelerine ilişkin olarak 19.08.2020 tarihli oy sözleşmesi uyarınca … tarafından hazırlanan raporun değerlendirilmesi ve değerleme sonucunda oylama yapılması, 2) Şirketin idari ve mali şeffaflığının sağlanması amacıyla şu andaki şirket merkezinin …Holding binasından ayrıştırılarak şirket merkezinin ortaklarca uygun görülecek bir ofis temin edilerek taşınması ve şirket muhasebesinin şirket YMM.sinin gözetim ve denetiminde bağımsız bir muhasebe personeli tarafından taşınan şirket merkezinde tutulması hususunun değerlendirilmesi ve oylanması hususlarının ilave edilmesi” ..nin talep edildiği, şirket ortakları …ve … tarafından keşide edilen cevabi ihtarnamede …Sanayi ve Tic.Ltd.Şti ve …’in gündeme madde eklenmesine ilşkin talepleri haksız ve mesnetsiz şekilde reddedildiğinden öncelikle HMK.nun 389 ve 390. maddeleri ile şirket ana sözleşmesinin 8. maddesi uyarınca toplantı ve karar nisaplarına uyulmaksızın 18.08.2021 tarihinde 2020 yılına ilişkin Genel Kurul toplantısının yapılmasına dair 27.07.2021 tarihli Yönetim Kurulu kararı yok hükmünde olduğundan 18.08.2021 tarihinde yapılması planlanan Genel Kurulun tedbiren durdurulmasına, HMK.nun 389 ve 390. Maddeleri uyarınca 1 yıl süre ile mevcut Yönetim Kurulu Başkanı … ile Başkan Yardımcısı …in şirketin ticari ünvanı veya kaşesi altında koyacakları müşterek imzaları ile temsil ve ilzam etmeleri yönünde tedbir kararı verilmesine,
TTK.nun 412. Maddesi uyarınca toplantı Gündeminin; 1)Açılış ve Toplantı Başkanlığı’nın oluşturulması ( 1 Başkan 1 Tutanak Yazmanı ), 2) Toplantı Başkanı’na Genel Kurul Toplantı tutanağını hissedarlar adına imzalama yetkisi verilmesi , 3)19.08.2020 tarihli Oy Sözleşmesi uyarınca … tarafından hazırlanan raporunun değerlendirilmesi ve değerlendirme sonucunda oylama yapılması, 4) Şirketin idari ve mali şeffaflığının sağlanması amacıyla şu andaki şirket merkezinin Harput Holding binasından ayrıştırılarak şirket merkezinin ortaklarca uygun görülecek bir ofis temin edilerek taşınması ve şirket muhasebesinin şirket YMM.’sinin gözetim ve denetiminde bağımsız bir muhasebe personeli tarafından taşınan şirket merkezinde tutulması hususunun değerlendirilmesi ve oylanması, 5) Yönetim Kurulunca hazırlanan yıllık faaliyet raporunun okunması, ,7) Genel Kurulca okunan Yönetim Kurulu faaliyet raporu ve finansal tabloların müzakeresi ve kabul veya reddi hakkında ayrı ayrı karar alınması, 8) Yönetim Kurulu ibrası, 9) Yeni dönem için yeni Yönetim Kurulu Üyelerinin seçimi ve görev belgelerinin belirlenmesi 10) Dilekler ve Kapanış şeklinde belirlenmesi ile TTK.nun 412. Maddesi uyarınca davalı şirket Genel Kurulununun toplantıya çağrılmasına , gündemi düzenlemek ve kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere bir kayyum atanmasına, kayyumun görevleri ve toplantı için gerekli belgeleri hazırlamaya ilişkin yetkilerinin gösterilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava, davalı şirket Genel Kurulu’nun TTK.nun 412. Maddesi uyarınca toplantıya çağrılmasına ve çağrıyı yapmak üzere bir kayyum atanmasına, toplantı gündeminin talep edilen şekilde belirlenmesine , bu aşamada 18.08.2021 tarihinde yapılacak 2020 yılına ait Genel Kurul toplantısının 27.07.2021 tarihli eksik toplantı ve karar nisabı ile alınan Yönetim Kurulu kararı yok hükmünde olduğundan tedbiren durdurulmasına, Yönetim Kurulu Başkanı … ile Yönetim Kurulu Başkan Yardımcısı …in 1 yıl süre ile mevcut Yönetim YETKİLERİNİN devamı ile şirketin ticari ünvanı veya kaşesi altında koyacakları müşterek imzaları ile temsil ve ilzam etmeleri yönünde tedbir kararı verilmesine karar verilmesi istemine ilişkindir.
Davacılar vekilinin iş bu davadaki esas talebi ile, 2020 yılına ilişkin Genel Kurulun dava dilekçesine konu edilen Gündem ile yapılmasına karar verilmesi olarak belirlemiş olup, bir diğer talebinde ise 18.08.2021 tarihli Genel Kurulun yapılması kararının alındığı 27.07.2021 tarihli Yönetim Kurulu kararının alındığı toplantının toplantı ve karar nisaplarına uyulmaması sebebiyle geçersiz yani yok hükmünde olduğundan 18.08.2021 tarihli Genel Kurul toplantısının yapılmasının tedbiren durdurulması talebinde bulunduğu görülmüştür. Davacılar vekili her ne kadar davacı ortaklar adına 27.07.2021 tarihli Yönetim Kurulu toplantısı ve dolayısıyla toplantıda alınan Genel Kurul yapılmasına dair karar yok hükmünde olduğundan yapılmasına karar verilen 18.08.2021 tarihli Genel Kurul toplantısının yapılmasının durdurulmasını talep etmiş ise de bahsettiği Genel Kurul toplantısının yapılmasına karar verilen Yönetim Kurulu toplantısının geçersizliğinin tespitine karar verilmesini talep etmiş değildir ve Genel Kurulun yapılmasına dair Yönetim Kurulu toplantısı ve toplantıda alınan kararlar bu nedenle halen geçerli ve yürürlüktedir. Öte yandan davacının amacı Genel Kurul Toplantısının yapılması ve toplantı gündeminin dava dilekçesinde sözü edilen Gündem ile toplanması olmakla, ki bu konuda daha önce davalı şirkete ihtarname ile durum ihtar edilmiş olup davacıların istemi de davalı şirketin Genel Kurul toplantısının yapılması iken hali hazırda karara bağlanıp yapılması planlanan bir Genel Kurul toplantısı var iken bu toplantının iptal edilerek yeniden kendi belirlediği gündem ile Genel Kurulun toplanması konusunda mahkememizce karar alınması ve bu konuda bir kayyum görevlendirilmesi isteminde bulunmasında ise mahkememizce bir hukuki yarar görülmemiştir.
Davalı şirket adına TTK.na göre kurulu diğer Ticaret şirketlerinde de olduğu gibi karar almaya en yetkili organı olan Genel Kurul tarafından çeşitli yönetimsel ve ana sözleşme ve TTK. İle bizatihi Genel kurula verilen konularda kararlar alınması adına Genel Kurul toplantılarının yapılması zorunlu tutulmuştur. Davalı şirkette % 50 hisse sahibi davacı ortaklar gurubunun da amacı davalı şirketin Genel Kurulunun yapılması olmakla ve davalı şirket Yönetim Kurulu tarafından bu konuda karar alınmış ve Gündem belirlenmiş olmakla kanunen yapılması zorunlu bulunan Genel Kurulun yapılmasında davalı şirket için yarar bulunup ertelenmesini ya da kayyum aracılığı ile yapılmasını gerektirir bir durum bulunmadığından davacılar vekilinin bu konudaki taleplerinde bir hukuki yarar görülmemiştir.Bu kapsamda Genel Kurulun yapılmasına dair karar alan ve bugüne değin geçersizliğinin tespiti talep edilmeyen Yönetim Kurulu tarafından alınan karar ile belirlenen gün ve saatte Genel Kurul toplantısının yapılmasında bir sakınca bulunmamaktadır. Davacının diğer bir talebi olan Yönetim Yetkilerinin belirlenmesi kapsamında Genel Kurulda oylanmak ve karara bağlanmak üzere Genel Kurul gündemine konulan ve buna göre ilan edilen “ Yeni Dönem için Yeni Yönetim Kurulu üyelerinin seçimi ve görev belgelerinin belirlenmesi” gündemin 7. Maddesinde yer almış olup esasen şirketin en yetkili organı olan Genel Kurul tarafından belirlenecek bu konuda mahkememizin şirketin yönetim yetkilerine müdahale eder tarzda davacılar vekilinin talep ettiği şekilde “ 1 yıl süre ile Yönetim Kurulu Başkanı … ve Yönetim Kurulu Başkan Yardımcısı …in şirketin ticari ünvanı ve kaşesi altında koyacakları müşterek imzaları ile temsil ve ilzam etmeleri yönünde tedbir kararı verilmesi”talebi uygun ve yerinde görülmediğinden reddi gerekmiş, bu konudaki yetkinin de Genel Kurula bırakılmasına karar vermek gerekmiştir.
Davacılar vekilinin buradaki asıl amacı olan Genel Kurul Gündeminin belirlenmesi talepleri yönünden yapılan incelemede ise , davacılar vekili tarafından belirlenen toplantı gündeminin bir kısım maddelerinin zaten Yönetim Kurulu tarafından daha önce belirlenen toplantı Gündemi ile aynı olduğu görülmüş, farklı olan bir kısım maddenin ise TTK.nun 412. Madde uyarınca gündeme eklenmesine karar vermek gerekmiş, bu kapsamda davacılar vekili tarafından hazırlanan gündemin “1) Genel Kurul gündeminin 3,4,5 maddelerine ilişkin olarak 19.08.2020 tarihli oy sözleşmesi uyarınca … tarafından hazırlanan raporun değerlendirilmesi ve değerleme sonucunda oylama yapılması, 2) Şirketin idari ve mali şeffaflığının sağlanması amacıyla şu andaki şirket merkezinin Harput Holding binasından ayrıştırılarak şirket merkezinin ortaklarca uygun görülecek bir ofis temin edilerek taşınması ve şirket muhasebesinin şirket YMM.sinin gözetim ve denetiminde bağımsız bir muhasebe personeli tarafından taşınan şirket merkezinde tutulması hususunun değerlendirilmesi ve oylanması hususlarının ilave edilmesi” 3 ve 4. Maddelerinin eklenmesine dair davalı şirkete karşı açılan davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, bu dava ile davalı gerçek kişilere husumet yöneltilemeyeceğinden diğer davalılara karşı açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
Bu kapsamda şirket merkezinin taşınması konusunda yasal prosedür ve ana sözleşme değişikliği gibi konularda yeterli hazırlığın tamamlanamaması halinde Genel Kurul toplantısında yeniden seçilecek Yönetim kurulu tarafından yeniden yapılacak bir olağanüstü Genel Kurulu Gündemin de her zaman belirlenebilecek olması aksi halde ise davacıların her zaman yeniden taleplerinin reddi halinde mahkememizden bu gündem ile yeni bir Genel Kurul yapılmasını talep edebilme haklarının olması hususu dikkate alınarak bu konuda bir hazırlığın olup olmadığı hususu araştırılmaksızın yasal ve olağan toplantının belirlenen gündemle yapılmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile,
1-Davacı yanın TTK’nun 412. Maddesi uyarınca Genel Kurul Gündemine madde eklenmesi taleplerinin kabulü ile, Genel Kurul gündeminin 3,4,5 maddelerine ilişkin olarak 19.08.2020 tarihli oy sözleşmesi uyarınca … tarafından hazırlanan raporun değerlendirilmesi ve değerleme sonucunda oylama yapılması, şirketin idari ve mali şeffaflığının sağlanması amacıyla şu andaki şirket merkezinin … Holding binasından ayrıştırılarak şirket merkezinin ortaklarca uygun görülecek bir ofis temin edilerek taşınması ve şirket muhasebesinin şirket YMM.sinin gözetim ve denetiminde bağımsız bir muhasebe personeli tarafından taşınan şirket merkezinde tutulması hususunun değerlendirilmesi ve oylanması maddelerinin davalı şirket 18/08/2021 tarihinde yapılacak Olağan Genel Kurul Gündemine EKLENMESİNE,
2-Sair taleplerin REDDİNE,
3-Davalı gerçek kişilere husumet yöneltilemeyeceğinden diğer davalılara karşı açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE,
4-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 59,30-TL maktu harç peşin alındığından yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA,
5-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
6-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,
Dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda oybirliği ile karar verildi. 17/08/2021

Başkan …
e-imza
Üye …
e-imza
Üye …
e-imza
Katip …
e-imza