Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
(Görevsizlik Kararı)
ESAS NO : 2021/571 Esas
KARAR NO : 2021/604
HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … –
DAVALI : … –
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/08/2021
KARAR TARİHİ : 13/08/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 13/08/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda
Dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; davacı vekilinin 11/08/2021 tarihli dava dilekçesini özetle; Dava konusu alacak ile ilgili olarak müvekkili şirket tarafından icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında Uzun Dönem Operasyonel Araç Kiralama kontratı akdedildiğini, ilgili kontrat gereği davalı şirkete kiralanan Volvo S60 marka 34… 1573 plaka sayılı aracın davalı şirket tarafından hasara uğratılması nedeniyle yapılan onarım ve mezkur hasar nedeniyle yapılan onarımda aracın motor numarası değiştiğini ve doğan ruhsat işlem masrafları için davalı şirkete 29.12.2017 ve 10.01.2018 tarihli 2 adet fatura kesildiğini, müvekkil şirket tarafından borçluya faturalardan doğan borcunu ödemesi gerektiği beyan edildiğini; ancak, davalı – borçlu kendisine sunulan faturaların bedelini ödemeyi reddettiğini, dava konusu tutar davalıdan tahsil edilemediğini ve borçlu davalı hakkında icra takibine girişildiğini, fatura konusu vadesi geçmiş borcunu ödemeyen davalı borçlu şirketin, hiç bir haklı gerekçesi olmadığını ve icra takibine itiraz ettiğini, müvekkili şirket tarafından düzenlenen ve davalı şirkete gönderilen 2 adet fatura karşılığı olan 40.570,56-TL davalı tarafça ödenmiş olduğunu, borcunu ödemeyen davalı şirkete karşı başlatılan icra takibine de hiç bir haklı gerekçesi olmaksızın davalı şirket tarafından itiraz edildiğini, söz konusu itiraz üzerine Arabuluculuk sürecinin başlatıldığını ve ilgili süreçte davalı borçlu şirket ile anlaşma sağlanamadığını, davalı şirket tarafından icra dosyasına yapılan haksız ve dayanaksız itirazın iptali için işbu davanın açılması zorunluluğunun doğduğunu, davalı, müvekkili şirketten kiraladığı 34… 1573 plaka sayılı aracın ön alt kısmını vurması sonucu aracın su radyatöründe hasar meydana geldiğini, davalı, bu hasara rağmen gerekli tedbirler alınmadan aracı kullanılmaya devam ettiğini ve araçtaki radyatör suyunun boşalması ile motorun susuz çalıştığını, dolayısıyla hasarın motora sirayet ettiğini, davalı tarafça hasara uğrayan aracın kullanıma devam edilmesi sonucu sonradan meydana gelen motor arızası nedeniyle müvekkili şirketçe yapılan 39.121,52-TL onarım masrafı ve mezkur hasar nedeniyle yapılan onarımda aracın motor numarası değiştiğinden doğan 1.449,04-TL tutarlı ruhsat işlem masrafları sigorta şirketinden talep edildiğini, sigorta şirketi tarafından talebin kullanıcı hatasından kaynaklanması nedeniyle reddi ve ödeme yapılmaması nedeniyle ilgili tutarlar davalı şirkete fatura edildiğini, ancak davalı tarafça ilgili tutarlar haksız ve mesnetsiz olarak ödenmediğini, bunun üzerine başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın kötü niyetli olduğunu, Bursa 9. İcra Dairesi’nin 2021/… E. nolu takibine davalının yaptığı haksız itirazın iptali ile takibin devamını, alacağın % 20’sinden az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkumiyetini, mahkeme harç ve masrafları ile avukatlık ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Asliye Ticaret Mahkeme’lerinin görevini belirleyen 6102 sayılı Türk Ticaret Kanu’nun 5. Maddesinin 1. Fıkrası “Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemesi tüm ticari davalara bakmakla görevlidir.” düzenlemesini getirmiştir.
Ticari davaların neden ibaret olduğunu düzenleyen aynı yasanın 4. Maddesi 1. Fıkrası ise” Her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın bu kanunda ve maddenin b,c,d,e,f, bentlerinde öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır düzenlemesini getirmiştir.
6100 Sayılı HMK’nın 1.maddesinde; görevin kamu düzenine ilişkin olduğu düzenlenmiş olup aynı yasanın 114/1-c maddesinde; görevin dava şartı olduğu belirtilerek, mahkemenin görevli olup olmadığını davanın her aşamasında mahkemenin kendiliğinden araştıracağı hükmüne yer verilmiştir.
6100 sayılı HMK’nun 4-a maddesinde, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaların Sulh Hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği yasal düzenlemesi karşısında, taraflar arasında araç kiralama sözleşmesi akdedildiği, uyuşmazlığın iş bu araç kira sözleşmesi gereğince davalıya kiralanan 34… 1573 plakalı aracın davalının kullanımım esnasında hasarlanması sebebiyle yapılan ödemelerin tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan takibe itirazın iptali istemi olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık kira ilişkisinden kaynaklanmaktadır. Dava, 6100 sayılı HMK’nın yürürlüğe girmesinden sonra açıldığına göre görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re’sen gözetilir. Bu nedenle Mahkememizce görevsizlik nedeniyle HMK’nun 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-Davanın Görev Dava Şartı Yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,
3-Davanın konusu itibariyle davaya bakmaya görevli mahkeme SULH HUKUK MAHKEMESİ olduğundan HMK 20. Maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık süre içinde talep edilmesi halinde Görevli BURSA NÖBETÇİ SULH HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE, aksi takdirde davanın açılmamış sayılacağının ihtarına,
4-Harç, masraf, avans ve vekalet ücreti hususlarının görevli mahkemece karara bağlanmasına, herhangi bir sebeple görevli mahkemede yargılamaya devam olunmaması halinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile yargılama giderlerine hükmedilebileceğine,
Dair tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi 13/08/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır