Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/566 Esas – 2022/942
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/566 Esas
KARAR NO : 2022/942

HAKİM :
KATİP :

DAVACI : ……….. BANKASI ANONİM ŞİRKETİ
VEKİLİ : Av.
DAVALI : ….. ÇOCUK GİYİM VE ARAÇ GEREÇLERİ KONFEKSİYON TEKSTİL ITRİYAT PAZARLAMA SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ –
DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/08/2021
KARAR TARİHİ : 22/09/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 07/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının konkordato projesinin tasdikine karar verilmesi talebiyle açmış olduğu Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2019/91 E. Sayılı dosyası ile görülen dava kapsamında, müvekkili banka alacakları itiraza uğradığından İİK. Madde 308/b uyarınca alacakların tespit ve tahsili amacıyla işbu davayı ikame etme zorunluluğu doğduğunu, davalı tarafın konkordato talebi ile açmış olduğu dava sonucunda Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2019/91 E. sayılı 27.05.2021 tarihli kararı ile; davalı şirketin konkordato talebinin kabulü ile konkordato projesinin tasdikine karar verilmiş, anılan karara karşı müvekkili bankaca istinaf başvurusunda bulunulduğunu, Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2019/91 E. dosyası kapsamında; Konkordato Komiserliği tarafından ilan edilen alacaklılara davet ilanı gereğince süresi içerisinde müvekkil banka alacakları konkordato komiserliğine bildirildiğini, davacı bankanın, davalı şirketten konkordato kesin mühlet tarihi itibariyle 16.573,15-TL tutarında alacağı bulunduğunu, davalının alacak bildirimine itiraz etmesi sonucunda, alacağın çekişmeli hale geldiğini ve Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2019/91 Esas sayılı dosyası kapsamında müvekkili banka alacakları konkordato nisabına, müvekkili banka alacaklarını karşılamayan biçimde 14.361,07-Tl olarak kaydedildiğini, müvekkili bankanın kesin mühlet tarihi itibariyle davalı şirketten 16.573,15-TL tutarında alacağı bulunması dolayısıyla müvekkili banka alacakları konkordato nisabına 2.212,08-TL eksik kaydedildiğini, anılan bu sebeplerle; öncelikle İİK. 308/b maddesi uyarınca konkordato projesi kapsamında çekişmeli hale gelen alacağın isabet eden payın, kararın kesinleşmesine kadar borçlu tarafından, banka hesabına yatırılarak depo edilmesine karar verilmesine, fazlaya ilişkin her türlü talep hakkı saklı kalmak kaydıyla; İİK. madde 308/b gereğince itiraza uğrayan alacaklar bakımından, müvekkili banka alacağının kesin mühlet tarihi itibariyle 16.573,15 TL olduğunun tespiti ile, konkordato nisabında tasdik edilen 14.361,07-TL alacak miktarının müvekkili banka alacağı olan 16.573,15 TL’den mahsubu ile, toplam 2.212,08-TL alacağın dava tarihi itibariyle işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalı şirketten tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; davalı tarafa usulüne uygun tebligata rağmen, davalının yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava; konkordato projesi kapsamında çekişmeli hale gelen 2.212,08-TL alacağın İİK. 308/b madde hükmü gereğince davalıdan tahsiline ilişkin alacak davasıdır.
Mahkememizce, Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne müzekkere yazılarak, 2019/91 Esas sayılı Konkordato dosyası celbedilmiştir.
Mahkememizce, davacı bankaya müzekkere yazılarak davalı taraf ile imzalanan genel kredi sözleşmesi, tebliğ şerhli hesap kat ihtarı ile hesap dökümlerinin onaylı örneği dosyamıza celbedilmiştir.
Mahkememizce, dava dosyası, ibraz edilen deliller ve davacı banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak dava tarihi itibariyle davacının var ise alacaklı olduğu miktar ve faizinin belirlenmesine yönelik rapor tanzimi için, dosya tüm ekleri ile birlikte konusunda uzman bankacı bilirkişi Yener Yavuzyılmaz’a teslim edilmiştir.
16/03/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davaya konu kredi borcu; 4553 5991 0822 7111 no.lu business kart kredisinden
kaynaklanmakta olduğu, kredi kartı faizleri, her 3 ayda bir TC. Merkez Bankası tarafından tespit ve
ilan edildiği, davaya konu devrede geçerli olan akdi ve temerrüt faiz oranlarının da
açıklandığı faiz oranları listesi ekte sunulduğu, bu oranlar üzerinden;
öncelikle 03.07.19 kesin mühlet tarihi itibariyle,
sonrasında görevlendirme kararı doğrultusunda 06.08.2021 Dava Tarihi İtibariyle,
yapılan borç hesaplamaları, exel tablolarında açıklandığı, sonuç olarak; davacı bankanın, davalı … Çocuk Giyim ve Araç
Gereçleri Konf. Teks. Itrıyat Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti. ’nden 06.08.2021 dava
tarihi itibariyle olan alacağının;14.361,07 TL. asıl alacak,
9.068,36 TL. işlemiş faiz, 453,42 TL. BSMV olmak üzere toplam 23.882,85 TL olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Mahkememizce, dosyanın daha önceki bilirkişiye tevdi ile, davacı bankanın kesin mühlet tarihi olan 04.07.2019 tarihi itibariyle alacağının tespitine yönelik ek rapor düzenlenmesine karar verildiği, bu nedenle dosya ek rapor tanzimi için, bankacı bilirkişi Yener Yavuzyılmaz’a teslim edilmiştir.
29/06/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Kök raporda konkordato kesin mühlet tarihinin 04/07/2019 yerine sehven 03/07/2019 olarak alınması nedeniyle faiz hesaplamasında 1 günlük eksik hesaplama yapılmış olduğu, bu nedenle 04/07/2019 kesin mühlet tarihi itibariyle borç tutarı asıl alacak 14.361,07-TL, faiz 1.823,14-TL, Bsmv 91,16-TL olmak üzere toplam 16.275,37-TL olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2019/91 E. sayılı dosyasında görülen
Konkordato davasında ER- NE Çocuk Giyim ve Araç
Gereçleri Konf. Teks. Itrıyat Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti. ‘nin Kokordato talebinin
kabulü ile konkordato projesinin tasdikine, konkordatoya tabi olan ve faiz içermeyen asıl alacağa ilişkin borcun ilk taksidi tasdik kararından itibaren 8 ay sonra başlamak üzere ilk yıl borcun %5’lik, borcun ikinci yıl %10’luk, üçüncü yıl %15’lik, dördüncü yıl %20’lik, beşinci yıl %25’lik ve altıncı yıl %25’lik kısmının alacaklılara garameten ödenmesine karar verildiği, davalı borçlu
hakkında 04.07.2019 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 1 yıl süre ile konkordato
kesin mühleti verildiği,Konkordato Komiserliği tarafından ilan edilen alacaklılara davet ilanı gereğince süresi içerisinde davacı banka alacakları konkordato komiserliğine bildirildiği, davalının alacak bildirimine itiraz etmesi sonucunda banka alacağının çekişmeli hale gelmiş, Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2019/91 E. dosyası kapsamında davacı banka alacakları konkordato nisabına14.361,07 TL olarak kaydedilmiştir.
2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 308/b maddesinde, alacakları itiraza uğramış olan alacaklılar, tasdik kararının ilânı tarihinden itibaren bir ay içinde dava açabileceği düzenlendiği, iş bu davanın da banka alacağının kesin mühlet tarihi olan 04.07.2019 tarihi itibariyle 16.573,15 TL olduğunun tespitini ve konkordato nisabında tasdik edilen 14.361,07 TL alacak miktarının banka alacağı olan 16.573,15 TL’den mahsubu ile, toplam 2.212,08 TL alacağın dava tarihi itibariyle işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalı şirketten tahsili istemine ilişkin olduğu, taraflar arasındaki alacağın, 4553 5991 0822 7111 no.lu business kart kredisinden
kaynaklanmakta olduğu, yapılan hesaplamalara göre, davacı bankanın, davalı … Çocuk Giyim ve Araç
Gereçleri Konf. Teks. Itrıyat Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti. ’nden kesin mühlet tarihi itibariyle olan alacağının;14.361,07-TL, faiz 1.823,14-TL, Bsmv 91,16-TL olmak üzere toplam 16.275,37-TL olduğu, konkordato nisabında tasdik edilen 14.361,07 TL alacak miktarının davacı banka alacağı olan 16.275,37-TL’den mahsubu ile toplam 1.914,30-TL alacağın bulunduğu anlaşılmakla, mahkememizce davanın kısmen kabulü ile; 1.914,30-TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemine reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; 1.914,30-TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Fazlaya ilişkin istemine REDDİNE,
2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 130,77-TL harçtan peşin alınan 59,30-TL harcın mahsubu ile bakiye 71,47-TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 1.914,30- TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan 127,10-TL harç, 500,00-TL bilirkişi ücreti ve 98,50-TL tebligat masrafı olmak üzere toplam 725,60-TL yargılama giderinin kabul ret oranına göre 627,92-TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
6-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin kabul ret oranına göre, 1.142,30-TL’sinin davalıdan, 177,70-TL’sinin davacıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı taraf yokluğunda, miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/09/2022

Katip 221345
¸e-imzalıdır

Hakim 150129
¸e-imzalıdır