Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/558 Esas – 2022/327
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR

ESAS NO : 2021/558
KARAR NO : 2022/327
HAKİM : ….
KATİP : ….

DAVACI : … -….
VEKİLİ : Av. ….
DAVALI : … SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ
VEKİLİ : Av. ….
DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/08/2021
KARAR TARİHİ : 24/03/2022
Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda;
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; 01.11.2019 tarihinde sürücü …’ün sevk ve idaresindeki 43 … 200 plakalı araç kaza yaparak araç içerisinde bulunan….. ölümüne sebebiyet verdiğini, ….ün mirasçıları olarak ….’ın kaldığını, murislerden …’e tazminat ödenmesi yapıldığını, diğer mirasçı Yavuz’a herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin uğradığı zararın tazmini için 09.11.2020 tarihinde … Sigorta A.Ş ye yapıldığını, davalı sigorta şirketinin mirasçılardan …’e yönelik herhangi bir ödeme yapmadığını, bu nedenle şimdilik 25.000,00 TL maddi tazminat, 25.000 TL de manevi tazminatın trafik kazasından doğan cismani zarar İş gücü kaybı ve tedavi giderlerinin kaza tarihi olan 01.11.2019 tarihinden itibaren başlayacak ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir,
CEVAP : Davacı vekili cevap dilekçesinde özetle; müteveffanın hukuken tek tazminat alacaklısının eşi … olduğunu ve …’e 13.01.2021 tarihinde 200.718,00 tl ödeme yapıldığını, müvekkili olduğu şirketin tazminat sorumluluğunun sona erdiğini, dava konusu taleplerinin hem zorunlu trafik sigortalarında manevi tazminat teminatı bulunmaması nedeniyle, hem de davacının 29 yaşında olduğundan destek yaşını geçmiş olması nedeniyle teminat dışında olduğunu, ayrıca arabuluculuğa başvurulmadığı için dava şartı yokluğundan davanın reddinin gerektiğini, bu nedenle davanın öncelikle usulden reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE :
19/12/2018 tarihli Resmi Gazete yayınlanarak yürürlüğe giren 30630 Sayılı Yasa ile Değişik 6102 Sayılı TTK’nun 5.maddesine eklenen madde (3) Dava Şartı Arabuluculuk başlıklı, madde 5/A- (1) gereğince; bu kanunun 4.maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında, dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartıdır.
Aynı yasa ile 6325 Sayılı Kanuna ek olarak getirilen Dava şartı Arabuluculuk başıklı madde 18/A-1-2 gereği; ”…. İlgili Kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir….” başlıklı hükümleri uyarınca konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartı olarak öngörülmüştür.
Davanın mahiyetinin; yasa maddesi ile getirilen tarafların arabuluculuk yolu ile üzerinde müzakere edip anlaşmaları mümkün bulunan bir miktar alacağa ilişkin olması nedeni ile yasa hükümlerinin özü itibari ile ticari arabuluculuğa tabi olması gerektiği mahkememizce değerlendirilmiş olup, davacı vekilininde 24/03/2022 tarihli ön inceleme duruşmasında sigortaya başvuru yaptıklarını fakat arabuluculuğa başvuru yapmadıklarını beyan ettiğinden, davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın arabuluculuk yokluğu nedeni ile dava şartı yokluğundan reddine.
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 80,70 TL maktu harcın peşin yatırılan 853,88.-TL harctan mahsubu ile hazineye irat kaydına, bakiye 773,18.-TL harcın istem halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yatırılan gider avansının, kullanılmayan kısmının HMK 333.Md. Uyarınca, karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
4-Davalı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 7/2 uyarınca 7.300,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
5-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemeleri Nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda açıkça okundu, usulen anlatıldı. 24/03/2022

İş bu kararın gerekçesi 24/03/2022 tarihinde yazılmıştır.

Katip ….
✍e-imzalı

Hakim ….
✍e-imzalı