Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/545 Esas
KARAR NO : 2022/71

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … …. UETS
DAVALI : …(TC. …) …
VEKİLİ : Av. … …. UETS
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/07/2021
KARAR TARİHİ : 20/01/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 28/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında yapılan ticari mal alışverişi mevcut olduğunu, bu ticari ilişkiden kaynaklı 24.09.2020 tarihli ve YSI2020000010302 nolu ve 16.11.2020 tarihli ve YSI2020000013724 nolu fatura bedellerinin ödenmediğini, davalı şirketin müvekkile 181.068,88 TL (fazlaya ilişkin haklarımız, takibe ilişkin faiz ve ferileri saklı kalmak kaydıyla) borcunun olduğu sabit olduğu, bu nedenle davalı aleyhine Bursa 6. İcra Müdürlüğünün 2021/… Esas sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, anılan bu sebeplerle; davalı şirketin; icra takibine haksız şekilde yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, alacağın yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, alacak miktarı sözleşme ile sabit olduğundan davalı tarafın yüzde 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; davalı vekilinin 02/09/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı ve içeriğini kabul etmediklerini, açılan dava hukuki dayanaktan yoksun olup reddi gerektiğini, müvekkili firmadan iddia edildiği gibi bir mal teslimi olmadığı gibi, muhasebe kayıtlarında da böyle bir borcu bulunmadığını, yapılacak olan keşif ve bilirkişi incelemesi ile gerçeğin ortaya çıkacağını, davacı-alacaklı taraf, icra takibinde haksız ve kötüniyetli olduğunu, bu sebeple davanın reddi gerektiğini, anılan bu sebeplerle; usul ve yasaya aykırı olan davanın reddine, haksız ve kötüniyetli davacı-alacaklının takip miktarının %20 den aşağıya olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı-alacaklı üzerine bırakılmasına, karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava; davalı aleyhine Bursa 6. İcra Müdürlüğünün 2021/… esas sayılı dosyasında cari hesap alacağından kaynaklı toplam 181.068,88-TL alcacağa yönelik takibe itirazın iptali davası olup, yasal süresi içerisinde açılmıştır.
Mahkememizce Bursa 6. İcra Müdürlüğü’nün 2021/… Esas sayılı icra takip dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı vekili tarafından, 20/04/2021 tarihinde davalı aleyhine cari hesap ektresinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla, 181.023,62-TL asıl alacak, 45,26-TL işlemiş faiz olmak olmak üzere, toplam 181.068,88-TL miktar üzerinden takip başlatıldığı, davalı vekilinin 29/04/2021 tarihli itiraz dilekçesi ile takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce tarafların bağlı bulundukları vergi dairelerine müzekkere yazılarak, tarafların 2020-2021 yıllarına ait BA/BS formları dosya içerisine celbedilmiştir.
Mahkememizce; dava dosyası, ibraz edilen deliller ve taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar üzerinde, bilirkişi incelemesi yaptırılarak davacının var ise alacaklı olduğu miktar ve faizinin belirlenmesine yönelik dosya tüm ekleri ile birlikte konusunda SMMM bilirkişi ….a tevdi edilmiştir.
25/11/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Bursa 3.Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/… Esas Sayılı mevcut dosyası, Bursa 6. İcra Müdürlüğü
2021/… Esas sayılı dosyası (dökümlerden) , davacı şirkete ait 2020-2021 yılları (yevmiye, defteri
kebir) e defterlerin incelenmesi sonucu; İnegöl Vergi Dairesi Müdürlüğü’nün cevap yazıları; BA BS formları, 2020 yılı Yıllık Gelir Vergisi
Beyannamesi, 2021 yılı Kurum Geçici Vergi Beyannameleri dikkate alındığında;
Davalı firmanın 2020, 2021 yıllarında Bilanço usulüne göre defter tuttuğu, davalının 2020 yılı net
satışlarının 11.195.496 TL olduğu, davalının tacir olduğu,
davacı şirket 2020,2021 yılında ticari (yevmiye, kebir ) defterini e-defter olarak tuttuğu,
(yevmiye, kebir) defterlerinin e-defter beratlarının (ilk ayı) ve (son ayı) kanuni sürelerde oluşturulduğu, davacı şirket ile davalı firma arasında mal alım satımına ait yazılı bir sözleşme olmadığı, tarafların
açık hesap çalıştığı, taraflar arasında uzun süreli ticari bir ilişkinin mevcut olduğu,
davacı şirketin ticari defterlerine göre;
davacı şirket tarafından, davalı firmaya 2020 yılında düzenlenen faturalar bedelleri
toplamı 2.064.978,27 TL (417 adet)
, davacı şirket tarafından, davalı firmaya 2021 yılında düzenlenen faturalar bedelleri toplamı 41.939,70
TL (15 adet)
, davalı firmanın, davacı şirketten 2019 yılı devir bakiye alacağı 1.832,76 TL
, davalı firma tarafından, davacı şirkete 2020 yılında düzenlenen iade faturaları bedelleri toplamı 10.789,58 TL
( 3 adet) ,
davalı firma tarafından, davacı şirkete 2020, 2021 yıllarında yapılan ödemeler toplamı 1.913.272,01 TL olmak üzere davacı şirketin, davalı firmadan icra takip tarihinde açık hesap bakiye alacağının 181.023,62 TL olduğu, davacı şirket tarafından, davalı firmaya borcun
ödenmesi için gönderilmiş herhangi bir yazılı ihtarın olmadığı yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;Takip konusu alacağın taraflar arasındaki ticari nitelikteki satım sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağı olduğu, taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmadığı, fatura konusu malın teslim edildiğine dair yazılı bir belge de bulunmadığı, kural olarak alacağın varlığı hususunda ispat yükü davacı üzerinde olduğu, mahkememizce delil olarak dayanılan taraf ticari defterlerinin incelenmesine karar verildiği, HMK’nun 222.maddesi uyarınca tarafların ticari defterlerinin birbirini doğrulayan hususlarda kesin delil oluşturduğu, HMK 222/3 maddesinde”İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir.” hükmü gereği usulüne uygun şekilde yapılan tebligata karşı davalının defterlerini ibraz etmediği, bu sebeple davacının ticari defterlerindeki kayıtların esas alınmasının gerektiği, takip ve dava konusu faturanın davacı defterlerinde kayıtlı olup, tarafların 2020 ve 2021 yılı BA-BS formlarının birbirini teyit ettiği , takip tarihi itibariyle davacının davalıdan , 181.023,62 TL alacaklı olduğu, akdi ilişkinin ve fatura içeriğinin davalı tarafça kabul edilmiş sayılacağı, davalı tarafın ödemeye ilişkin belge de sunmadığı, her ne kadar takip talebinde işlemiş faiz talebinde bulunulmuşsa da dosya kapsamından, takibe konu alacaktan kaynaklı davacı tarafından, davalı tarafa gönderilmiş herhangi bir ihtar olmadığından davacı tarafın işlemiş faiz talebinde bulunamayacağı anlaşılmakla, mahkememizce dava ve takip talebi dikkate alınarak davanın kısmen kabulü ile, davalının Bursa 6. İcra Müdürlüğünün 2021/… Esas sayılı icra takibine itirazının kısmen iptaline, icra takibinin işlemiş faiz dışında 181.023,62- TL asıl alacak tutarı üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilerek ayrıca, alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla davalı-borçlunun asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
Reddedilen miktar alacağın %1’ini aşmadığından yargılama gideri hesaplamasında dikkate alınmamıştır.
HÜKÜM: Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının Bursa 6. İcra Müdürlüğünün 2021/… Esas sayılı icra takibine itirazının KISMEN İPTALİNE, icra takibinin işlemiş faiz dışında 181.023,62- TL asıl alacak tutarı üzerinden DEVAMINA, Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-Alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında hesap edilen 36.204,72-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,
3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 12.365,73-TL harçtan peşin alınan 2.186,87-TL harçtan mahsubu ile bakiye 10.178,86-TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 21.121,65 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan 2.254,67-TL harç, 500,00-TL bilirkişi ücreti ve 58,70-TL tebligat masrafı olmak üzere toplam 2.813,37-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak, hazineye İRAT KAYDINA,
7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 45,26-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
8-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/01/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır