Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
(Görevsizlik Kararı)
ESAS NO : 2021/542 Esas
KARAR NO : 2021/598
HAKİM : … …
KATİP : … …
DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … – …. UETS
DAVALI : … – …
DAVA : Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))
DAVA TARİHİ : 28/07/2021
KARAR TARİHİ : 03/08/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 03/08/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekilinin 28/07/2021 tarihli dava dilekçesini özetle; Müvekkilinin “plastik tırmık dişi” isimli buluşun sahibi olduğunu, buluşuna 24.04.2018 tarihinde Türk Patent ve Marka Kurumunca No: TR …. B sayı ile patent verildiğini, yapılan patent başvurusunun 21.03.2017 tarihinde yayımlandığını ve müvekkilinin davalıyı bilgilendirme yükümlülüğü olmadığını, Türk Patent ve Marka Kurumunca müvekkili adına tescil edilen buluşun üzerindeki tüm fikri ve sınai hakların müvekkiline ait olmasına rağmen bu buluşun taklitlerinin davalı tarafından hukuka aykırı olarak üretildiği ve satışa sunulduğunu öğrendiklerini, neticeten 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu’nun 149 ve devamı maddelerine göre davalının fiilinin müvekkilinin sınai mülkiyet hakkına tecavüz olup olmadığının tespitini, tecavüzün önlenmesini, tecavüzün durdurulmasını, tecavüzün kaldırılmasını ve fazlaya ve manevi tazminata ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın davacıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu 149 ve devamı maddelerinde düzenlenen sınai mülkiyet hakkına tecavüzden kaynaklanan taleplere ilişkindir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 1. maddesine göre mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir; göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir. Yine 6100 sayılı Kanun’un 114/1-c maddesine göre mahkemenin görevli olması dava şartlarındandır ve aynı Kanun’un 115/1 maddesine göre mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Mahkemenin görevli olması tamamlanabilir dava şartlarından da değildir.
Mahkememizin 2021… Esas sayılı dosya ile açılan davadaki taleplerin dayanağı olan 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu’nun 156. maddesinde, “Bu Kanunda öngörülen davalarda görevli mahkeme, fikri ve sınai haklar hukuk mahkemesi ile fikri ve sınai haklar ceza mahkemesidir; bu mahkemeler, Hâkimler ve Savcılar Kurulunun olumlu görüşü alınarak, tek hâkimli ve asliye mahkemesi derecesinde Adalet Bakanlığınca lüzum görülen yerlerde kurulur; bu mahkemelerin yargı çevresi, il ve ilçe sınırlarına bakılmaksızın Adalet Bakanlığının önerisi üzerine Hâkimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenir; fikri ve sınai haklar hukuk mahkemesi kurulmamış olan yerlerde bu mahkemenin görev alanına giren dava ve işlere, asliye hukuk mahkemesince bakılır” hükmü bulunmaktadır. Ayrıca, 6769 sayılı Kanun’un 156. maddesi uyarınca 31.05.2018 tarihli ve …sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Hakimler ve Savcılar Kurulu’nun 30.05.2018 tarih ve 839 numaralı kararı uyarınca Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin kurulmadığı yerlerde 6769 sayılı Kanun’dan kaynaklanan dava ve işlere; bir asliye hukuk mahkemesi bulunan yerlerde bu mahkemenin, iki asliye hukuk mahkemesi bulunan yerlerde 1 numaralı asliye hukuk mahkemesinin, ikiden fazla asliye hukuk mahkemesi bulunan yerlerdeyse 3 numaralı asliye hukuk mahkemesinin bakmasına karar verilerek Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin bulunmadığı yerlerde 6769 sayılı Kanun’dan kaynaklanan dava ve işlere hangi asliye hukuk mahkemesince bakılacağı hususu açıklığa kavuşturulmuştur.
Tüm dosya kapsamı ve ilgili mevzuat hükümleri birlikte değerlendirildiğinde; davanın ticari nitelikte haksız fiilden kaynaklanan tazminat davası niteliğinde olmayıp 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu’nun 149 ve devamı maddelerinde düzenlenen sınai mülkiyet hakkına tecavüzden kaynaklandığı, 6769 sayılı Kanunu’nun 156. maddesi uyarınca anılan Kanun’dan kaynaklanan davalarda görevli mahkemenin Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi olduğu, Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin bulunmadığı yerlerde bu davalara Asliye Hukuk Mahkemesince bakılacağının düzenlendiği, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 1, 114/1-c ve 115/1 maddeleri ile …sayılı Kanun’un 156. Maddesi ve Hakimler ve Savcılar Kurulu’nun 31.05.2018 tarihli ve 30437 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 30.05.2018 tarih ve 839 numaralı kararının dikkate alınması neticesinde Mahkememizin bu talepler yönünden görevli bulunmadığı değerlendirilerek davanın görevsizlik sebebiyle usulden reddine hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki gibi karar tesis edilmiştir.
KARAR:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-Davanın Görev Dava Şartı Yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,
3-Davanın konusu itibariyle davaya bakmaya görevli mahkemenin Bursa 3. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğundan HMK 20. Maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık süre içinde talep edilmesi halinde Görevli BURSA 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE, aksi takdirde davanın açılmamış sayılacağının ihtarına,
4-Harç, masraf, avans ve vekalet ücreti hususlarının görevli mahkemece karara bağlanmasına, herhangi bir sebeple görevli mahkemede yargılamaya devam olunmaması halinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile yargılama giderlerine hükmedilebileceğine,
Dair tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi. 03/08/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır