Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/522 Esas – 2022/773
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/522
KARAR NO : 2022/773
HAKİM :
KATİP :
DAVACI : BURSA SU VE KANALİZASYON İDARESİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜ
VEKİLLERİ : Av.
DAVALI : ….. İLETİŞİM HİZMETLERİ A.Ş. –
VEKİLİ : Av.
DAVA İHBAR OLUNAN : ….. TELEKOMÜNİKASYON VE MÜHENDİSLİK HİZMETLERİ ENERJİ KİMYEVİ MADDELER TARIM VE BESİCİLİK SANAYİ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ –
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/07/2021
KARAR TARİHİ : 21/06/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 22/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı Vekili Dilekçesinde Özetle; Davalıya karşı, müvekkili şirketin rücuen alacağının tahsili amacıyla Bursa 15. Icra Müdürlüğü’nün 2018/… esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalı borçlu söz konusu takibe ilişkin ödeme emrinin kendisine tebliğinden sonra yasal süre içinde haksız olarak borca itiraz ettiğini, 11.10.2017 tarihinde İbrahimpaşa Mahallesi, İnanç Sokak, No:5, Osmangazi / Bursa adresinde yapılan kazı esnasında davalı tarafından BUSKİ Genel Müdürlüğüne ait şebeke hattına zarar verildiğini, tutanak tutulduğunu ve davalının vermiş olduğu hasar sebebiyle 2017/169 hasar ve 3391033 sicil nolu hasar tahakkuku yapıldığını, şebeke hasar tutanağının davalıya tespit edildiğini, davalının herhangi bir itirazının olmadığının, borç ödenmediğinden icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borca itiraz edilerek söz konusu icra takibini durdurduğunu, davalının meydana gelen zararın tamamından sorumlu olduğunu, bu nedenle Bursa 15. İcra Müdürlüğü’nün 2018/… esas sayılı dosyası ile yürütülen icra takibine yönelik itirazın iptali ile takibin devamına, davalının haksız olması nedeniyle %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; davalıya usulüne uygun tebligata rağmen, davaya cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
Bilirkişi 30/05/2022 Tarihli Raporunda Özetle; İbrahimpaşa Mahallesi İnanç Sokak No:5 Osmangazi / Bursa adresinde yapılan kazı esnasında davalı tarafından BUSKİ Genel Müdürlüğüne ait şebeke hattına zarar verildiğini, dosya içerisinde bulunan hasar tespit tutanağı ile olayın oluş şekli dikkate alındığında; Buski tarafından düzenlenen şebeke hasar tahakkuk bedeli olan 641,07 TL’nin uygun ve makul olduğu değerlendirildiğini, kazı güvenliği almadan yapılan kazı sonucu oluşan hasardan ruhsat sahibi olarak … İletişim Hizmetleri A.Ş ve … Telekominikasyon ve Mühendislik Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti.’nin 1. derece sorumlu olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava; davacı tarafından, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla, davalı aleyhine Bursa 15. İcra Müdürlüğü’nün 2018/… esas sayılı icra dosyası ile başlatılan takibe, itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce Bursa 15. İcra Müdürlüğü’nün 2018/… Esas sayılı icra takip dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı vekili tarafından 13/11/2018 tarihinde, fatura alacağının tahsili amacıyla, davalı aleyhine toplam, 736,18-TL miktar üzerinden üzerinden takip başlatıldığı, davalı vekilinin 14/12/2018 tarihli itiraz dilekçesi ile takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin tanık deliline dayandığı anlaşılmakla, mahkememizce tanığın dinlenmesine karar verilmiş olup davacı tanığı; “Ben şuan Buski de içme suyu bakım onarım ustası olarak görev yapmaktayım bana göstermiş olduğunuz tutanağı biz ustam olan Seçkin Yılmaz ile düzenledik, biz arıza ihbarı gelince ihbar yerine gittik … nın bakım çalışması yapıldığına ilişkin tabelanın bulunduğunu gördük ilgili şirketçe çalışma yapılıyordu. Kendi çalışanları da oradaydı, yaptığımız incelemede hasar tespit tutanağında belirttiğimiz arızalar meydana gelmişti. Biz bu arızaları tamir ettik. Buna ilişkin tutanağımızı tuttuk bilgim görgüm bundan ibarettir, tanıklık ücreti talebim yoktur. dedi. beyanı okundu, imzası alındı. Davalı vekilinin sorusu üzerine : ben beyanımda ilgili şirket çalışanlarınca çalışma yapılmadığını belirtmiştim buradaki maksadım tabelada gördüğümüz … yazısını altında iş elbiseleri ve ikaz yelekleri giyilmiş kişilerdi. Biz aramızda tartışma yaşanmaması açısından şirket çalışanlarının yanına gidip herhangi bir soru sormadık.” şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür.
Tüm Dosya Kapsamı Değerlendirildiğinde; 11.10.2017 tarihinde İbrahimpaşa Mahallesi İnanç Sokak No:5 Osmangazi/BURSA adresinde davalı tarafından kazı yapıldığı esnada davacı BUSKİ Genel Müdürlüğüne ait şebeke hattına zarar verildiği iddiası kapsamında zarar bedelinin davalıdan tazminine ilişkin Bursa 15. İcra Müdürlüğü’nün 2018/… Esas sayılı dosyasında yapılan takibin yerinde olup olmadığı noktasında toplandığı, dosya kapsamındaki tutanaklar ve tanık ifadeleri göz önüne alındığında davalının sorumluluğu altındaki taşeron firma tarafından mevcut zararın meydana geldiği davacı idareye ait su borusuna davalı şirketin kazı esnasında zarar verdiği, alınan bilirkişi raporuna göre zarar miktarı ve zarar ile kazı arasında bağlantı bulunduğu, kazı sebebiyle davalının kusurunun bulunduğu, davalı şirketin haksız fiil sorumluluğu kapsamında tazmin sorumluluğunun bulunduğu göz önüne alındığında davanın kabulü ile Bursa 15. İcra Müdürlüğü’nün 2018/… Esas sayılı takibe yapılan itirazın iptali ile, icra takibinin 641,07 TL asıl alacak 95,11 TL faiz olmak üzere toplam 736,18-TL üzerinden takibin devamına, alacak likit olduğundan ayrıca icra inkar tazminatına da hükmolunarak aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile Bursa 15. İcra Müdürlüğü’nün 2018/… esas sayılı takibe yapılan itirazın iptali ile 641,07 TL asıl alacak ve 95,11 TL faiz olmak üzere toplam 736,18 TL üzerinden takibin DEVAMINA,

2-Alacağın likit olduğu ve yasal şartları taşıdığı değerlendirilmekle dava konusu asıl alacak miktarı olan 641,07 TL’nin % 20 si oranında hesaplanan 128,21 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-Alınması gereken 80,70-TL karar ve ilam harcından, peşin yatırılan 59,30-TL peşin harcın mahsubu ile geriye kalan 21,40-TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 736,18- TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-Davacı tarafından yapılan 59,30-TL başvurma harcı, 59,30-TL peşin harç, 650,00 TL bilirkişi ücreti ve 160,00-TL tebligat gideri olamak üzere toplam 928,60-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,

Miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar davacı ve davalı vekillerinin yüzüne karşı açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/06/2022
Katip 256525 Hakim 153211
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır