Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/502 Esas
KARAR NO : 2021/890
HAKİM : … …
KATİP : … …
DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … –
DAVALI : … – …
VEKİLİ : Av. … –
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/07/2021
KARAR TARİHİ : 10/11/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 10/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin 06/07/2021 tarihli dava dilekçesini özetle; Müvekkili … ile davalı … Turizm arasında servis hizmeti sağlamak hususunda sözlü anlaşma bulunduğunun, müvekkilinin sağladığı hizmet karşılığında … Turizmce müvekkiline olan borç miktarında petrol sağlama konusunda anlaşma yapıldığını, müvekkilinin anlaşmalı taraf … Petrol’den anlaşma kapsamında olan miktarda petrolünü aldığını, davalı, … Petrol A.Ş. tarafından müvekkili aleyhine Bursa 3. İcra Müdürlüğü’nün 2020/… dosya numarası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkili … Petrol ilgilileri ile görüştüğünde ise kendisinin herhangi bir ödeme yapmaksızın petrol aldığını iddia ettiklerini, petrol alımlarında veresiye şeklinde bir uygulama söz konusu olmadığını, hiçbir petrol ofisi kendisine ödeme yapılmaksızın müşterilerine petrol sağlamamakta olduğunu, davalı ile … Turizm LTD Şirketi arasındaki sözleşme nedeniyle alacağını bu şirketten alamayan davalının müvekkili hakkında yaptığı icra takibi tamamen haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davalı ile müvekkilinin arasında yapılmış bir sözleşme olmadığını ve müvekkilinin karşı tarafa hiçbir şekilde borcu bulunmadığını, müvekkilinin petrol alabilmesi için kendisine petrol ofisi tarafından plakasına kayıtlı olan bir çip verildiğini, davalı taraf müvekkili hakkında borçlu olmadığını bildiği halde haksız icra takibinde bulunarak kötü niyetli davrandığını, müvekkilinin davalı tarafa borcunun bulunmadığının tespiti ile, hakkında başlatılan Bursa 3. İcra Müdürlüğü’nün 2020/… sayılı haksız ve hukuka aykırı takip dosyasının iptalini, kötü niyetle hareket ederek müvekkilinin ticari hayatına onarılamaz zararlar veren davalı tarafın % 20 ‘den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, davalarının kabulü ile, mahkeme masrafları ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili 18/10/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine aynı takip konusu için Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2020/654 E. sayılı dosyası ile dava konusu yapılan Bursa 3. İcra Müdürlüğü’nün 2020/… E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ilişkin derdest dava bulunmakta olduğunu, delillerin toplanması ve yapılacak yargılama usulü her iki dosyada da benzer mahiyette olacağından Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/502 esas sayılı dosyasının Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2020/654 E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini, davacı taraf, dava dilekçesinde müvekkili firmadan akaryakıt satın aldığını kabul etmekte olduğunu, iddiaları ise dava dışı … Turizm firmasının bahsi geçen borcu ödeyeceği olduğunu, bu iddianın hukuki karşılığı borcun temliki olduğunu, müvekkili ile dava dışı herhangi bir kişi arasında davalının borcundan bu dava dışı üçüncü kişinin sorumlu olduğuna dair herhangi bir sözleşme yapılmadığını, şayet davacı ile dava dışı üçüncü kişi arasında yapılan bir borcun temliki sözleşmesi var ise de müvekkili tarafından hiçbir zaman böyle bir sözleşme kabul edilmediğini, bu nedenle davacı tarafın iddialarının taraflarınca ve Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesince kabulü mümkün olmadığını, davacı tarafın beyanları dikkate alındığında müvekkili firmadan akaryakıt alındığının sabit olduğunu, öncelikle müvekkil aleyhine açılan davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddini, dava dosyasının Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2020/654 E. sayılı dosyası ile birleştirilmesini, Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi aksi kanaatte ise davanın esastan reddini, davacı aleyhine takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmilini talep etmiştir.
GEREKÇE;
Mahkememizin 2021/502 Esas sayılı dosyası ile 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/654 Esas sayılı her iki dosya incelenerek, iki dosya arasında fiili ve hukuki irtibat olduğu anlaşıldığından birleştirme hususu incelenmiş ve mahkememizin iş bu dava dosyası ile yine mahkememizin 2021/502 Esas sayılı dosyaları arasında tarafları ve konuları bakımından hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, davanın aynı hukuki ilişkiden kaynaklandığı ve dava dosyalarının birlikte görülmesinde usul ekonomisi yönünden de yarar görülmekle HMK.’nun 166 maddesi uyarınca, Mahkememizin 2021/502 Esas sayılı dosyası ile 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/654 Esas sayılı dosyasının birleştirilmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıda ki şekilde karar vermek gerekmiştir.
KARAR:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunan 2020/654 Esas sayılı iş bu dava dosyası ile Mahkememizin 2021/502 Esas sayılı dava dosyalarının BİRLEŞTİRİLMESİNE, dosyanın esasının bu şekilde kapatılmasına,
2-Yargılamanın Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/654 Esas sayılı dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE,
3-Yargılama, giderleri konusunda bu aşamada herhangi bir karar verilmesine yer OLMADIĞINA,
4- Kararın birer örneğinin davacı gider avansından karşılanmak üzere taraflara TEBLİĞİNE,
Dair, tarafların yokluğunda, bu aşamada kesin, esas hakkındaki hüküm ile birlikte kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere karar verildi. 10/11/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır