Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/493
KARAR NO : 2021/873

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACI : … –
VEKİLİ : Av. … -…. UETS

DAVALI : … -…
VEKİLİ : Av. … …. UETS

DAVA : Tespit
DAVA TARİHİ : 05/07/2021
KARAR TARİHİ : 03/11/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 09/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı şirket … … sicil numarası ile müvekkil kurum Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne kayıtlı olarak ticari faaliyet yürütmekte olduğunu, Ticaret Bakanlığı İç Ticaret Genel Müdürlüğü’nden alınan 13.07.2020 tarih ve 55799987 sayılı yazıya istinaden 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 397.maddesinin 4.fıkrası uyarınca bağımsız denetim kapsamında bulunan davalı şirketin 2018 yılı hesap dönemine ilişkin bağımsız denetim şirketi tarafından görüş bildirilmesinden kaçınıldığı bildirildiğini, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu tescili düzenleyen madde 31- (1) Tescil edilmiş hususlarda meydana gelen her türlü değişiklik de tescil olunur.,(2) Tescilin dayandığı olgu veya işlemler tamamen veya kısmen sona erer ya da ortadan kalkarsa sicildeki kayıt da kısmen yahut tamamen silinir.(3) Her iki hâlde 27 ilâ 30 uncu madde hükümleri geçerlidir, yine Ticaret Sicil Yönetmeliği 29.madde bu doğrultuda olduğunu, müvekkil kurumun 06.08.2020 tarihinde …’ne Türk Ticaret Kanunu 33 maddesi ve Ticaret Sicil Yönetmeliği 36.maddesi gereğince yazının tebliğinden itibaren 30 gün içinde genel kurul toplantısının yapılarak yeni yönetim kurulunun belirlenmesini ve şirketi temsil edecek yetkililerin tescilinin www.btso.org.tr adresli web sayfasına sayılan belgeler ile yaptırılmasını, yaptırılamıyorsa yatırılmama nedenlerinin açık ve anlaşılır şekilde yazılı olarak bildirilmesi için tescil davetinde bulunduğunu, tescil davetinin davalı şirkete 13.08.2020 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen ise davalı şirket tarafından herhangi bir bildirim veya tescil işlemi yapılmadığını, TTK.nun 33. Maddesi tescile davet ve cezaları düzenlemekte olup buna göre madde 33”-(1) Tescili zorunlu olup da kanuni şekilde ve süresi içinde tescili istenmemiş olan veya 32. Maddenin 3. Fıkrasındaki şartlara uymayan bir husus haber alan Sicil Müdürü, ilgilileri belirleyeceği uygun bir süre içinde kanuni zorunluluklarını yerine getirmeye veya o hususun tescilini gerektiren sebeplerin bulunmadığını ispat etmeye çağırır. (2) Sicil Müdürünce verilen süre içinde tescil isteminde bulunmayan ve kaçınma sebeplerini de bildirmeyen kişi sicil müdürü tarafından iki yüz Türk Lirasından dört bin Türk Lirasına kadar idari para cezası ile cezalandırılır. (3) Süresi içinde kaçınma sebepleri bildirildiği taktirde Sicilin bulunduğu yerde Ticari Davalara bakmakla görevli Asliye Ticaret Mahkemesi,dosya üzerinden inceleme yaparak tescili gerekli bir hususun bulunduğu sonucuna varırsa bunun tescilini sicil Müdürü’ne emreder,aksi takdirde tescil istemini reddeder. Süresi içinde tescil isteminde bulunmayan veya kaçınma sebeplerini bildirmeyen kişinin ikinci fıkradaki cezayla cezalandırılması bu fıkra hükmünün uygulanmasına engel oluşturmaz.”düzenlemesi yer almakta olup Ticaret Sicil Yönetmeliği’nin aynı yöndeki 36. Maddesi hükmü de göz önüne alınarak davanın kabulü ile yeni yönetim kurulunun belirlenmesi ile şirketi temsil edecek yetkililerin Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğüne tescilini, yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin de davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın müvekkili BİS Enerji’nin Ticaret Bakanlığı İç Ticaret Genel Müdürlüğü’nden alınan 13.07.2020 tarih ve 55799987 sayılı yazıya istinaden 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 397.maddesinin 4.fıkrası uyarınca bağımsız denetim kapsamında bulunan müvekkil şirketin 2018 yılı hesap dönemine ilişkin bağımsız denetim şirketi tarafından görüş bildirilmesinden kaçındığını, Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün 06.08.2020 tarihinde müvekkili şirkete TTK’nın 33.maddesi ve Ticaret Sicil Yönetmeliği’nin 36.maddesi gereğince yazının tebliğinden itibaren 30 gün içinde genel kurul toplantısının yapılarak yeni yönetim kurulunun belirlenmesini ve şirketi temsil edecek yetkililerin tescilinin www.btso.org.tr adresli web sayfasına sayılan belgeler ile yaptırılmasını, yaptırılamıyorsa yatırılmama nedenlerinin açık ve anlaşılır şekilde yazılı olarak bildirilmesi için tescil davetinde bulunduğunu, tescil davetinin davalı şirkete 13.08.2020 tarihinde tebliğ edildiğini ve buna rağmen müvekkili şirket tarafından herhangi bir bildirim veya tescil işlemi yapılmadığını iddia ettiğini, bu iddialarına istinaden 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun tescili düzenleyen 31 ve 33. maddeleri ile Ticaret Sicil Yönetmeliği’nin 29 ve 36. maddelerine aykırılık olduğunu iddia ederek işbu tespit davasını açtığını, davacı tarafın tescil davetinin 13.08.2020 tarihinde tebliğ edildiğini iddia ettiğini, ancak anılan tarihte Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğü’nden müvekkili şirkete usulüne uygun bir şekilde ulaşmış bir tebligatın söz konusu olmadığını, karşı tarafça dava dilekçesi ekine eklenen tebliğ mazbatasında tebligatın 13 Ağustos 2020 tarihinde ‘şirket adına almaya yetkili’ olarak belirtilen Mete Taşgit adlı güvenlik görevlisine yapıldığının görüldüğünü, ancak güvenlik görevlisinin şirkete yapılan tebligatları almaya yetkili görevli olmadığını, şirkete yapılan tebligatlarla ilgilenen ve tescilden sorumlu görevli şirketin muhasebe müdürü Selma Tunahan olduğunu, ancak Selma Tunahan’ın geçirdiği rahatsızlığa bağlı olarak 10.08.2021 tarihinde vefat etmesi nedeniyle ilgili işlemlerin tamamlanması hususunda görevlinin elim durumu üzerine bir miktar gecikme yaşandığını, tebliğin muhatap şirkete usulüne aykırı olarak yapılmış olsa da muhatap şirket tarafından bu tebligata ilişkin hususların işbu davanın açılmasıyla öğrenildiğini, bu nedenle tebliğ tarihinin davanın açıldığı tarih olarak esas alınması gerektiğini, her ne kadar tescil daveti müvekkil şirketin eline ulaşmamış olsa da şirketin, işbu davanın açılmasıyla durumu öğrenir öğrenmez Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğü’nden ilgili işlemleri gerçekleştirmek için randevu oluşturup tescil işlemleri ile ilgili eksikliklerin giderileceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi gerektiğini savunmuştur.
HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, hukuki niteliği itibariyle TTK.nun 33 maddesi uyarınca açılan tescil yükümlülüğünü yerine getirmeyen davalı şirket hakkında mahkememizce cebren tescil kararı verilmesi istemine ilişkindir.
TTK.nun 33. Maddesi tescile davet ve cezaları düzenlemekte olup buna göre madde 33”-(1) Tescili zorunlu olup da kanuni şekilde ve süresi içinde tescili istenmemiş olan veya 32. Maddenin 3. Fıkrasındaki şartlara uymayan bir husus haber alan Sicil Müdürü, ilgilileri belirleyeceği uygun bir süre içinde kanuni zorunluluklarını yerine getirmeye veya o hususun tescilini gerektiren sebeplerin bulunmadığını ispat etmeye çağırır. (2) Sicil Müdürünce verilen süre içinde tescil isteminde bulunmayan ve kaçınma sebeplerini de bildirmeyen kişi sicil müdürü tarafından 1.000,00 Türk Lirası idari para cezası ile cezalandırılır. (3) Süresi içinde kaçınma sebepleri bildirildiği taktirde Sicilin bulunduğu yerde Ticari Davalara bakmakla görevli Asliye Ticaret Mahkemesi ,dosya üzerinden inceleme yaparak tescili gerekli bir hususun bulunduğu sonucuna varırsa bunun tescilini sicil Müdürü’ne emreder,aksi takdirde tescil istemini reddeder. Süresi içinde tescil isteminde bulunmayan veya kaçınma sebeplerini bildirmeyen kişinin ikinci fıkradaki cezayla cezalandırılması bu fıkra hükmünün uygulanmasına engel oluşturmaz.
Ticaret Sicil Yönetmeliği’nin 36 maddesi hükmü de aynı yönde düzenlemeler içermekte ve Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne Ticaret Sicil kayıtlarının düzgün ve gerçeğe uygun şekilde tutulması konusunda yükümlülük yüklerken kayıtların gereceğe uygun olmadığı ya da tescili gereken bir durumun tescil edilmediği bilgisini alan Ticaret Sicil Memurluğu’nun yapacağı işlemleri bu düzenleyici hükümler ile bildirmektedir.
Davacı kurumca, 06.08.2020 tarihinde davalı şirkete Türk Ticaret Kanunu 33 maddesi ve Ticaret Sicil Yönetmeliği 36.maddesi gereğince yazının tebliğinden itibaren 30 gün içinde genel kurul toplantısının yapılarak yeni yönetim kurulunun belirlenmesini ve şirketi temsil edecek yetkililerin tescilinin www.btso.org.tr adresli web sayfasına sayılan belgeler ile yaptırılmasını, yaptırılamıyorsa yatırılmama nedenlerinin açık ve anlaşılır şekilde yazılı olarak bildirilmesi için tescil davetinde bulunduğunu, tescil davetinin davalı şirkete 13.08.2020 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen ise davalı şirket tarafından herhangi bir bildirim veya tescil işlemi yapılmaması nedeniyle bu kez mahkememizce şirketin yeni Yönetim Kurulu üyelerinin belirlenmesi ile şirketi temsil edecek yetkililerin Ticaret Sicilinde tescil ve ilanı yönünden karar verilmesini talep etmiştir.
TTK.nun 363/1 fıkra maddesine göre” (1) 334. Madde hükmü saklı kalmak üzere herhangi bir sebeple bir üyelik boşalırsa Yönetim Kurulu kanuni şartları haiz birini geçici olarak yönetim kurulu üyeliğine seçilip Genel Kurulun onayına sunar.Bu yolla seçilen üye onaya sunulduğu Genel Kurul toplantısına kadar görev yapar ve onaylanması halinde selefinin süresini tamamlar. TTK.nun 373. Maddesi hükmüne göre “(1) Yönetim Kurulu temsile yetkili kişileri ve bunların temsil şekillerini gösterir kararın Noterce onaylanmış suretini tescil ve ilan edilmek üzere Ticaret Siciline verir….”açık düzenlemeleri gereği Yönetim Kurulu üyeliğinin boşalması halinde yerine yenisinin seçimi ile ilgili düzenlemeler ve yükümlülükler TTK.nun bu konuya ilişkin düzenlemeleri ile belirtilmiş olup,Yönetim Kurulu üyeliklerinden birinin boşalması halinde yapılacak işlemler, Yönetim Kurulu üyelerinin görev sürelerinin dolması halinde yeni yönetim seçilinceye kadar önceki Yönetim Kurulu üyeleri tarafından yapılabilecek işlemler ve nihayetinde yeni yönetim seçilmek üzere Genel Kurulun olağan ya da olağanüstü toplanması, Yönetim Kurulunun seçilmesinin Genel Kurulun devredilemez yetkileri arasında bulunması gibi hükümler iş bu hallerde nelere yapılabileceğini düzenlemektedir.Yeni Yönetimin tüm bu düzenleyeici hükümler işletilmek suretiyle de seçilememesi ve şirketin uzun süre ile organsız kalması halinde ise organsızlık nedeniyle şirketin fesih ve tasfiyesi düşünülebilecektir.
TTK.nun 530 maddesi hükmü gereğince “ Uzun süreden beri şirketin kanunen gerekli organlarından biri mevcut değilse veya Genel Kurul toplanamıyorsa pay sahipleri, şirketin alacaklıları veya Gümrük ve Ticaret Bakanlığı’nın istemi üzerine şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesi Yönetim Kurulunu da dinleyerek şirketin durumunu kanuna uygun hale getirmesi için bir süre belirler. Bu süre içinde durum düzeltilmezse mahkeme şirketin feshine karar verebilir.” düzenlemesi işletilerek şirketin Genel Kurul toplantılarının yapılmadığı veya yönetim organlarının oluşturulmadığı durumlarda şirketin fesih ve tasfiyesinin istenebileceği davacı kurumca da bilinmekte olup anılan kanun hükümlerinin işletilmesi gerekmekte olup, bu konuda mahkememizce tescili emredilecek herhangi bir husus bulunmadığı gibi mahkememizin şirket Genel Kurulu yerine geçerek şirketin yönetim kurulu üyelerinin belirlenmesi ile şirketi temsil edecek yetkililerin tayin etmesi gibi bir görevi ve yetkisi de bulunmadığından yerinde görülmeyen davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar Tarifesi gereği alınması gereken 59,30.-TL maktu harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı vekili kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 4.080,00.-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
5-HMK’ nun 333. maddesi uyarınca kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı yana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzünde, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.03/11/2021

Başkan …
e-imza
Üye …
e-imza
Üye …
e-imza
Katip …
e-imza