Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/472 Esas – 2022/772
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/472
KARAR NO : 2022/772
HAKİM :
KATİP :
DAVACI : … SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ –
VEKİLİ : Av. UETS
DAVALI : … LİMİTED ŞİRKETİ UETS
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/06/2021
KARAR TARİHİ : 21/06/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 18/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı Vekili Dilekçesinde Özetle; Taraflar arasındaki ticari ilişkiden doğmuş olan, müvekkilinin davalıdan olan alacağını tahsil amacı ile T.C. Bursa 6. İcra Müdürlüğü 2020/…esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı borçlunun haksız itirazı neticesinde takibin durdurulmasına karar verildiğini; arabulucuya başvurduklarını ancak sonuç alamadıklarını, huzurdaki davanın ikamesi zorunluluğunun hasıl olduğunu belirterek; davanın kabulüne, haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına, %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; davalıya usulüne uygun tebligata rağmen, davaya cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
Bilirkişi 15/03/2022 Tarihli Raporunda Özetle; GİB Bursa Vergi Dairesi Başkanlığı 02.07.2021 tarihli cevabi yazı ekinde mevcut, davalı tarafa ait Form
Ba bildirimlerinin rapora okunması:
her ne kadar davalı taraf ticari defterleri incelenememiş olsa da rapor içeriğinde detayı tablo ile sunulu
olduğunu, davalı taraf, kendi vergi dairesine, 2020 yılı Haziran döneminde 6 adet fatura ile KDV hariç toplam 10.334,88-TL tutarında, davacıdan mal hizmet aldığını ve 2020 yılı Temmuz ayında 10 adet fatura ile KDV hariç toplam 36.028,00-TL tutarında, davacıdan mal/hizmet aldığını Form Ba bildirimi ile beyan ettiğini, Ağustos 2020 dönemine ait 2 adet faturanın KDV hariç toplam tutarı olan 1.944,00-
TL, Form Ba bildirim zorunluluğu altında kalmakta olduğunu ancak tüm faturalar, e-arşiv fatura olarak düzenlendiğini, faiz hesap tablosu; asıl alacak tutarı, takip tarihi ve dava tarihi esas alınarak; davacı tarafın takipte talep ettiği avans faizi uygulanmak sureti ile oluşturulduğunu, ana para 47.285,63-TL, faiz başlangıç 23/10/2020, faiz bitiş 30/06/2021, faiz oranı %10, faiz tutarı 3.238,74 TL yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava; davacı tarafından, faturadan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla, davalı aleyhine Bursa 6. İcra Müdürlüğü’nün 2020/…esas sayılı icra dosyası ile başlatılan takibe, itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce Bursa 6. İcra Müdürlüğü’nün 2020/…Esas sayılı icra takip dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı vekili tarafından 23/10/2020 tarihinde, fatura alacağının tahsili amacıyla, davalı aleyhine 47.285,63-TL asıl alacak ve 1.370,42.-TL işlemiş avans
faizi olmak üzere toplam 48.656,05-TL miktar üzerinden üzerinden takip başlatıldığı, davalı vekilinin 12/11/2020 tarihli itiraz dilekçesi ile takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Tüm Dosya Kapsamı Değerlendirildiğinde; Davacı tarafından davalıya satıldığı ve bedeli bedeli ödenmediği iddia olunan malların bedelinin tahsiline ilişkin Bursa 6.İcra Dairesi’nin 2020/…esas sayılı dosyasında yapılan takibin yerinde olup olmadığı noktasında toplandığı, davacı ve davalının tacir olduğu, tarafların ticari defter tutma yükümlülüğünün bulunduğu, davacı tarafın dava dilekçesinde ticari defter deliline dayandığı, davalıya ticari defterlerini sunması için süre verildiği tebligata rağmen ticari defterlerini ibraz etmediği, HMK 222/3 maddesinde”İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir.” hükmü gereği usulüne uygun şekilde yapılan tebligata karşı davalının defterlerini ibraz etmediği, bu sebeple davacının ticari defterlerindeki kayıtların esas alınmasının gerektiği, davacının ticari defterleri ve davalının 2 adet KDV hariç toplam tutarı olan 1.944,00-
TL olan ve Form Ba bildirim zorunluluğu altında kaldığı faturalar dışındaki BA formları dikkate alı;ndığında davalının davacının sattığı malları aldığı ancan 8 günlük sürede ayıp ihbarında bulunmadığı göz önüne alındığında davacının asıl alacağının bulunduğunu ispat ettiği ancak takip öncesi davalının temerrüde düşürüldüğüne ilişkin ihtarname bulunmadığı görülmekle faiz talebinin reddi ile davanın kısmen kabulü ile Bursa 6.İcra Dairesi’nin 2020/…esas sayılı takibe yapılan itirazın kısmen iptali ile 47.285,63 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, alacağın likit olduğu ve yasal şartları taşıdığı değerlendirilmekle dava konusu asıl alacak miktarı olan 47.285,63 TL’nin % 20’si oranında hesaplanan 9.457,12 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile Bursa 6.İcra Dairesi’nin 2020/…esas sayılı takibe yapılan itirazın kısmen iptali ile 47.285,63 TL asıl alacak üzerinden takibin DEVAMINA,
2-Alacağın likit olduğu ve yasal şartları taşıdığı değerlendirilmekle dava konusu asıl alacak miktarı olan 47.285,63 TL’nin % 20 si oranında hesaplanan 9.457,12 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 3.230,08-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 587,65-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.642,43-TL hacın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 6.947,13- TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafça yapılan 59,30-TL başvuru harcı, 650,00-TL bilirkişi ücreti, 86,00-TL tebligat masrafından oluşan toplam 795,30-TL yargılama giderinin kabul ve ret oranına göre 772,87-TL’nin ve davacıdan başlangıçta alınan, 587,65-TL peşin harç olmak üzere toplam, 1.360,52-TL’nin davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE, bakiyesinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
8-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin kabul ret oranına göre 1.282,77-TL’sinin davalıdan, 37,23-TL’sinin davacıdan alınarak hazineye irat KAYDINA,
9-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, karşı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.21/06/2022

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır