Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/467 Esas – 2022/689
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR

ESAS NO : 2021/467
KARAR NO : 2022/689
HAKİM :
KATİP : ….

DAVACI : … -.
VEKİLİ : Av. .UETS
DAVALI :.İMALATI SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ – .
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/06/2021
KARAR TARİHİ : 02/06/2022
Mahkememizde açılan itirazın iptali davanın açık muhakemesi sonunda ;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının borcunu ödememesi nedeniyle Bursa 19.İcra Müdürlüğünün 2021/E sayılı dosyası ile 9.427,25 TL asıl alacak üzerinden alacağa takip öncesi işlemiş faizi ile birlikte ilamsız icra takibine geçildiğini. Davalı-borçlu şirketin takibe, borca ve faize itiraz ederek takibi durdurduğunu, Müvekkili ile davalı borçlu şirket arasında ticari ilişki mevcut olduğunu. Takibe konu edilen cari hesap ekstresindeki borcun da davalının müvekkiline olan borcu olduğunu. Davalının Bursa 19. İcra Müdürlüğü’nün 2021/..E. sayılı dosyasına yaptığı tüm itirazların iptali ile takibin devamına, takip miktarının işlemiş ve işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, dava konusu takip miktarının %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, vekalet ücreti ve yargılama giderleri ile arabuluculuk ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE:Derdest davanın taraflar arasındaki ticari satım sözleşmesi kaynaklı ödenmediği iddia olunan cari hesap bakiyesi nedeni ile Bursa 19. İcra Müdürlüğünün 2021/… Esas sayılı takip dosyasında başlatılan 9.427,25 TL tutarlı takibe yapılan itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce dosya SMMM bilirkişiye tevdi edilerek rapor tanzim etmesi istenmiş, bilirkişinin 07/04/2022 tarihli bilirkişi raporunda; “Davacı şirketin yukarıda yazılı defterlerin 213 Sayılı Vergi Usul Kanunun 224 ve 225. maddeleri ile 6762 Sayılı eski T.T. Kanunun 66. Maddesi ve 6102 Sayılı – Yeni T.T.Kanunun 64. Maddelerine göre açılış tasdiklerinin süresi içinde yaptırıldığı. Davalı şirketin inceleme günü defter ve belge sunmadığından davalı ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılmadığı. Taraflar arasındaki ticari alışverişin Eylül/2017 döneminde başladığı. Davacının, davalıya 5 adet karşılığı toplam 1.451,40 TL tutarında faturalar düzenlediği. Buna karşılık davalının, davacıya 606,20 TL tutarında ödemede bulunduğu. 2017 Yılı sonu itibariyle Davacının, davalıdan 845.20 TL alacaklı göründüğü.2018 Yılında Davacının, davalıya 11 adet karşılığı toplam 12.165,86 TL tutarında faturalar düzenlediği. Buna karşılık davalının, davacıya toplam 4.000,00 TL tutarında ödemede bulunduğu. 2018 Yılı sonu itibariyle Davacının, davalıdan 9.011,06 TL alacaklı göründüğü. 2019 Yılında Davacının, davalıya fatura düzenlemediği. Yalnızca 02.01.2019 tarihli 26 Yevmiye Numaralı *İlgili Hs.Virman .. Ltd.Şti.C/H Düzetme) açıklamalı 416,90 TL tutarlı fişle davalı hesabına borç, ortaklardan alacaklar hesabına alacak kaydı düzenlendiği. Böylece Davacının, davalıdan (9.011,064416,90-) 9.427,25 TL alacaklı olduğu. Davacı vekilinin 27.01.2021 tarihinde Bursa 19.İcra Dairesi 2021/ayılı dosyası ile 9.427,25 TL Asıl Alacak, 2.957,28 TL Vadelerden İtibaren Değişen Oranlarda İşlemiş Avans
Faizi ile 12.384,53 TL Toplam alacağın icra masrafları ücreti vekalet ve asıl alacağa işleyecek
Değişen Oranlarda Avans faizi ile tahsiline ilişkin (TBK 100md gereği) takip başlattığı. Davacının takip öncesi davalıyı temerrüde düşürdüğüne dair dosyada bilgi ve belgenin bulunmadığı. Bu nedenle Takip öncesi faiz talebinin yerinde olmadığı” bildirilmiştir.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede bilirkişi hesabının usul ve yasalara uygun olduğu, hükme esas alınabileceği, davacının ticari defterler vasıtasıyla alacağının varlığı ve miktarını kanıtladığı, davalının defter sunmaması sebebiyle davacının ticari defterlerinin tek başına kendi lehine delil olarak kabul edilebileceği gözetilerek davanın kısmen kabulü ile takibin davalının Bursa 19. İcra Müdürlüğünün 2021/… Esas sayılı dosyasında yapılan itirazın kısmen iptaline, takibin 9.427,25.-TL ana para üzerinden devamına, davaya takip konusu alacak likit olduğundan hüküm altına alınan asıl alacak olan 9.427,25.-TL ‘nin %20’si oranında 1.885,45.-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile takibin davalının Bursa 19. İcra Müdürlüğünün 2021/… Esas sayılı dosyasında yapılan itirazın kısmen iptaline,
Takibin 9.427,25.-TL ana para üzerinden DEVAMINA,
Davaya takip konusu alacak likit olduğundan hüküm altına alınan asıl alacak olan 9.427,25.-TL’nin %20’si oranında 1.885,45.-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 643,98.-TL harçtan peşin alınan 149,58.-TL harcın mahsubu ile bakiye 494,40.-TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,
3- 1.320,00-TL tutarındaki arabuluculuk masrafının kabul ret oranı (%76 kabul, %24 ret) dikkate alınmak suretiyle 1.003,20.-TL tutarındaki kısmının davalıdan, bakiye kısım olan 316,80.-TL’nin ise davacıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 149,58.-TL harç, 629,50.-TL muhakeme masrafının kabul ret oranına göre (%76 kabul, %24 ret) dikkate alınmak suretiyle 478,42.-TL toplamı olan 628,00.-TL’nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 5.100,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6- Karar kesinleştiğinde taraflarca yatırılan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md. uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/06/2022

İş bu kararın gerekçesi 07/07/2022 tarihinde yazılmıştır.

Katip
✍e-imzalı

Hakim
✍e-imzalı