Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :2021/460
KARAR NO :2022/1308

BAŞKAN :… …
ÜYE :… …
ÜYE :… …
KATİP :… …

DAVACI :…-TC Kimlik no- …
…
VEKİLİ : Av. … – [16584-85667-73868] UETS
DAVALI : … – … …
DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli)
DAVA TARİHİ : 28/06/2021
KARAR TARİHİ : 21/12/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 27/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile;Müvekkili …’ın, Bursa Ticaret Sicil Memurluğu’nun 93828 sicil numarasında kayıtlı Yiğitler Mah.C9 Sk.Sk. 18. Blok N:87 Yıldırım/BURSA adresinde mukim bulunan davalı … … Mak.Tur.Otom.İhr.İth. San. Ve Tic.A.Ş.’nin ortağı olarak bulunduğunu, 26.09.2017 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında yönetim kurulu üyelerinin 3 yıl süre için seçildiğini, bu tarihten sonra herhangi bir yönetim kurulu ve genel kurul toplantısı yapılmadığını, 26.09.2020 tarihi itibariyle mevcut yönetimin görev süresinin de sona erdiğini, Genel Kurul toplanmadığı için yönetim kurulu da seçilemediğini, Yönetim Kurulu Başkanı olan …’ın baskı, şiddet ve tehdit uygulayarak müvekkilinin ortaklık haklarına engel olmakta olduğunu, …’ın firmanın kapı kilitlerini değiştirerek müvekkilinin ortağı ve yöneticisi olduğu işyerine girmesini engellediğini, bu hususta taraflar arsında Bursa 8.Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2021/246 Esas Sayılı dosyasında müvekkilinin müşteki; … ve oğlunun sanık olduğu yargılamanın devam etmekte olduğunu, …’ın müvekkili …’ı şirket e-posta(e-mail) sisteminden de çıkartmış olup müvekkilinin şirket ve şirketin müşterileri ile olan tüm bağlarını koparttığını, müvekkilinin ortaklıktan doğan haklarını kullanamamakta olduğunu, …’ın firmanın faaliyet adresinin bulunduğu, kirasının firma tarafından ödendiği taşınmazın, sahibi ile kendi adına kira sözleşmesi imzaladığını, müvekkilinin şirket yönetim kurulu başkanı …’ın şirketi borçlandırıcı önemli muameleler yaptığını, tutulması zorunlu defter ve kayıtların tutulmadığını, şirketin bilinçli bir şekilde kar ettirilmediğini ve zarara uğratıldığını öğrendiğini, kurulduğundan bugüne şirketin kâr dağıtımı yapmadığını, kurulduğundan bugüne kadar şirketin zarar etmiş gösterildiğini, müvekilinin mali tablolara sağlıklı şekilde ulaşmasının engellendiğini, müvekkilinin hep kulaktan duyma bilgilere sahip olduğunu, taraflar arasındaki mesajlaşmalarda da görüleceği gibi müvekkilinin her hesap bilgisi istediğinde hakaretlere ve asılsız iftiralara maruz kaldığını, müvekkilinin 10.03.2020 tarihli Bursa 6.Noterliği İhtarı ile şirket kayıtlarını incelemek istemiş ve ödünç verdiği eşyaların iadesini talep ettiğini, ancak bu ihtarına cevap verilmediği gibi ihtarın gereğinin de yapılmadığını, konuya ilişkin olarak, müvekkili tarafından davalı firma yetkilisine yöneltilen sözlü uyarıların dikkate alınmaması üzerine, müvekkilinin 27.10.2020 tarihli Bursa 10.Noterliği 41108 yevmiye numaralı ihtarını keşide ettiğini, anılı ihtarda ihtar tarihine kadar hiç genel kurul yapılmadığı için 2017-2018-2019-2020 yıllarına ilişkin Finansal tablolar, konsolide finansal tablolar, yönetim kurulunun yıllık faaliyet raporu, denetleme raporları ve yönetim kurulunun kâr dağıtım önerisi genel kurul toplantısından en az onbeş gün önce incelenmek üzere şirket merkezinde hazır edilmesi talep edildiğini, 19.12.2020 tarihinde Yiğitler Mah.C9 Sk.Sk. 18. Blok N:87 Yıldırım/BURSA adresinde saat 13:00 da müvekkilinin şirket adresine gittiğini ancak Genel Kurulu gerçekleşeceği adresin kapalı olduğunu gördüğünü, talep etmiş olduğu evrakların da kendisine teslim edilmediğini, iş bu dilekçe tarihi itibariyle şirket Genel Kurulu ile ilgili ne bir karar alındığını ne de duyuru yapıldığını, organsızlık halinin devam etmekte olduğunu, şirket ortağı …’ın tek amacının, şirketin içini boşaltmak ve şirketi ele geçirmek olduğunu, ortakların bu nedenle bir araya gelememekte olduğunu ve ortaklığın faaliyetini sürdürmesinin imkansız hale geldiğini, şirket ortağı … şirkete zarar vermekte olduğunu, şirket mallarına ilişkin usulsüz tasarruflarının mevcut olduğunu, halihazırda Anonim Ortaklık atıl haldeolup faaliyetine devam etmemekte olduğunu, ortaklığın hiçbir ticari faaliyeti bulunmadığını, davalı anonim şirketi TTK m.530 maddesinde bahsi geçen “Organ Eksikliği” de yaşadığını, şirket Genel Kurulunun son olarak 26.09.2017 tarihinde toplandığını, 3 yıldan fazla süredir şirket genel kurulu toplanamadığını , halihazırda şirketin yönetim kurulunun olmadığını, son yönetim kurulunda bulunan üyelerin de aralarındaki husumet nedeniyle bir araya gelerek karar alma ihtimalleri olmadığını, şirketin genel kurulunun toplantıya çağrılamadığını, hem genel kurul hem de yönetim kurulu bakımından organ eksikliği söz konusu olup Şirketin %50 hissesine sahip olan müvekkil davalı firma yönetim kurulu başkanı tarafından haklarından mahrum bırakılmakta olduğunu belirterek taleplerinin kabul edilerek şirketin haklı nedenle feshini talep ettiklerini, müvekkilinin ortaklıktan çıkartılmasını ve payının gerçek değerinin müvekkiline ödenmesine, T.T.K. 531 madde kapsamında alternatif hükümlerin uygulanmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı şirketin davaya cevap vermediği anlaşıldı.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava, haklı nedenle davalı şirketin feshine karar verilip verilmeyeceği, davacı yanın ortaklıktan çıkartılmasına karar verilmesi halinde ayrılma payı alacağının neden ibaret olacağı, TTK’nun 531. Maddesi anlamında fesih yerine alternatif çözümlere hükmedilip hükmedilmeyeceğine ilişkindir

Davalı şirket bir Anonim Şirket olup, TTK.nun 643. Maddesi ile hükme bağlanmış olup ilgili maddenin atfı ile değerlendirme Anonim Şirketlerin fesih ve tasfiyesine ilişkin TTK.nun 531. Maddesi hükümleri uygulanacaktır.
TTK.nun 531. Maddesi hükmü ile” Haklı sebeplerin varlığında sermayenin en az onda birini ve halka açık şirketlerde yirmide birini temsil eden payların sahipleri şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden şirketin feshine karar verilmesini isteyebilir.Mahkeme fesih yerine davacı pay sahiplerine paylarının karar tarihine en yakın tarihteki gerçek değerlerinin ödenip davacı pay sahiplerinin şirketten çıkarılmalarına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme karar verebilir.” düzenlemesi getirilmiştir.
Davalı şirkete ait ticaret sicil kayıtları dosyamız içerisine getirtilmiş, … … MAKİNA TURİZM OTOMOTİV İHRACAT İYHALAT SANAYİ VE TİCARET. ANONİM ŞİRKETİ’nin Mersis Numarası: … Ticaret Sicl No: 93828 pay sahibi sayısı birden fazla anonim şirket olduğu, GÖKDERE VERGİ DAİRESİ Vergi No:… olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce dava dosyasının SMMM bilirkişiye tevdi edilerek rapor aldırılmasına karar verilmiş, bilirkişi kurulunun 24/10/2022 tarihli raporunda; dosya içeriği ve ekleri ile davalı şirkete ait ticari defterleri üzerinde yapılan incelemeler neticesinde davalı şirkete ait incelemeye ibraz edilen yıllar ticari defterlerinin açılış tasdikleri ile yevmiye defterlerinin kapanış tasdikleri TTK ve VUK ilgili maddelerinde öngörülen yasal süreleri içerisinde yaptırılmış olup; defterleri kayıt nizamına ve usüle uygun tutulduğu, basılı defterleri üzerinde herhangi bir silinti, kazıntı vb. görülmediği, kayıtları yönünden tüm defterler birbirini doğrulayacak şekilde istikrarlı olduğu, davalı Şirketin 05.01.2017 tarihinde kurulmuş olup, dava tarihi itibarı ile ortaklık ve sermaye yapısının … 30 30.000,00.-TL, … 30 30.000,00.-TLolduğu, gerek Ticaret Sicil dosyasından ve gerekse şirket defter kayıtlarından, şirketin 10.08.2017 tarihi itibarı ile Olağanüstü Genel Kurul toplantısının yapıldığı ve bu toplantıda alınan karar ile her iki ortağın da 3 yıl süre ile Yönetim Kurulu üyeliğine seçildiği; aynı tarihli ve 2 no.lu Yönetim Kurulu kararı ile Yönetim Kurulu Başkanlığına …’ın, yardımcılığına ise …’ın seçildiğinin, bu bağlamda 10.08.2020 tarihi itibarı ile Şirket yönetim kurulunun görev süresi sona erdiği ve şirketin organsız kaldığı, davalı şirket Olağan Genel Kurul Toplantıları, 2017 yılından bu yana yapılmadığı, 06.12.2018 tarihli 3 no.lu yönetim kurulu kararı ile 2018 Aralık ayında …’a 12.000,00.-TL ve …’a 20.250,00.-TL ortaklık payı ödenmesine karar verildiği, …’a 07.12.2018 tarihinde 12.000,00.-TL ödeme yapıldığı ve …’a da 07.12.2018 tarihinde 12.000,00.- TL, 14.12.2018 tarihinde 8.250,00.-TL olmak üzere toplam 20.250,00.-TL ödendiği kayıt altına alındığı, 16.01.2019 tarihli 4 no.lu yönetim kurulu kararı ile 2019 Ocak ayında …’a 6.500,00.-TL ortaklık payı ödenmesine karar verildiği, 18.01.2019 tarihinde Şirket banka hesabından ödendiğinin kayıtlı olduğu, 3 ve 4 no.lu Yönetim Kurulu kararı ile her ne kadar “ortaklık payı” ödenmesi hususunda karar verilmiş ise de kar dağıtımı yapılmadığı, şirket defter kayıtlarından 33.189,85.-TL Ödenmemiş Sermaye Taahhüdünün bulunduğu tespit edilmiş, ancak şirket kayıtlarında, ortaklar adına alt hesap açılmamış olması nedeni ile hangi ortağın, ne kadar ödenmemiş sermaye taahhüdü olduğu hususunun tespit edilemediği, her iki ortağın ortaklık ve sermaye paylarının eşit olduğu, bu bağlamda Şirket kayıtlı sermayesi 60.000,00.-TL ve her ortağın payı da 30.000,00. TL olduğundan, her iki ortağın da ödenmemiş sermaye taahhüdü bulunmakta olduğu, şirket demirbaşlarının değeri toplam 95.000,00.-TL olarak tespit edilmiş ise de şirket mali müşavirince, makinelerden birinin haciz yolu ile alınmış olduğu, ancak kendisine bu hususta net bir bilgi verilmemiş olması nedeni ile kayıt altına alınmadığı beyan edilmiş, davalı şirket ortaklarından …’ın vefat ettiği bilgisi, mali müşavirlerince paylaşılmış, iş bu nedenle de makinelerin var olup olmadığı, kasa sayımı yapılamayacak olması nedeni ile kasada kayıtlı görünen tutarın mevcut olup, olmadığı; alıcılardan tahsilat yapılıp yapılmadığı; satıcılara ödeme yapılıp yapılmadığı hususlarının belirsiz olduğu, gerek davacı tanıklarının ifadelerinden, gerekse şirket kayıtlarından davalı şirketin gayri faal olduğunun anlaşılmakta olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce davalı şirket ortaklarından …’ın vefat ettiği bilgisi verildiğinden ölüm kayıtlarının celbine karar verilmiş ve 11/06/2022 tarihinde vefat ettiği anlaşılmıştır.
Derdest dava anonim şirketin haklı sebeple feshine ilişkindir. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Davacı ortak, anonim şirketin feshi için gerekli şartların oluştuğunu ve şirketin devamında gerek ortaklar, gerekse şirket yönünden bir yarar kalmadığını ispat etmek zorundadır. Bu tür davalarda mahkemece gerekli görülürse fesih dışında başka bir çözüm yolu da öngörülebilir. Örneğin ortaklarından birinin şirketten çıkarılması ile şirket tüzel kişiliğinin devamı sağlanabilir. Bunun için şirketin ticari faaliyetlerinin devam ediyor olması en önemli sebeptir. Somut olayda anonim şirketin iki ortaklı olduğu, 10.08.2020 tarihi itibarı ile Şirket yönetim kurulunun görev süresi sona erdiği ve şirketin organsız kaldığı, davalı şirket Olağan Genel Kurul Toplantılarını 2017 yılından bu yana yapılmadığı anlaşıldığından şirketin devamında bir yarar bulunmadığından davalı şirketin feshine ve tasfiyesine karar verilmiştir. O halde davanın kabulüne karar verilerek şirket bir an önce fesih ve tasfiye edilmelidir.

TTK’nun 531. maddesinde anonim şirketlerde haklı sebeplerin varlığında sermayenin en az onda birini ve halka açık şirketlerde yirmide birini temsil eden pay sahiplerini şirketin feshini talep edebilecekleri düzenlenmiştir.
Tüm dosya kapsamı; dosyada toplanan deliller, ticari sicil kayıt örnekleri, bilirkişi incelemesine konu edilen davalı şirketin ticari defter ve kayıtları, mahkememizce usul, yasa ve dosya kapsamına uygun görülen gerekçeli ve denetime elverişli nitelikteki rapor ile; şirket Genel Kurulu ile ilgili ne bir karar alındığı ne de duyuru yapıldığı, organsızlık halinin devam etmekte olduğu, ortakların bir araya gelemediği ve ortaklığın faaliyetini sürdürmesinin imkansız hale geldiği, şirket ortağı …’ın şirkete zarar vermekte olduğu, şirket mallarına ilişkin usulsüz tasarruflarının mevcut olduğu, halihazırda Anonim Ortaklık atıl halde olup faaliyetine devam etmemekte olduğu, ortaklığın hiçbir ticari faaliyeti bulunmadığı, davalı anonim şirketi TTK m.530 maddesinde bahsi geçen “Organ Eksikliği” de yaşadığı, şirket Genel Kurulunun son olarak 26.09.2017 tarihinde toplandığı, 3 yıldan fazla süredir şirket genel kurulu toplanamadığı, halihazırda şirketin yönetim kurulunun olmadığı, son yönetim kurulunda bulunan üyelerin de aralarındaki husumet nedeniyle bir araya gelerek karar alma ihtimalleri olmadığı, şirketin genel kurulunun toplantıya çağrılamadığı, hem genel kurul hem de yönetim kurulu bakımından organ eksikliği söz konusu olup şirketin %50 hissesine sahip olan davacının davalı firma yönetim kurulu başkanı tarafından haklarından mahrum bırakılmakta olduğu, iş bu hal ve şartlar altında da şirketin devamında bir fayda bulunmayıp bir an önce tasfiye edilerek sonlandırılması gerekli bulunup devamında bir fayda görülmediğinden açılan davanın kabulü ile şirketin fesih ve tasfiyesine karar vermek gerekmiş hüküm aşağıdaki şekilde tesis olunmuştur.
HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile, Bursa Ticaret Sicil müdürlüğünün 93828 sicil numarasında kayıtlı davalı … … Makina Turizm Otomotiv İhracat İthalat San. ve Tic. AŞ’nin FESİH VE TASFİYESİNE,
Tasfiye memuru olarak Davacı ortak …’ın atanmasına,
Ücret taktirine yer olmadığına,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 80,70.-TL harcın peşin olarak alınan 59,30.-TL harçtan mahsubu ile bakiye 21,40.-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye İRAT KAYDINA,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 9.200,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafça yapılan aşağıda dökümü yazılı toplam 2.098,70.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK’nun 333. Maddesi uyarınca taraflara İADESİNE,
Dair, davacı asil ile vekilinin yüzünde, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.21/12/2022

Başkan …
e-imza
Üye …
e-imza
Üye …
e-imza
Katip …
e-imza

DAVACI TARAFÇA YAPILAN
YARGILAMA GİDERLERİ DÖKÜMÜ.
59,30 TL BVH.
59,30 TL PH.
480,10 TL TEB. VE POSTA GİD.
1.500,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ
TOPLAM : 2.098,70.-TL