Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
(Birleştirme Kararı)
ESAS NO : 2021… Esas
KARAR NO : 2021/529
HAKİM : … …
KATİP : … …
DAVACI : …(TC. …)
VEKİLİ : Av. … ….UETS
DAVALI : …(TC. …) …
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/06/2021
KARAR TARİHİ : 21/06/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 21/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; davacı vekilinin 17/06/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili … Danışmanlık Turizm Limited Şirketi’nin 2.500,00 TL sermaye değerindeki 100 hissesine sahip iken tüm şirket hisselerini Yalova 6.Noterliği 05.07.2018 tarih … yevmiye numaralı pay devri sözleşmesi ile 70.000,00 TL bedel karşılığında davalıya devrettiğini, her ne kadar ilgili pay devri sözleşmesinde 100 hissenin satış bedeli 2.500,00 TL olarak belirtilmiş ise de bu durum şirkete ait 100 hissenin 2.500,00 TL sermaye bedeline karşılık gelmesinden kaynaklandığını, ancak tarafların aralarında yapmış oldukları anlaşma uyarınca şirket payları gerçek değerinde 70.000,00 TL karşılığında davalıya devredildiğini, müvekkilce devri yapılan şirket hisselerinin esas sermaye bedelinin gerçek değerinin 2.500,00 TL olamayacağının da ortada olduğunu, nitekim takibe konu toplam değeri 45.000,00 TL olan belgeler de şirket hisse gerçek devir bedelinin sözleşmede belirtildiği şekilde 2.500,00 TL olmadığını gösterdiğini, şirket hisse devir bedelinin 15.000,00 TL’si davalı tarafından müvekkile nakden ödenmiş iken bakiye tutar olan 55.000,00 TL’nin 45.000,00 TL’si için ise müvekkile; 31.01.2019 tarihli, 5.000,00 TL tutarlı, 28.02.2019 tarihli, 5.000,00 TL tutarlı, 31.03.2019 tarihli, 5.000,00 TL tutarlı, 30.04.2019 tarihli, 5.000,00 TL tutarlı, 30.09.2019 tarihli, 5.000,00 TL tutarlı, 30.10.2019 tarihli, 5.000,00 TL tutarlı, 30.11.2019 tarihli, 5.000,00 TL tutarlı, 30.12.2019 tarihli, 5.000,00 TL tutarlı, 30.01.2020 tarihli, 5.000,00 TL tutarlı, olmak üzere 9 adet belge kambiyo senedi adı altında davalı tarafından düzenlenip imza edildiğini, bakiye tutar için düzenlenen ve davalıca imza edilen 9 adet belgede düzenleme aşamasında sehven lehtar ve keşideci olarak aynı kişi olan davalı gösterilmiş olduğunu, müvekkil bu durumu belgelerin düzenlendiği aşamada farketmediğini, ilgili belgeler bu sebeple kambiyo senedi vasfında olmasalar dahi senetlerde yer alan imza ve yazılar davalının eli ürünü olduğunu, dayanak belgelerin mahkemenizce borç ikrarını havi adi bir borç senedi olarak kabul edilmemesi halinde dahi davalı eli ürünü ve davalının imzasının yer aldığı ilgili belgeler HMK 202.maddesi uyarınca devir bedelinin noter senedinde düşük gösterildiği ve gerçek devir bedelinin 55.000,00 TL’lik kısmının müvekkile ödenmediği doğrultusunda yazılı delil başlangıcı mahiyetinde olup müvekkil bu hususları tanıkla ispat yoluna gidilebileceğini, davalı, müvekkilin samimi taleplerine rağmen anlaşılan vadelerde taksitleri ödemeyince müvekkil yukarıda belirtilen 30.09.2019 tarihli, 5.000,00 TL tutarlı, 30.10.2019 tarihli, 5.000,00 TL tutarlı, 30.11.2019 tarihli, 5.000,00 TL tutarlı, belgelere dayanarak davalı hakkında genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlattığını, davalının icra dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazın iptali için işbu davanın açılması gereği doğduğunu, bakiye şirket hisse devir bedeli için Bursa 6.İcra Müdürlüğü 2019… E. Sayılı icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali için Bursa 3.Asliye Ticaret Mahkemesi 2021…E. Sayılı dosyasında İtirazın İptali davası açmış olduklarını, her iki davada da talep edilen alacağın kaynağı şirket hisse devir sözleşmesi uyarınca ödenmeyen bedelin talebi olup davaların arasında bağlantı bulunduğunu, HMK m.166/1 uyarınca aralarında bağlantı bulunması sebebiyle iş bu mahkemeniz dava dosyasının Bursa 3.Asliye Ticaret Mahkemesi 2021…E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ettiğini, anılan bu sebeplerle; davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin, ödeme tarihinden itibaren işleyecek tl mevduata bankalarca fiilen uygulanan en yüksek mevduat faizi ile devamına, %20’den aşağı olmamak üzere inkar tazminatının, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE;
Mahkememizin 2021…Esas sayılı dosyası ile yine mahkememizin eldeki dava olan 2021… Esas sayılı her iki dosya incelenerek, iki dosya arasında fiili ve hukuki irtibat olduğu anlaşıldığından birleştirme hususu incelenmiş ve mahkememizin iş bu dava dosyası ile yine mahkememizin 2021…Esas sayılı dosyaları arasında tarafları ve konuları bakımından hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, davanın aynı hukuki ilişkiden kaynaklandığı ve dava dosyalarının birlikte görülmesinde usul ekonomisi yönünden de yarar görülmekle HMK.’nun 166 maddesi uyarınca , Mahkememizin 2021…Esas sayılı dosyası ile eldeki dava dosyasının birleştirilmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak, aşağıda ki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
KARAR:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunan 2021… Esas sayılı iş bu dava dosyası ile Mahkememizin 2021…Esas sayılı dava dosyalarının BİRLEŞTİRİLMESİNE, dosyanın esasının bu şekilde kapatılmasına,
2-Yargılamanın Mahkememizin 2021…Esas sayılı dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE,
3-Yargılama, giderleri konusunda bu aşamada herhangi bir karar verilmesine yer OLMADIĞINA,
4- Kararın birer örneğinin davacı gider avansından karşılanmak üzere taraflara TEBLİĞİNE,
Dair, tarafların yokluğunda, bu aşamada kesin, esas hakkındaki hüküm ile birlikte kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere karar verildi. 21/06/2021
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır