Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/43 Esas – 2021/939
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/43 Esas
KARAR NO : 2021/939

HAKİM : …
KATİP :….
DAVACI : …SANAYİ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ…
VEKİLİ : Av…..UETS
DAVALI : … SİSTEMLERİ VE METAL SANAYİ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ … UETS
VEKİLİ : Av. …. UETS
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/01/2021
KARAR TARİHİ : 23/11/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 21/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; davacı vekilinin 22/01/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkil şirket ile davalı borçlu……Tic. A.Ş. arasında akdedilen 22/11/2018 sözleşme gereği, davacı müvekkil şirket davalı şirketin Renault şantiyesinde yapılacak çatı kaplama imalatı işini yüklenmiş olduğu, yine taraflar arasındaki cari ilişki gereği müvekkil şirket tarafından davalı şirkete mal ve hizmet satışı yapıldığını, ne var ki, davacı müvekkilin davalı yana sunduğu hizmetler neticesi sözleşme koşullarına göre kestiği faturalardan kaynaklanan, hakedişleri ve yine cari hesap alacağı davalı yanca ödenmediğini, davacı müvekkili şirketçe, davalı şirkete önce Bursa 23. Noterliği’nin 19/08/2020 tarihli … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bakiye borç rakamının 7 gün içinde ödenmesi için ihtarname gönderilmiş olup, 19/08/2020 tarihinde elektronik tebligat yoluyla tebliğ edildiğini, davalı borçlu tarafından ödeme yapılmaması üzerine ise davalı aleyhine 22/09/2020 tarihinde Bursa 18. İcra Müdürlüğü 2020/…. E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatılmış olduğu, ancak davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davacı müvekkili tarafça her ne kadar arabuluculuk yoluna başvuru yapılmış ise de anlaşma sağlanamadığını, anılan bu sebeplerle; davanın kabulü ile; davalının yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, davalı yan aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekaleti ücretin de karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP; davalı vekilinin 05/02/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davanın niteliği gereğince davacı/alacaklı takip yapılırken dayanmadığı bir belgeye dayanarak itirazın iptali davası açamayacağını, takibe dayanak olarak cari USD amerikan doları hesabı alacağı yazılı olduğu, dava bu alacağa dair itirazın iptali davası olduğu, aksi halin kabul edilmesi halinde itirazın iptali davasının normal bir alacak davasından farkı kalmayacağını, dolayısı ile takipte dayanılmayan bir belgeye dayanılarak itirazın haklılığına veya haksızlığına karar verilmesi mümkün olmadığını, dava bu belgeler itibari ile değerlendirileceğini, müvekkili şirket ile davacı taraf arasında hukuki bir ilişki bulunmadığını, bu anlamda borca itiraz dilekçesinde de belirtildiği üzere, müvekkil Şirketin davacı Şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, dava konusu İcra takip dosyasında takibin/alacağın dayanağı olarak cari USD amerikan doları hesabı alacağı yazılı olduğu görülmekte olduğu, yine söz konusu icra takibinde döviz /USD alacağı için %24 faiz talep edildiğini, takibin hukuka uygun olarak açıldığını söyleyebilme imkanı bulunmadığını, döviz takiplerinin fiili ödeme günündeki T.C.M.B. efektif satış kuru karşılığı Türk Lirası olarak tahsilinin talep edilmesi gerektiğini, 3095 Sayılı Kanun’un 4/a maddesi gereğince, döviz alacaklarında vade tarihinden fiilen ödeme tarihine kadar, Devlet Bankalarının o para birimi ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranına göre faiz talebinde bulunulabileceğini, dava konusu takipte böyle bir talep bulunmadığını, anılan bu sebeplerle; davanın reddine, davacının kötüniyet tazminatına mahküm edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine, karar verilmesinin karar verilmesini, talep etmiştir.
GEREKÇE;
Dava; davacı tarafından, cari hesap ekstresinden kaynaklı alacağının tahsili amacıyla, davalı aleyhine başlatılan Bursa 18. İcra Müdürlüğü’nün 2020/… Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali davası olup, yasal süresi içerisinde açılmıştır.
Mahkememizce Bursa 18. İcra Müdürlüğü’nün 2020/….Esas sayılı dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı vekili tarafından, 22/09/2020 tarihinde, cari USD hesap alacağından kaynaklı alacağının tahsili amacıyla, davalı aleyhine 4.595,50-USD asıl alacak, 78,56-USD işlemiş faiz olmak üzere, 4.674,06-USD miktar üzerinden takip başlatıldığı, davalı vekilinin 28/09/2020 tarihli itiraz dilekçesi ile takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizin 02/03/2021 tarihli ön inceleme duruşma zaptı ara kararı ile; dava dosyası ibraz edilen deliller ve taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtları üzerinde, 08/04/2021 tarihinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak icra takip tarihi itibariyle davacının var ise alacaklı olduğu miktar ve faizinin belirlenmesine, yönelik bilirkişi raporu tanzim edilmesine karar verildiği, inceleme günü davacı tarafın ticari defter ve dayanağı kayıtlarını mahkememize ibraz ettiği, davalı tarafın ise herhangi bir defter veya belge ibraz etmediği görülmekle, dosya tüm ekleri ile birlikte konusunda uzman Mali Müşavir Bilirkişi ….’a teslim edilmiştir.
15/04/2021 Tarihli Mali Müşavir Bilirkişi Raporunda Özetle; davacı taraf ticari defter ve dayanağı kayıtları üzerinde yapılan inceleme neticesinde; davacı şirket tarafından, davalı şirkete Bursa 23.Noter 19.08.2020 tarih …. yevmiye no ile borcun ihtarnamenin tebliğinden 7 gün içinde ödenmesi ihtar edildiği, ihtarname 19.08.2020 tarihinde (elektronik tebligat) tebliğ edilmiş olup, temerrüt tarihinin 27.08.2020 tarihi olduğu, 27/08/2020 tarihi faiz başlangıcı, 22/09/2020 icra takip tarihi, yıllık %3,5 faiz Usd, 4.473,17-USD anapara, 11,15 hesaplanan işlemiş faiz, yabancı para borcunun Devlet bankalarının o yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı uygulanacağı, davacı şirket tarafından, davalı şirkete düzenlenen faturalar; +42.712,37 USD, davalı şirket tarafından, Davacı şirkete düzenlenen iade faturası;- 3.873,94 USD, Davalı şirket tarafından, Davacı şirkete yapılan ödemeler toplamı; – 34.365,26 USD, davacı şirketin, davalı şirketten kalan USD açık hesap alacağı= 4.473,17 USD ,davacı tarafından, davalı şirkete düzenlenmiş, davalı tarafından, davacı şirkete düzenlenmiş faturaların, davalı şirket tarafından, davacı şirkete yapılan ödemelerin, Davacı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı şirketin, davalı şirketten TL bazlı açık hesap bakiyesi olarak 20.763,94 TL asıl alacaklı olduğu tablo 1 (takip konusu değil), davacı şirketin, davalı şirketten (Reno) taşeron işi dolayısıyla 4.473,17 USD açık hesap alacağı olduğu, İşlemiş faizin 11,15 USD olduğu, yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Mahkememizin 15/06/2021 tarihli 2 nolu celse 1 nolu ara kararı ile; davacı vekilinin itirazlarının değerlendirilip hesaplamaların hangi kur üzerinden yapıldığının belirtilerek ek rapor düzenlenmesi için kök rapor hazırlayan bilirkişiye tevdiine karar verildiği, bu nedenle dosya 18/06/2021 tarihinde kök rapor hazırlayan Bilirkişi ….’a teslim edilmiştir.
20/06/2021 Tarihli Bilirkişi Ek Raporunda Özetle; davacı tarafından, davalı şirkete düzenlenen (tablo 1) ve davalı şirket tarafından, davacı şirkete düzenlenen (tablo 2) faturalarda USD tutarlarının belirtildiği, faturaların TL olarak tutarlarının hesaplanmasında Fatura tarihinden önceki iş günü TCMB USD Döviz Satış kurlarının alındığı, gösterge niteliğindeki TCMB Kurlarının her iş günü saat 15:30 da belirlendiği, ve sonraki iş günü kullanıldığı, görüldüğü gibi davacı ve davalı şirket birbirlerine fatura düzenlerken fatura tarihinden önceki iş günü TCMB USD Döviz satış kurunu dikkate almış olduklarını, davacı vekilleri tarafından rapora itiraz dilekçesinde ödeme günündeki TCMB USD döviz satış kurlarını alarak hesaplama yapmış olduklarını, davacı vekilleri ödeme gününden önceki iş günü TCMB USD döviz satış kurunu baz almadığını, davacı vekilleri, davalının yaptığı ödemeleri 34.164,86 USD olarak hesaplamış olduğunu, davacı vekillerinin hesabına göre; davacının, davalıdan 4.673,57 USD alacağı çıktığını, davacı şirket tarafından, davalı şirkete düzenlenen faturalar; +42.712,37 USD, davalı şirket tarafından, Davacı şirkete düzenlenen iade faturası;- 3.873,94 USD, Davalı şirket tarafından, Davacı şirkete yapılan ödemeler toplamı; – 34.365,26 USD, davacı şirketin, davalı şirketten kalan USD açık hesap alacağı= 4.673,57-USD olduğu, davacı tarafından tebliğ edilen ihtarnamenin 19/08/2020 tarihinde davalıya tebliği ile 27/08/2020 tarihinde temerrüdün oluştuğu, davacı vekili tarafından, davalı tarafından yapılan ödemelerde , ödeme günündeki TCMB USD Döviz satış kuru baz alınarak hesaplama yapıldığı, ödeme günündeki kurların baz alınması durumunda, davacı şirketin, davalı şirketten 4.673,57 USD alacağı olacağı, ve işlemiş faizin 11,65 USD olacağı, davacı şirket tarafından, davalı şirkete düzenlenen faturalar; +42.712,37 USD, davalı şirket tarafından, Davacı şirkete düzenlenen iade faturası;- 3.873,94 USD, Davalı şirket tarafından, Davacı şirkete yapılan ödemeler toplamı; – 34.365,26 USD, davacı şirketin, davalı şirketten kalan USD açık hesap alacağı= 4.473,17-USD olduğu, davacı ve davalı şirket birbirlerine fatura düzenlerken fatura tarihinden önceki iş günü TCMB USD Döviz satış kurunu dikkate almış oldukları, dolayısıyla taraflar arasında hangi tarihteki kurların ve hangi döviz kurunun kullanılacağı bellidir. Taraflar arasında ödeme günü TCMB Döviz satış kurlarının kullanılacağı yönünde sözleşme de yoktur.. Tablo 3 detaylı hesaplamaların yapıldığı, hesaplamalarda TCMB Döviz Satış Kurunun kullanıldığı, Ödeme tarihinden önceki iş günü TCMB kurlarının kullanıldığı, Kök raporda belirtilen hesaplamalarda sonuç ve kanaatte herhangi bir değişiklik olmadığı, davacı şirketin, davalı şirketten 4.473,17 USD açık hesap alacağı olduğu, İşlemiş faizin 11,15 USD olduğu, yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davanın taraflar arasında var olduğu iddia olunan ticari alım satım ilişkisinden kaynaklı cari hesap USD alacağı kapsamında Bursa 18. İcra Müd. 2020/….Esas sayılı dosyasında yapılan takibe itirazın iptali davası niteliğinde olduğu, davacı ve davalının tacir olduğu, tarafların ticari defter tutma yükümlülüğünün bulunduğu, davacı tarafın dava dilekçesinde ticari defter deliline dayandığı, davalıya ticari defterlerini sunması için süre verildiği tebligata rağmen ticari defterlerini ibraz etmediği, HMK 222/3 maddesinde”İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir.” hükmü gereği usulüne uygun şekilde yapılan tebligata karşı davalının defterlerini ibraz etmediği, bu sebeple davacının ticari defterlerindeki kayıtların esas alınmasının gerektiği, davacı şirket tarafından, davalı şirkete Bursa 23.Noter 19.08.2020 tarih … yevmiye no ile borcun ihtarnamenin tebliğinden 7 gün içinde ödenmesi ihtar edildiği, ihtarname 19.08.2020 tarihinde (elektronik tebligat) tebliğ edilmiş olup, temerrüt tarihinin 27.08.2020 tarihi olduğu anlaşılmakla, davacının işlemiş faiz talebi de kabul edilerek, davanın kısmen kabulü ile; Bursa 18. İcra Müdürlüğü’nün 2020/…. Esas sayılı takip dosyasına davalı-borçlu tarafından yapılan itirazın kısmen iptaline, icra takibinin 84.473,17 USD asıl alacak 11,15 USD faiz alacağı üzerinden takibin devamına, alacak likit olduğundan ayrıca icra inkar tazminatına da hükmolunarak aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile Bursa 18.İcra Müdürlüğü’nün 2020/…esas sayılı takibe yapılan itirazın iptali ile 4.473,17 USD asıl alacak 11,15 USD faiz alacağı üzerinden takibin DEVAMINA,
2-Alacağın likit olduğu ve yasal şartları taşıdığı değerlendirilmekle dava konusu asıl alacak miktarı olan 4.473,17 USD’nin takip tarihindeki kur olan(7.5593) üzerinden % 20 si oranında hesaplanan 6.762,80‬ TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 2.303,53-TL karar ve ilam harcından, peşin yatırılan 425,86-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 1.877,67-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 5.100,00- TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 1.426,82- TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalıya VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafından yapılan 59,30-TLbaşvuru harcı, 425,86-TL peşin harç, 600,00-TL bilirkişi ücreti ve 44,00-TL tebligat gideri olamak üzere toplam 1.129,16-TL yargılama giderinin, kabul ve ret oranına göre, 1.083,32-TL’sinin davalıdan, alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00-TLzorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin, davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
Dair, davacı ve davalı vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 23/11/2021

Katip ….
¸e-imzalıdır

Hakim ….
¸e-imzalıdır