Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/423
KARAR NO : 2022/670
HAKİM : … …
KATİP : … …
DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : … – … .
VEKİLİ : Av. … -.] UETS
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/06/2021
KARAR TARİHİ : 31/05/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 31/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı Vekili Dilekçesinde Özetle; Müvekkilinin davalı şirket ile arasındaki ticari ilişkinin gereklerini yerine getirdiğini, faturalandırıldığını, ticari defterlere işlendiğini ve hesap mütabakatı yapılmış olmasına rağmen davalı
şirketin yasal yükümlülüklerini yerine getirmediğini ve müvekkiline bakiye ödemesi yapmadığını, davalı
şirketin müvekkileine icra dosyasından takip öncesi faiz ile birlikte 7.020,04 TL tutarda borcu olduğunu, müvekkiline alacağını ödemeyen davalı borçlu şirket hakkında Bursa 18. İcra Dairesi 2020/4033 esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını ancak borçlu şirket tarafından haksız olarak icra takibine,
borca, cari hesaba ve ferilerine itiraz edildiğini, itirazların haksız ve hukuka aykırı olduğunu,
haricen edinilen bilgilere göre davalı şirketin araç ve birtakım malvarlığı değerlerini elden
çıkarmak üzere olduğunun öğrenildiğini, davalının üzerine kayıtlı mal varlıklarının satışını gerçekleştirmesi durumunda müvekkilinin alacağının tahsilinin imkansız hale geleceğini, müvekkilinin mağduriyetinin
artacağını, ihtiyati haciz taleplerinin kabulüne, yeterli kanaat hasıl olmaması halinde ihtiyati tedbir taleplerinin kabulünün devamını, davalı borçlunun haksız ve hukuki dayanaktan yoksun
itirazının iptali ile Bursa 18.İcra Müdürlüğünün 2020/… esas sayılı dosyasından başlatılan takibin devamını,
davalı borçlu aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini
talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı Vekili Dilekçesinde Özetle; Davacı tarafın, müvekkilinin 7.020,24 TL tutarında bakiye borcu bulunduğunu iddia ettiğini, müvekkili şirketin davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, aleyhlerine başlatılan icra takibine
itirazlarında hukuka aykırılık ya da haksızlık bulunmadığını, davacının müvekkilinin mallarını elden
çıkardığına ilişkin duyumumun gerçeği yansıtmadığını, somut olayda ihtiyati tedbirin şartlarının
oluşmadığını, dava dilekçesinde müvekkili şirkete isnat edilen hususların hiçbirinin gerçeği yansıtmadığını, davacının ihtiyati haciz-ihtiyati tedbir taleplerinin, yasal şartları
oluşmadığından reddini, yapılacak yargılama sonucunda müvekkili şirket aleyhine açılan işbu haksız davanın reddini, yargılama gider ve vekalet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Bilirkişi 04/05/2022 Tarihli Raporunda Özetle; Davacı taraf bilirkişi incelemesine esas olmak üzere 2018-2019 yılları ticari defterlerini, davalı
taraf ile alım satım ilişkisinin takip edildiği 2019 yılı muavin dökümü ve faturalarını sunduğunu, dava dosyası, ibraz edilen deliller ve davacı tarafa ait ticari defterler ile bağlı belgeleri üzerinde
yapılan incelemeler sonucunda, davacı taraf açılış tasdiki zorunlu 2018-2019 yılları yevmiye, kebir ve envanter defterlerinin
açılış tasdiklerinin yasal sürelerinde yapıldığını, kapanış tasdiki zorunlu yevmiye defterleri kapanış
tasdiklerinin de yasal süresinde yapıldığını, envanter defterlerinin boş olduğunu, yevmiye ve kebir
defterlerinde iş bu davaya yönelik kayıtların Tek Düzen Hesap Planı ile muhasebe uygulamalarına uygun
olarak tutulduğunu, ticari defterlerin birbirini teyit eder nitelikte olduğunu, davacı ticari defterlerinde 31.12.2019 tarihi itibarı ile davalı taraftan 6.440,00 TL alacaklı olduğunun kayıtlı bulunduğunu, faiz hesabı için icra takip tarihinin gerekli olduğunu, davacı tarafça davalı aleyhine Bursa 18.İcra
Dairesi 2021/423 esas sayılı dosyası ile oluşturulan icra takibinin dosyaya eklenmesi durumunda faiz hesabı yapılarak ek rapor tanzim edileceği yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava; davacı tarafından, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla, davalı aleyhine Bursa 18. İcra Müdürlüğü’nün 2020/… esas sayılı icra dosyası ile başlatılan takibe, itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce Bursa 18. İcra Müdürlüğü’nün 2020/…Esas sayılı icra takip dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı vekili tarafından 07/07/2020 tarihinde, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla, davalı aleyhine toplam 7.020,04-TL miktar üzerinden üzerinden takip başlatıldığı, davalı vekilinin 23/07/2020 tarihli itiraz dilekçesi ile takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Tüm Dosya Kapsamı Değerlendirildiğinde; Davacı ile davalı arasında bulunduğu iddia olunan cari hesap borcu sebebiyle davalı aleyhine Bursa 18.İcra Dairesi’nin 2020/… esas sayılı dosyasında başlatılan takibin yerinde olup olmadığı noktasında toplandığı, davacı vekilinin dava dilekçesinde ticari defterlere dayandığı, her iki tarafın da tacir olduğu, ticari defter tutmakla yükümlü olduğu görülmekle tarafların ticari defterleri incelenmiş olup, ticari defterleri incelendiğinde davacının ticari defterlerinin iddiasını doğrular nitelikte olduğu davalının defterlerinin de davacının iddiası ile örtüştüğü, HMK 222/3 maddesinde “İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.” hükmünün bulunduğu, davacının ticari defterlerinde 6.440,00-TL alacaklı olduğu kaydının bulunduğu, davacının ticari defterlerini sunmayarak davacı tarafın kayıtlarını kabul etmiş sayılacağı anlaşılmakla asıl alacak yönünden davanın kabulüne, faiz talebi hususunda ise davacı tarafından takip öncesinde davalıya yapılmış herhangi bir ihtarın bulunmadığı anlaşılmakla faiz talebi yerinde görülmeyerek davanın kısmen kabulü ile Bursa 18. İcra Müdürlüğü’nün 2020/… Esas sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın iptaline, icra takibinin 6.440,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, ayrıca alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile Bursa 18.İcra Dairesi’nin 2020/… esas sayılı takibe yapılan itirazın kısmen iptali ile 6.440,00 TL asıl alacak üzerinden takibin DEVAMINA,
2-Alacağın likit olduğu ve yasal şartları taşıdığı değerlendirilmekle dava konusu asıl alacak miktarı olan 6.440,00 TL’nin % 20 si oranında hesaplanan 1.288 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 439,91-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 84,79-TL harcın mahsubu ile bakiye 355,12-TL hacın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 580,04-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafça yapılan 59,30-TL başvuru harcı, 650-TL bilirkişi ücreti, 59,50-TL tebligat masrafından oluşan toplam 768,80-TL yargılama giderinin kabul ve ret oranına göre 705,22-TL’nin ve davacıdan başlangıçta alınan, 84,79-TL peşin harç olmak üzere toplam, 790,01-TL’nin davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE, bakiyesinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 7-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin kabul ret oranına göre 1.210,83-TL’sinin davalıdan, 109,17-TL’sinin davacıdan alınarak hazineye irat KAYDINA,
8-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı ve davalı vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 31/05/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır