Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/414 Esas – 2022/311
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/414 Esas
KARAR NO : 2022/311

HAKİM : …
KATİP : ….
DAVACI : … SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ –
VEKİLİ : Av. …
DAVALI :… ZEMİN VE DUVAR KAPLAMALARI SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ -..
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/06/2021
KARAR TARİHİ : 24/03/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 11/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalıya verilen hizmetler neticesinde, davalı şirketin müvekkile cari hesaptan doğan borcu bulunmakta olduğunu, davalı borçlu, faturalara müstenit açık hesap alacağından kaynaklanan işbu borçlarını ödemediğini, alacağın tahsili için borçlu hakkında Bursa 15. İcra Müdürlüğü’nün 2021… Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmış, ancak davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, Bursa 15. İcra Dairesi 2021… Esas sayılı takibe itiraz dilekçesi incelendiğinde, ticari ilişkinin (satım) inkar edilmediği, talep edilen borç/alacak olmadığı iddiasının ileri sürüldüğü, ticari ilişkinin inkar edilmediğini, müvekkili tarafça her ne kadar arabulucuk bürosuna başvuru yapılmış ise de anlaşma sağlanamadığını, anılan bu sebeplerle; davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin ve arabuluculuk sürecinde vekilliğimiz nedeniyle arabuluculuk yasal vekalet ücretinin, arabuluculuk görüşmesine katılmayan davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; davalı tarafa usulüne uygun yapılan tebligata rağmen, cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava; Bursa 15. İcra Müdürlüğü’nün 2021… Esas sayılı icra takibine itirazın iptali davası olup yasal süresi içerisinde açılmıştır.
Mahkememizce Bursa 15. İcra Müdürlüğü’nün 2021… Esas sayılı icra takip dosyasının, celp ve incelenmesinde; davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 15.326,56-TL asıl alacak, 818,51-TL takip öncesi faiz olmak üzere toplam, 16.145,07-TL miktar üzerinden takip başlatıldığı, davalı şirket yetkilisinin 22/03/2021 tarihli itiraz dilekçesi ile takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce tarafların bağlı bulundukları vergi dairelerine müzekkere yazılarak, 2020 yılına ait BA/BS formları dosyamız içerisine celbedilmiştir.
Mahkememizce, dava dosyası ibraz edilen deliller ve taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak davacının var ise alacaklı olduğu miktar ve faizinin belirlenmesi yönünden rapor tanzim edilmesine karar verildiği, davalı tarafın ticari defter ve dayanağı kayıtların incelenmesi yönünden dosya tüm ekleri ile birlikte konusunda uzman SMMM bilirkişi ….’a teslim edildiği, bilirkişinin 21/12/2021 tarihli raporunu dosyaya ibraz ettiği görülmüştür.
21/12/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Bursa 3.Asliye Ticaret Mahkemesi 2021… Esas Sayılı mevcut dava dosyası, Bursa 15. İcra
Müdürlüğü 2021… esas sayılı dosyası, davalı şirkete ait 2020 yılı (yevmiye, kebir, envanter)
defterlerinin incelenmesi sonucu;
davalı şirkete ait 2020 yılı ticari defterlerin incelenmesi Mali Müşavir İsmail Tekin’in ofisinde
21.12.2021 tarihinde gerçekleştirildiği, davalı şirketin 2020 yılı (yevmiye, kebir, envanter) defterlerinin açılış ve (yevmiye) defterinin kapanış
tasdiklerinin yaptırıldığı, davacı vekilinin dava dosyasına sunduğu cari hesap ekstresine göre;
davacı tarafından 09/2020 ayında, davalı şirkete 4 adet fatura düzenlenmiş olduğu, faturaların toplam
tutarının 20.489,56 TL olduğu, davalı tarafından, davacı şirkete 01.09.2020 tarihinde banka hesabına
5.163,00 TL gönderilmiş olduğu, davacı şirketin, davalı şirketten 15.326,56 TL asıl alacaklı gözüktüğü,
davacı şirket tarafından, davalı şirketin 24.08.2020 tarihinde Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne tescil edilmiş olduğu, davacı şirket tarafından, davalı şirkete düzenlenene faturaların, davalı şirketin ticari defterlerinde
kayıtlı olduğu, davalı ve davacı şirketin 2020 yılı BA BS formlarının birbirini teyit ettiği, davalı
tarafından, davacı şirkete yapılan ödemenin (5.163,00 TL) davalı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı
olmadığı,
davalı şirketin 2020 yılı ticari defterlerine göre; davalı şirketin, davacı şirkete fatura
bedelleri 20.489,56 TL borçlu gözüktüğü,
davacı şirket tarafından takip tarihinden önce, davalı şirkete borcun ödenmesi yönünde
gönderilmiş yazılı bir ihtarın olmadığı yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Davacı taraf ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi yönünden ise, İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi’ne talimat yazıldığı, İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2021/104 Talimat sayılı dosyası ile bilirkişinin 29/02/2022 tarihli raporu dosyamıza ibraz ettiği görülmüştür.
29/01/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacıya ait yasal defterlerin Vergi Usul Kanunu 223-224-225 maddeleri ile TTK’nın ilgili
hükümlerine uygun olarak noter açılış-kapanış tasdikleri ile E-beratlarının yasal süreleri içerisinde
alındığı ve dolayısıyla ticari defterlerin delil niteliğine haiz olduğu,
davacının 2020 yılında davalı adına 4 adet karşılığı 17.364,00 TL+Kdv tutarlı fatura düzenleyerek
form BS beyannamesinde beyan ettiği, davalının 2020 yılında davacıdan 4 adet karşılığı
17.364,00 TL+Kdv tutarlı fatura alarak Form BA beyannamesinde beyan ettiği, tarafların Form
BA/BS beyannamelerinde yer alan tutarlar üzerinde mutabık oldukları, bu yönüyle davalının adına
düzenlenen faturaların 8 günlük itiraz süresi içerisinde herhangi bir itiraza uğramadan davalı
nezdinde kayıtlı bulunduğunun anlaşıldığı, 02.02.2021 takip tarihi itibariyle davacı nezdinde davalının 15.326,56 TL borçlu olarak
göründüğü, (Takip: 15.326,56,00 TL) işbu tutarın davacıya ödenip ödenmeyeceği ile ilgili nihai
değerlendirmenin Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu,
06.02.2021 takip tarihi itibariyle davacı nezdinde davalı 15.326,56TL borçlu olarak göründüğü,
davacının takibinde 818,51 TL birikmiş faiz talebi olduğu; muaccel bir borcun borçlusunun
alacaklının ihtarıyla mütemerrit olduğu (TBK.m.117/1): bu yönde temerrüt ihtarına dosyaya
rastlanılmadığından birikmiş faiz talebine, mevcut delil durumuna nazaran iştirak edilmediği yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Takip konusu alacağın taraflar arasındaki ticari nitelikteki hizmet/mal satımından kaynaklanan fatura alacağı olduğu, taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmadığı, kural olarak alacağın varlığı hususunda ispat yükü davacı üzerinde olduğu, mahkememizce delil olarak dayanılan taraf ticari defterlerinin incelenmesine karar verildiği, HMK’nun 222.maddesi uyarınca tarafların ticari defterlerinin birbirini doğrulayan hususlarda kesin delil oluşturduğu, HMK 222/3 maddesinde”İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir.” hükmü gereği taraf ticari defterleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucu, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında, davacı şirket tarafından davalı şirkete düzenlenen icra takibine konu 2020 yılına ait faturaların davacı ve davalı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olup, davalı tarafından BA formu ile alış olarak, davacı tarafından BS formu ile satış olarak bildirildiği, davacı şirketin ticari defterlerine göre takip tarihinde; davacı şirketin, davalı şirketten 15.326,56TL alacaklı gözüktüğü, davalı şirketin ticari defterlerine göre;davalı
tarafından, davacı şirkete yapılan 5.163,00 TL ödemenin davalı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı
olmadığından, davalı şirketin, davacı şirkete fatura bedelleri toplamı kadar, 20.489,56 TL borçlu gözüktüğü, davalı tarafından 5.163,00 TL ödeme dışında ödemeye ilişkin bir belge de sunulmadığı, dosya kapsamından, takibe konu alacağından kaynaklı davacı tarafından, davalı tarafa gönderilmiş herhangi bir ihtar olmadığından davacı tarafın işlemiş faiz talebinde bulunamayacağı anlaşılmakla, mahkememizce dava ve takip talebi dikkate alınarak, davanın kısmen kabulü ile; davalının Bursa 15. İcra Müdürlüğünün 2021… Esas sayılı icra takibine itirazının kısmen iptaline, icra takibinin işlemiş faiz dışında, 15.326,56- TL asıl alacak tutarı üzerinden talepnamedeki koşullarla birlikte devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş,ayrıca alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla davalı-borçlu aleyhine asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi ekli kararda açıklanacağı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının Bursa 15. İcra Müdürlüğünün 2021… Esas sayılı icra takibine itirazının KISMEN İPTALİNE, icra takibinin işlemiş faiz dışında, 15.326,56- TL asıl alacak tutarı üzerinden talepnamedeki koşullarla birlikte DEVAMINA, Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-Alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında hesap edilen 3.065,31- TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,
3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 1.046,96-TL harçtan peşin alınan 194.99-TL harcın mahsubu ile bakiye 851,97-TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 5.100,00- TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan 262,79-TL harç, 1.000,00-TL bilirkişi ücreti ve 189,90-TL tebligat masrafı olmak üzere toplam 1.452,69-TL yargılama giderinin kabul ret oranına göre 1.379,04-TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
6-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin kabul ret oranına göre; 1.253,08-TL’sinin davalıdan, 66.92-TL’sinin davacıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı taraf yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/03/2022

Katip ….. Hakim ….
E-imzalı E-imzalı