Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/413 Esas – 2022/745
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/413
KARAR NO : 2022/745
HAKİM : ….
KATİP :….
DAVACI : …DENİZCİLİK SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ – …
VEKİLLERİ : Av. … UETS
DAVALI : …-…
VEKİLİ : Av. …. UETS
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/06/2021
KARAR TARİHİ : 14/06/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 17/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı Vekili Dilekçesinde Özetle; Davacının davalı borçludan olan alacağı için Bursa 4. İcra Dairesinin 2021/… esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptığını, borçlunun icra takibine böyle bir borcum yoktur diyerek itiraz ettiğini ve ilamsız takibi durdurduğunu, davacının itiraz dilekçesinde ticari ilişkiyi inkar etmediğinin açıkça görüldüğünü, ticari ilişkinin varlığı ve davacının alacaklı olduğunun tarafların ticari defter ve kayıtları ve davalının vergi dairesi kayıtları ile sabit olduğunu, itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, itirazına karar verilmesi gerektiğini, davacının borçtan haberdar olduğunu, ödeyeceği tutarın likit olduğunu, icra takibinin devamını, borçlunun kötü niyetli itiraz etmesi nedeniyle % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; davalıya usulüne uygun tebligata rağmen, davaya cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/15 sayılı talimat ile alınan bilirkişi raporuna göre; Davacı şirketin ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiki süresinde yapıldığı ve defterlerin delil niteliğinde olduğunun tespit edildiğini, davalı şirketin dosyaya belge ve defter sunmadığını, vergi dairesi kayıtlarına göre dava tarihi itibariyle potansiyel bir mükellef olmadığını, takibe konu olan davacı tarafından davalı şirket adına yürütülen cari hesap, muavin defterde 120.14.008 hesapta en son 12.10.2020 tarihinde, 15.373,09 TL iade faturası alacak kaydedilerek 15.405,21 TL hesap bakiyesiyle borç kayıtlı olduğunu, dosyada; ödeme emri ve dava dilekçesi ekinde icra takibine dayanak yapılabilecek, davacı tarafından davalıya cari hesap ekstresi gönderildiğini ve davalının temerrüde düşürüldüğüne dair bil belge olmadığı için; davalının temerrüde düşürüldüğünün tespit edilemediğini, davacı taraf defter kayıtları ve cari hesap ekstresine göre ise; muavin defterlere son kayıt tarihi olan 12.10.2020 tarihi dikkate alınarak davacı tarafın davalı taraftan 15.405,21-TL tutarında anapara alacağı bulunduğunu, taraflar arasında ödeme tarihleri ve temerrüt ile ilgili herhangi bir sözleşme bulunmadığı yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava; davacı tarafından, cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla, davalı aleyhine Bursa 4. İcra Müdürlüğü’nün 2021/… esas sayılı icra dosyası ile başlatılan takibe, itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce Bursa 4. İcra Müdürlüğü’nün 2021/… Esas sayılı icra takip dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı vekili tarafından 23/02/2021 tarihinde, cari hesaptan kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla, davalı aleyhine toplam, 16.094,43-TL miktar üzerinden üzerinden takip başlatıldığı, davalı vekilinin 15/03/2021 tarihli itiraz dilekçesi ile takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Tüm Dosya Kapsamı Değerlendirildirildiğinde; Taraflar arasında ticari satıma ilişkin cari alacağı iddiası kapsamında Bursa 4.İcra Dairesi’nin 2021/… sayılı dosyasında yapılan takibin yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Davacı tarafın dava dilekçesinde ticari defter deliline dayandığı, davalı tarafın VUK 177 madde kapsamında 2020 yılına ilişkin vergi beyannamesinin istenildiği, uyuşmazlık konusu 2020 yılında davalının tacir sınırının üstünde olduğu bu sebeple uyuşmazlık konusu 2020 yılında davalının tacir olduğu anlaşılmakla davalıya ticari defterlerini sunması için süre verildiği tebligata rağmen ticari defterlerini ibraz etmediği, HMK 222/3 maddesinde”İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir.” hükmü gereği usulüne uygun şekilde yapılan tebligata karşı davalının defterlerini ibraz etmediği bu durumda davacının ticari defterlerinin esas alınacağı, davacının ticari defterlerinde 15.405,21 TL hesap bakiyesiyle borç kayıtlı olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile Bursa 4.İcra Müdürlüğü’nün 2021/… esas sayılı takibe yapılan itirazın kısmen iptali ile 15.405,21 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, takip öncesi ihtar olmadığı için faiz talebinin reddine, alacağın likit olduğu ve yasal şartları taşıdığı değerlendirilmekle dava konusu asıl alacak miktarı olan TL’nin % 20′ si oranında hesaplanan 3.081,04 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile Bursa 4.İcra Müdürlüğü’nün 2021/… esas sayılı takibe yapılan itirazın kısmen iptali ile 15.405,21 TL asıl alacak üzerinden takibin DEVAMINA,
2-Alacağın likit olduğu ve yasal şartları taşıdığı değerlendirilmekle dava konusu asıl alacak miktarı olan TL’nin % 20 si oranında hesaplanan 3.081,04 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 1.052,32-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 274,86-TL harcın mahsubu ile bakiye 777,46-TL hacın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 689,22-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafça yapılan 59,30-TL başvuru harcı, 650,00-TL bilirkişi ücreti, 162,50-TL tebligat masrafından oluşan toplam 871,80-TL yargılama giderinin kabul ve ret oranına göre 834,39-TL’nin ve davacıdan başlangıçta alınan, 274,86-TL peşin harç olmak üzere toplam, 1.109,25-TL’nin davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE, bakiyesinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
7-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin kabul ret oranına göre 1.263,37-TL’sinin davalıdan, 56,63-TL’sinin davacıdan alınarak hazineye irat KAYDINA,
8-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı ve davalı vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 14/06/2022

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır