Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR

ESAS NO : 2021/407
KARAR NO : 2023/563
HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … – [16668-66571-…] UETS
DAVALI : 1- … – …
…
VEKİLİ : Av. … – [16639-36682-….] UETS
DAVALILAR : 2- … – …
…,
3- … – …
…
VEKİLİ : Av. … – [16316-13259-….] UETS
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/06/2021
KARAR TARİHİ : 01/06/2023
Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin maliki olduğu … plakalı aracın 29.08.2020 tarihinde şirket yetkilisinin ikametgahı olan Bursa İli, Nilüfer İlçesi, Balat Mah Heybeli Konakları Sitesi otoparkında nizami şekilde park halindeyken maliki … ve sürücüsü … olan … plakalı araç ile müvekkili şirketin aracına tam kusurlu olarak çarptığını, çarpmanın hızıyla müvekkiline ait olan ve park halindeki … plakalı aracın yine bu aracın yanında park halinde bulunan … plakalı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini. Kaza nedeni ile davalının tam kusurlu olduğunu. Kaza nedeni ile müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini. … Sigorta A.ş. tarafından başvuruya ilişkin olarak müvekkili şirketin banka hesabına 15.03.2021 tarihinde 7.300,00-TL’lik ödemede yapıldığını, müvekkili şirkete ait aracın markası, modeli, km’si, araçta değişen, tamir edilen parçalar ile yapılan boya ve kaporta işçiliği dikkate alındığında yapılan bu ödemenin çok düşük olduğunu. Bu nedenle davanın kabulü ile 29.08.2020 tarihinde gerçekleşen kaza nedeniyle müvekkili şirkete ait … plakalı araçta meydana gelen 20.000,00-TL bakiye değer kaybı bedelinin tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalılardan … Sigorta Aş bakımından poliçe teminat miktarı ile sınırlı olarak ve sigorta şirketinin temerrüt tarihi olan 02.01.2021 itibaren işleyecek yasal faizi ile, davalılardan … ve … bakımından kaza tarihi olan 29.08.2020 Tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte) tahsili ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı …Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle: davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, kabul anlamına gelmemek şartıyla müvekkili şirket tarafından dava konusu değer kaybı tazminatı ve hasar bedelinin ödendiğini, bakiye tazminat bedeli bulunmadığını. Değer kaybı bedeli olarak 7.300,00-TL’nin davacıya 15.03.2021 tarihinde ödendiğini. Bu nedenle davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Diğer davalılar … ve … vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taleplerin zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını, kaybına ilişkin olarak, müvekkili aracın … Sigorta A.Ş.nin Kasko poliçesi (İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası) kapsamında ödenmesi için yaptığı başvuru üzerine … Sigorta A.Ş. tarafından araçta meydana gelen değer kaybı bedeli olan 7.300.00-TL’nin 15.03.2021 tarihinde davacıya ödendiğini. Bu nedenle öncelikle davanın usulden reddini, sonra esastan reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin de davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazası nedeni ile davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının davalılardan tahsiline ilişkin ilişkin tazminat davasıdır.
Mahkememizce mahallinde keşif yapılarak hasar ve kusur durumu açısından makine mühendisi ile trafik konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilerek rapor aldırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi heyetinin 28/04/2022 tarihli raporunda;
“1-) … Plaka Sayılı Otomobil Sürücüsü …” ın: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda 2918 Sayılı K.T.K. nın ” Trafik Kazalarında Sürücü Kusurlarının Tespiti Ve Asli Kusur Sayılan Haller ” başlıklı 84/1″ Park İçin Ayrılmış Yerlerde Veya Taşıt Yolu Dışında Kurallara Uygun Olarak Park Edilmiş Araçlara Çarpma ” maddesini ihlal ettiğinden % 100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğuna,
2-)… ve … Plaka sayılı otomobilleri park eden sürücü sahiplerinin: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda herhangi bir trafik kural ihlali yapmadıklarından (Atfı Kabil Kusurları) olmadığına,
3-) Dava konusu … Plaka WAUZZZ8KS5SFA032935 Şase Nolu, aracın kaza nedeniyle oluşan DEĞER KAYBI; 11.400,00 TL.dir.
Not: … SİGORTA A. Ş. nin REF: 1587 Sayılı yazısından anlaşıldığı üzere … SİGORTA tarafından, davacı … AYAKKABI DERİ SAN. VE TİC. LTD.ŞTİ. ne 15.03.2021 tarihinde 7.300,00 TL. değer kaybı ödemesi yapıldığı tespit edilmiştir.) Davacının Kalan Değer Kaybı Alacağı: 11.400,00 TL.-7.300,00 TL. – 4.100,00 TL. olduğunu” bildirmiştir.
Tarafların bilirkişi raporuna karşı itirazları doğrultusunda dosya ek rapor aldırılmak amacı ile aynı bilirkişilere tevdi edilmiştir, bilirkişilerin 29/08/2022 tarihli raporunda özetle;
“Dava konusu … Plaka, WAUZZZ&KS5FA032935 Şase Nolu, aracın kaza nedeniyle oluşan DEĞER KAYBI; 15.000,00 TL.dir.
Not: … SİGORTA A. Ş. nin REF: 1587 Sayılı yazısından anlaşıldığı üzere … SİGORTA tarafından, davacı … AYAKKABI DERİ SAN. VE TİC. LTD.ŞTİ. ne 15.03.2021 tarihinde 7.300,00 TL. değer kaybı ödemesi yapıldığı tespit edilmiştir.) Davacının Kalan Değer Kaybı Alacağı: 15.000,00 TL.-7.300,00 TL. – 7.700,00 TL.” Olduğuna bildirmiştir.
Dosya tarafların bilirkişi raporuna karşı itirazları doğrultusunda yeni bir makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek rapor tanzim etmesi istenilmiştir. Bilirkişinin 04/01/2023 tarihli raporunda özetle;
“Raporun Ill. Bölümünde kaza sonucu dava konusu araçta meydana gelen hasar miktarı ve değer kaybı hesabı detaylı olarak açıklanmıştır. Dosya içerisinde bulunan 28.04.2022 tarihli Bilirkişi Kök Raporu ve 29.08.2022 tarihli Ek Raporunda belirlenen davaya konu araca ilişkin bedellere ve yapılan hesaplamalara kaza tarihindeki değerleri yansıtmadığından katılmamaktayım. Bu açıklamalar, dosyada bulunan diğer belge, bilgiler ile kaza sonrası aracın fotoğrafları ile kaza anını gösteren kamera görüntüleri üzerinde yaptığım incelemeler sonucunda;
1- Dava konusu … plaka sayılı, Audi marka, B8 A4 Limousine tip, 2014 model, dizel, 110 kw gücünde siyah renkli aracın farlar (sağ ve sol ön), sağ ön çamurluk, braket, perçin, davlumbaz, spoyder, ön tampon, ızgara, porya, direksiyon kutusu, basınç silindiri, darbe sensörü, gaz deşarj ampulü, folyo, hortum dirseği, ön panjur, kontrol ünitesi, sis farı, porya tamir takımı, korna vb. HASARLI DURUMDA OLDUĞU,
2- Dava konusu aracın, hasar nedeni ile hesaplanabilen değer kayıpları;
a) PİYASA KOŞULLARINA GÖRE DEĞER KAYBININ 50.000,00 TL OLDUĞU,
b) SİGORTA GENEL ŞARTLARINA GÖRE DEĞER KAYBININ 7.488,90 TL OLDUĞUNU” bildirmiştir.
Makine mühendisi bilirkişinin 16/03/2023 tarihli ek raporunda;
“Raporun I. Bölümünde Sayın Mahkemece 6 nolu celsede belirtilen hususlar açıklanmıştır. Kök Raporda, tarafımca belirtilen ve hesaplanan tutarlarda değişiklik tarafımca yapılmamıştır. Bu açıklamalar, dosyada bulunan diğer belge, bilgiler ile kaza sonrası aracın fotoğrafları ile kaza anını gösteren kamera görüntüleri üzerinde yaptığım incelemeler sonucunda;
1- Dava konusu … plaka sayılı, Audi marka, B8 A4 Limousine tip, 2014 model, dizel, 110 kw gücünde siyah renkli aracın farlar (sağ ve sol ön), sağ ön çamurluk, braket, perçin, davlumbaz, spoyder, ön tampon, ızgara, porya, direksiyon kutusu, basınç silindiri, darbe sensörü, gaz deşarj ampulü, folyo, hortum dirseği, ön panjur, kontrol ünitesi, sis farı, porya tamir takımı, korna vb. HASARLI DURUMDA OLDUĞU,
2- Dava konusu aracın, hasar nedeni ile hesaplanabilen değer kayıplar
a) PİYASA KOŞULLARINA GÖRE DEĞER KAYBININ 50.000,00 TL OLDUĞU,
b) SİGORTA GENEL ŞARTLARINA GÖRE DEĞER KAYBININ 7.488,90 TL OLDUĞUNU” bildirmiştir.
İlk alınan bilirkişi raporundaki hesaplama denetime elverişli olmadığından yeni bir bilirkişiden rapor düzenlemesi talep edilmiş, bu bilirkişinin düzenlemiş olduğu 16.03.2023 tarihli rapor hükme esas alınabilir nitelikte somut veriler içermekte ve denetime elverişli olduğundan hükme esas alınmıştır.
Dava dışı … Sigorta A.Ş. Davalı araç malikinin ZMMS sigortacısı olup, davaya konu kazadaki teminat limiti dolduğundan ödeme yapmamış, davalı …Ş. İse davalı araç malikinin kasko sigortacısı olup, sınırsız ihtiyari mali mesuliyet teminatı ile riski temin etmiştir. Dolayısıyla değer kaybı zararından da kasko sigortacısı olarak sorumlu olduğu gözetilerek hem araç maliki, hem şoför hem de İMM sigortacısı ilgili değer kaybı zararından sorumlu tutulmuştur.
Davacıya ait … plakalı araçta 29/08/2020 tarihinde meydana gelen kaza sonucunda maddi hasar oluştuğu, meydana gelen trafik kazası sonucu … plakalı otomobilin 50.000,00.-TL bedelinde değer kaybına uğradığı anlaşılmıştır. Sigorta şirketinin 15.03.2021 tarihinde 7.300,00-TL davacıya değer kaybı bedeli olarak ödeme yaptığı da dikkate alınarak, davanın kabulü ile, 42.700,00-TL’nin davalı … yönünden 02/01/2021 tarihinden ve davalılar …, … yönünden 29/08/2020 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile,
42.700,00-TL’nin davalı … yönünden 02/01/2021 tarihinden ve davalılar …, … yönünden 29/08/2020 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 2.916,83-TL harçtan peşin alınan 341,55-TL peşin harç ile 388,00-TL ıslah harcı toplamı olan 729,55-TL’nin tahsili ile bakiye 2.187,28-TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,
3-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.360,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 341,55-TL peşin harç, 388,00-TL ıslah harcı, 59,30-TL başvurma harcı ve 2.776,00-TL muhakeme masrafı olmak üzere toplam 3.564,85-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-HMK’ nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avanslarının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekili ile Davalılar …, … vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/06/2023

İş bu kararın gerekçesi 07/07/2023 tarihinde yazılmıştır.

Katip …
✍e-imzalı

Hakim …
✍e-imzalı