Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/405 Esas – 2021/526
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :2021/405
KARAR NO :2021/526

BAŞKAN :…
ÜYE :…
ÜYE :…
KATİP :…

DAVACILAR :1-… – TC Kimlikno-…
2-… SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ – ….UETS
VEKİLİ : Av. …. UETS
DAVALILAR :1-….
2-…
3- …
4- ….
5-… LİMİTED ŞİRKETİ – ….UETS
KAYYIM TAYİNİ
İSTENEN DAVALI :6… SANAYİ VE TİCARET A.Ş
KAYYIM :… -TC KİMLİK NO-….
DAVA :Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)
DAVA TARİHİ :07/06/2021
KARAR TARİHİ :18/06/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :18/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)
davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dilekçesi ile davacılar… Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. ve …(Bundan Sonra “… Tarafı” olarak anılacaktır.) ile …ve …Kimya San. Tic. Ltd. Şti. (Bundan sonra “… Tarafı” olarak anılacaktır.) davalı …Sanayi ve Tic. A.Ş.’nin (Bundan sonra “Şirket” olarak anılacaktır.) % 50 – % 50 (yarı yarıya) ortaklarıdır. Şirketin Yönetim Kuruluda % 50 – % 50 (yarı yarıya) …ve … tarafından temsil edilmekte olduğunu, dava dışı …Tekstil Sanayi ve Tic. A.Ş. (Ortakları ….,… … yani … Tarafıdır. Bundan sonra “…Tekstil” olarak anılacaktır.) kuruluşundan beri şirket hissedarlarından iken 2020 yılında şirkette mevcut 27.528.000 adet hissesini şirket ortaklarından …Kimya San. Tic. Ltd. Şti.’ne (Ortakları … …, …. yani … Tarafıdır.) devrettiğini, hali hazır durum itibariyle şirket ortakları ve şirket yönetim kurulu üyeleri arasında ihtilaflar cereyan etiğinden, şirketin % 50 – % 50 ortaklık ve yönetim yapısı gereği iki tarafın rızası olmadan Yönetim Kurulunca karar alamadığı veya Yönetim Kurulu kararlarının icra edemez duruma geldiğini, böylece maalesef “pat durumu” yaşandığı, şirketin banka hesabında yeterli miktarda kaynak olmasına rağmen, işçi, taşeron, piyasa ve banka kredi kartı ödemeleri yapılamadığından icra takiplerine maruz kalma ve şirket işletmelerinin (otellerin) ticari faaliyetlerinin sekteye uğraması nedeniyle telafisi imkansız zararlar ile karşı karşıya kalınması riski an itibariyle doğduğundan, geçici hukuki koruma tedbirleri kapsamında tedbiren şirkete hukukçu, mali müşavir ve turizm sektöründe uzman’dan oluşacak kayyım heyeti atanması istemiyle, Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/…E. sayılı dosyasında ve bu dosya ile birleşen Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/… E sayılı dosyasında davalar açıldığını ve anılan davaların derdest olduğunu, Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 04.06.2021 tarih ve 2021/…E. sayılı kararı1 ile “…taraflar birleştirilen dosyanın davalısı ….A.Ş ‘nin %50 şer oranında hissedarları olup ve şirketi müştereken temsil yetkileri olduğundan ve şirket ortakları davanın tarafları olduğundan tarafların sadece bu dosyada davalı şirketi temsil yetkileri olmadığını, bu nedenle asıl ve birleştirilen dosya ile sınırlı olmak üzere ….A.Ş’yi temsil etmek üzere kayyum atanması için davacı tarafa süre verilmesine…” karar verildiğini belirterek fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 04.06.2021 tarih ve 2021/…E. sayılı kararı uyarınca; Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/…E. sayılı dava dosyası ve bu dosya ile birleşen Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/… E sayılı dava dosyasında …Sanayi ve A.Ş.’ni temsil etmek üzere kayyım atanmasına, bu yönde ayrıca ihtiyati tedbir kararı verilmesine, HMK m. 166 uyarınca, işbu davanın Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/…E. sayılı dosyası ile birleştirilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava, davalı …SANAYİ VE TİCARET A.Ş’ye kayyım atanmasına ilişkindir.
TTK’da Anonim şirketlere kayyım atanmasını gerekli kılan sebeplere ve usulüne dair özel bir düzenleme bulunmamaktadır. Buna karşılık, TTK’nın üç maddesinde kayyım kavramına yer verildiğini görmekteyiz. Bu maddelerden birisi kollektif şirketlere, diğer ikisi ise anonim şirketlere ilişkindir. Kollektif şirketlere ilişkin hüküm m.317 ile yapılan yollama uyarınca komandit şirketler; anonim şirketlere ilişkin hükümler ise m.617/f.3 ve m.635 ile yapılan yollama gereği limited şirketlere de uygulanmaktadır..
Görüldüğü üzere, TTK’da kayyıma ilişkin hükümler sınırlı sayıda yer almıştır. Bununla birlikte, TTK’nın 1. maddesinde “Türk Ticaret Kanunu, 22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medenî Kanununun ayrılmaz bir parçasıdır.” denilmiştir. Böylece, Yasa Koyucu, TTK’da kayyım atanmasına dair ayrı hükümlere yer vermeyi gerek görmemiş, mükerrerlik ile karmaşa oluşturmamak için, genel bir yollama ile Türk Medeni Kanunu’nun ilgili hükümlerinin ticaret şirketlerine, dolayısıyla bir ticaret şirketi türü olan limited şirketlere de uygulanmasına imkan tanımıştır. Nitekim, pratikte de, limited şirketlere kayyım atanması ağırlıklı olarak Türk Medeni Kanunu hükümleri çerçevesinde talep edilmekte ve karara bağlanmaktadır.
Kayyımlık müessesesi 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu’nun İkinci Kitabının Üçüncü kısmında düzenlenmiştir. TMK’nın 403. maddesinde, kayyımın, belirli işleri görmek veya malvarlığını yönetmek için atanacağı açıkça belirtilmiştir. Kayyımlık, TMK’da; temsil kayyımlığı, yönetim kayyımlığı ve iradî (isteğe bağlı) kayyımlık olmak üzere üç başlık altında toplanmıştır.
Somut olay yönünden yapılan incelemede ise şirketin Yönetim Kurulunda % 50 – % 50 (yarı yarıya) …ve … tarafından temsil edilmekte olduğu, dava dışı …Tekstil Sanayi ve Tic. A.Ş. (Ortakları … …, … … yani … Tarafıdır. Bundan sonra “…Tekstil” olarak anılacaktır.) kuruluşundan beri şirket hissedarlarından iken 2020 yılında şirkette mevcut 27.528.000 adet hissesini şirket ortaklarından …Kimya San. Tic. Ltd. Şti.’ne (Ortakları … …, … … yani … Tarafıdır.) devrettiği, hali hazır durum itibariyle şirket ortakları ve şirket yönetim kurulu üyeleri arasında ihtilaflar cereyan etiğinden, şirketin % 50 – % 50 ortaklık ve yönetim yapısı gereği iki tarafın rızası olmadan Yönetim Kurulunca karar alamadığı veya Yönetim Kurulu kararlarının icra edemez duruma geldiği, şirketin banka hesabında yeterli miktarda kaynak olmasına rağmen, işçi, taşeron, piyasa ve banka kredi kartı ödemeleri yapılamadığından icra takiplerine maruz kalma ve şirket işletmelerinin (otellerin) ticari faaliyetlerinin sekteye uğraması nedeniyle telafisi imkansız zararlar ile karşı karşıya kalınması riski an itibariyle doğduğundan açılan davada diğer ortağın tek başına şirketi temsil etme yetkisinin ve ehliyetinin bulunmadığı anlaşılmakla davalı …SANAYİ VE TİCARET A.Ş’ye temsil kayyımı atanması taleplerinin kabulü ile davalı şirketi Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/…esas sayılı dosyası ile bu dosya ile birleşen Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/… esas sayılı dosyasında temsil etmek üzere SMMM …’ın temsil kayyımı olarak atanmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün 87026 sicil numarasında kayıtlı …SANAYİ VE TİCARET A.Ş’yi temsil etmek üzere davalı şirkete SMMM …’ın temsil kayyumu olarak ATANMASINA,
SMMM …’a aylık 750,00.-TL ücret takdirine,
2-Alınması gereken 59,30.-TL harç peşin olarak alındığından başkaca harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK’nun 333. Maddesi uyarınca davacı tarafa İADESİNE,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi.18/06/2021

Başkan …
e-imza
Üye …
e-imza
Üye …
e-imza
Katip …
e-imza