Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/388 Esas – 2023/173
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/388
KARAR NO : 2023/173
HAKİM :
KATİP :

DAVACI : ………. SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ – 0735092847400021
VEKİLİ : Av. …..UETS
DAVALI : …… -……..
Buca Koop Mah. 1406 Sk. No:11-1 İç Kapı No:3 Buca/ İZMİR
VEKİLİ : Av. ………. UETS
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/06/2021
KARAR TARİHİ : 16/02/2023
Mahkememizde açılan itirazın iptali davanın açık muhakemesi sonunda ;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ticari iş ilişkisi bulunduğunu, davalıya hammaddeler gönderildiğini. Davalının sadece dikim işçiliği karşılığında müvekkiline faturalar düzenlediğini. Müvekkili tarafından fazla para ve hammadde gönderilmesine karşın ilgili hammadde ve fazladan paranın müvekkiline iade edilmediğini. Bunun üzerine cari hesaptan kaynaklı ve fazladan irsaliyeler ile gönderilen hammaddelere dayalı olarak davalı hakkında Bursa 9. İcra Müdürlüğünün 2020/… E. sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını. Davalının borca itiraz ederek takibi durdurduğunu. Bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı taraf cevap dilekçesi ibraz etmemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Derdest davanın davacıya ait kumaşların davalı tarafından dikilerek yeniden davacıya iadesi konulu sözleşmede davalının yerine getirmediği hizmetler nedeni ile davacı tarafından kesilen faturaların ödenmediği iddiasıyla başlatılana Bursa 9. İCra müdürlüğünün 2020/… Esas sayılı takibinde 72.499,98 TL ve 26.863,50 USD’ye yönelik yapılan itirazın iptaline ilişkindir.
Mahkememizce dosya tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi amacı ile davacı için İstanbul adliyesine, davalı taraf için İzmir adliyesine talimat yazılmasına karar verilmiştir.
Davacı tarafın ticari kayıtlarının incelenmesi için İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmıştır. Bilirkişi …..’un 15/02/2022 tarihli raporunda; “Davacı ………. SANAYİ VE TİCARET A.Ş. tarafımıza sunduğu belgeler dayanak alınarak yapılan çalışmada; 1. Davacı tarafın sunduğu davalı ile dava konusu işlemlere ilişkin imzalı 3 sahife cari hesap ekstresi diğer belgelerle birlikte dikkate alındığında, CARİ HESAP ALACAĞI olarak icra konusu edilen 31.177,93 TL tutarın ödeme emrinin düzenlendiği 7.12.2020 tarihi itibariyle gerçek bir alacak olduğu. 2. Söz konusu alacak tutarına 1.1.2020-31.12.2020 Yıllık yüzde 15,00 ve 1 Ocak 2021 tarihinden itibaren yıllık yüzde 18,25 faiz oranı uygulanması gerektiği; 3. Ekte yer alan Davacı Avukatı tarafından mahkemenize sunulan EK 3 Av. … DİLEKÇESİ VE EKİ (3 sahife) ile davacı firma tarafından tarafımıza sunulan EK 4 FASON ÜRÜN ALIM VE İADE FATURALARI (33 sahife) EK 5 HAMMADDE SEVK FİŞLERİ (36 sahife)EEK 6 HAMMADDE FATURALARI (29 sahife) birlikte incelendiğinde fason imalat için gönderilen fakat geri gelmediği iddiasıyla dava konusu edilen malzemelerin üretim aşamaları, fireler vb teknik sebeplerle davacı defter ve belgelerinden tespitinin mümkün olmadığı, Sonuç kanaatine varılmış olduğunu” bildirilmiştir.
Dosya tekstil mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek davacının göndermiş olduğu ürünlerin kesimler sonucunda ne kadarının fire olarak yaba uğrayacağı ve yapılan işlemler sonrası davacıya iade edilen ürünlerin tekstil uygulamalarına uygun olup olmadığı hususlarında rapor düzenlenmesi istenilmiştir. Tekstil mühendisi bilirkişinin 28/04/2022 tarihli raporunda;
“Davalı tarafından hatalı kumaş gönderilmesi kaynaklı fireli kesim iddiası olmadığı , pastal çizim, ölçü ve beden tabloları sunulmadığı için davacı verileriyle inceleme yapıldığı, bu verilerle ve YMM Bilirkişinin raporuyla yapılan hesaplamalara göre 156261 adet için yaklaşık gereken kumaş miktarı EN VERİMLİ KESİMDE: 393 399 metre olduğu ancak SİPARİŞ ADET VE BEDEN DAĞILIMLARINDAN BU VERİMDE KESİM OLMADIĞININ AÇIK OLDUĞU, bunun zaman zaman yapılmış olabileceği ancak en kötü senaryoda TEK TEK HER BİR BEDEN İÇİN AYRI PASTAL kesilmiş olsa bile toleransları ve fireleriyle birlikte ticari olarak:
Non Woven Kumaş :415 000 mt
Lastik : 630 Kg
Ambalaj Poşeti : 158 000 adet
Fermuar : 140 000 mt fermuar
İplik : (5000 mt yaklaşık 1 bobin) : 940 bobin
Kürsör : 158000 adet
Miktarlarına kadar fason tüketiminin makul görülebileceği, fasoncunun yukarıda belirtilen miktarların üzerinde kullandığı ve iade etmediği malzeme var ise bu miktarlar kadar davacının alacaklı olmasının hayatın olağan akışına uygun olduğu tespit edilmiştir. Davacının iddiasına göre ise gönderilen miktarlar aşağıdaki şekildedir:
REEL GİDEN
KE POLY İPLİK adet 1994
BASKILI TORBA adet 299740
BOYALI KÜRSÖR adet 199898
NAYLON FERMUAR ŞERİTİ mt 144026
Bu aşamada YMM Bilirkişinin davacının iddia ettiği miktarlarda fasoncuya sevkiyatının olup olmadığı, bunlardan davacıya iade edilen toplam kumaş, fermuar, poşet miktarlarını defter incelemesiyle tespit etmesini müteakip, davacı iddiasına uyumlu bir sevk ve iade durumu olup olmadığını tespit etmesi, akabinde de bu hesapladığımız olması gereken miktarlarla reel durumun farkının tespit edilerek taraflar arasındaki durumun tam tespitinin mümkün olacağı kanaatine varılmıştır. Aradaki olabilecek miktar farklarının bedel karşılığı için ise yine YMM Bilirkişinin her bir ürün için ortalama birim fiyatı tespit edip, Sayın Mahkemenize bildirmesi sonucu fark miktarlar ile birim bedeller çarpılarak işin maddi TL ve USD bedeli tespit edilebilecektir. Tüm bu hesaplamaların salt Davacı verileriyle yapıldığını, ancak verilerin kendi içlerinde ve gönderilen numunelerle uyumlu olduğunu belirterek,” rapor tanzim edilmiştir.
Dosya daha rapor düzenleyen SMMM bilirkişisine tevdi edilerek davacının göndermiş olduğu ürünlerin kesimler sonucunda ne kadarının fire olarak kayba uğrayacağı ve yapılan işlemler sonrası davacıya iade edilen ürünlerin tekstil uygulamalarına uygun olup olmadığı hususunda ek rapor düzenlenmesi istenilmiştir. Bilirkişinin 02/11/2022 tarihli raporunda;
“Yapılan hesaplamalardan görüldüğü üzere DAVACININ İADESİNİ İSTEDİĞİ MİKTAR ve TUTARLAR ticari ve ekonomik işleyişe uygun gözükmektedir. Yukarıda arz ve izah edilen sebeplerle; 1- Davacı tarafın sunduğu davalı ile dava konusu işlemlere ilişkin imzalı 3 sahife cari hesap ekstresi diğer belgelerle birlikte dikkate alındığında, CARİ HESAP ALACAĞI olarak icra konusu edilen 31.177,93 TL tutarın ödeme emrinin düzenlendiği 7.12.2020 tarihi itibariyle gerçek bir alacak olduğu, 2 Davacı tarafından davalıya fason üretim için gönderilen ve üretim yapılmadığı için iade edilmeyen hammadde bedeli olarak davacının talebi olan 26.863,50 USD ve (2.037,60 + 6.348,00 + 2.637,06 + 29.629,93= 40.652,59 TL) alacağın teknik bilirkişi tarafından yapılan üretim hesaplamalarına göre uygun olduğu,” görüş ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.
Tekstil mühendisi tarafından yapılan değerlendirmede pastal çizim tablolarına göre, üretilen ürün için kullanılması gereken malzeme hesaplanmış ve gönderilen malzemenin, kullanılması gereken malzemeye göre fazla olduğu görülmüştür. Dolayısıyla davalının iade etmesi gereken malzemeleri iade etmediği gözetilerek davacının bu yönden alacağının haklı olduğu anlaşılmıştır. Bilirkişi tarafından 31.177.93 TL’lik kısım ayrı olarak yazılmış, toplam alacağa eklenmediği için dosya okunduğu sırada bu kısım gözden kaçmıştır. Bu husus gerekçe yazım aşamasında farkedilmiş olup gerekçeli karar ile kısa karar arasında çelişki meydana gelmemesi adına sadece değinilmekle yetinilmiştir. Dolayısıyla tam kabul verilmesi gerekirken sehven kısmen kabul kararı verilmiştir.
Açıklanan nedenlerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile takibin davalının Bursa 9. İcra müdürlüğünün 2020/… Esas sayılı dosyasında yapılan itirazın kısmen iptaline,
Takibin 26.863,50-USD ve 40.652,59-TL anapara üzerinden DEVAMINA,
Davaya takip konusu alacak likit olduğundan hüküm altına alınan asıl alacağın dava tarihindeki TL karşılığı olan 269.376,40 TL’nin %20’si oranında 53.875,28-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 18.401,10-TL harçtan peşin alınan 3.733,27-TL harcın mahsubu ile bakiye 14.667,83-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,
3-Arabuluculuk masrafı olan 1.320,00-TL’nin kabul ret oranı (%90 kabul, %10 red) dikkate alınmak suretiyle 1.188,00-TL tutarındaki kısmının davalıdan, bakiye kısım olan 132,00-TL’nin ise davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 3.733,27-TL harç ile 2.325,30-TL muhakeme masrafının kabul ret oranı (%90 kabul, %10 red) dikkate alınmak suretiyle 2.092,77-TL’sinin toplamı olan 5.826,04-TL’nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 40.712,70-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekillinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/02/2023

İş bu kararın gerekçesi 24/03/2023 tarihinde yazılmıştır.

Katip
✍e-imzalı

Hakim
✍e-imzalı