Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/358
KARAR NO : 2022/724

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACI : … -TC Kimlik no- …
VEKİLİ : Av. … –

DAVALI : … – … …
VEKİLİ : Av. … –
DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali)
DAVA TARİHİ : 20/05/2021
KARAR TARİHİ : 08/06/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 23/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı kooperatifin 02.12.1996 tarihli ortaklık belgesine
göre,(23) nolu kooperatif ortağı olduğunu, davacının kooperatif üyeliği devam ederken kooperatif yetkilileri
tarafından Edremit 3.noterliğinden tebliğ edilen 15.12.2020 tarih ve 09554 sayılı ihtarname ile 2015-2020
tarihleri arasında birikmiş aidat ve faiz borcu toplamı 15.598,25 TL’ nin ödenmesinin ihtar edildiğini, bu
ihtarnamenin davacıya 21.12.2020 tarihinde tebliğ edildiğini, bu ihtarname üzerinde Ptt konutta teslim havale evraklarından da anlaşılacağı üzere toplam 15.600 TL ihtarnamede yazılı ihtar edenlerin adreslerine konutta teslim kaydı ile gönderildiğini, ancak davalı kooperatif yöneticisi Mehmet Küçükaslan tarafından
kabul edilmediğini ve evrakı imzadan imtina ettiğini,
Kooperatif üyesi davacıyı kötü niyetle temerrüde düşürüp kooperatif üyeliğinden ihraç etmeyi amaçlayan kooperatif görevlileri tarafından, bu defa Edremit 3.noterliğinin 11.01.2021 tarih ve 00195 sayılı ihtarnamesi
davacıya keşide edilerek yine birikmiş 15.598,25 TL aidat ve faiz borcunun 1 ay içinde ödenmesi aksi
taktirde kooperatif üyeliğinden ihraç edileceğinin belirtildiği, bu haksız ihtarname üzerine davacı tarafından 4 adet konutta teslim belgesi toplam 15.600 TL ihtarnamede belirtilen adresteki muhataplara gönderilmiş olduğunu ancak sunulan Akçay Ptt Müdürlüğünün yazısına göre kooperatif görevlileri tarafından kabul
edilmeyip iade edildiğini,
davalı kooperatif üyeleri tarafından davacıyı temerrüde düşürmek ve kooperatiften ihraç etmek amacıyla, konutta teslim kaydı ile 2 defa kendilerine gönderilen 15.600 TL kasıtlı olarak kabul edilip alınmayarak,
Edremit 3.noterliğinin 25.03.2021 tarih ve 01866 sayılı ihtarnamesi keşide edilerek Kooperatif kanununun 16. ve 27. ana sözleşmenin 14/2 hükümleri uyarınca var olan genel kurulun, yönetim kuruluna verdiği yetki
ile yönetim kurulunun 23.03.2021 tarih ve 206 sayılı kararı ile, davacının kooperatif ortak üyeliğinden
çıkarılmış bulunduğunun ihtar edildiğini,
bunun üzerine davacı tarafından Gebze 1.Sulh Hukuk Mahkemesine başvurularak tevdi mahalli kararı
alındığını ve banka dekontundan anlaşılacağı gibi, davalı kooperatifin mahkeme kararıyla Gebze Vakıflar
Bankasında açılan hesabına 15.600.-TL yatırıldığını, kooperatif görevlileri tarafından, kasıtlı olarak davacının Ptt konutta teslim kaydı ile göndermiş olduğu
paraların teslim alınmayarak, davacının zarara uğratıldığını ve haksız yere kooperatiften ihracına karar
verildiğini,
tüm bu nedenlerle; davalı kooperatif genel kurulunun, kooperatif yönetim kuruluna vermiş olduğu yetkiye
dayanılarak, davalı kooperatif yönetim kurulunun 23.03.2021 tarih ve 206 sayılı, davacı …’ün tasfiye halinde S.S. …KONUT YAPI KOOPERATİFİ ortak üyeliğinden çıkarılmasına dair kararın iptaline, mahkeme masrafı ile avukatlık ücretinin davalı kooperatiften tahsiline karar verilmesini
talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, kooperatif yönetiminin iyi niyetli olmadığı yönündeki
beyanları asla doğru olmadığını, asıl iyi niyetli olmayan ve yıllardır kooperatifi mağdur eden, kooperatife
karşı yükümlülüklerini yerine getirmeyen ve bu nedenle sürekli davalar açılmasına sebebiyet vererek,
kooperatifin tasfiyesini engelleyen, diğer üyelerin ödemiş olduğu sermayeden daha az para ödeyerek daire
sahibi olmaya çalışan, davacı ve onunla birlikte hareket eden bir kaç kişi olduğunu, 2006 yılında borçlarını ödemedikleri için üyelikten ihraç edilmiş olan, davacının da aralarında
bulunduğu bir kısım üyelerin, bir taraftan ihraç kararının iptali talebiyle kooperatife karşı davalar açtıklarını, bir taraftan da kooperatif yönetimi hakkında Sanayi ve Ticaret Bakanlığına şikayette bulunduklarını, bu şikayet üzerine, 2007 yılında, Sanayi Ve Ticaret Bakanlığı’ndan gönderilen müfettiş tarafından kooperatif
hesaplarının denetlendiğini, Bakanlık Başkontrolörü tarafından, dört ay boyunca yapılan bu denetim
sonucunda, bütün üyelerin borçları ve bu arada davacının da faiziyle birlikte 96.136.564.094 TL borcu
olduğunun tespit edildiğini, Bakanlık müfettişi tarafından yapılan bu tespit üzerine ve dava dosyasında alınan bilirkişi raporlarına
göre borçlu oldukları ve açılan davayı kazanma şanslarının olmadığını anlayan davacı ve ihraç edilen diğer üyelerin, gecikme zamları da çok yüksek olduğu için, biriken bu borcu ödeyemeyeceklerini belirterek, açmış oldukları davalardan feragat ettiklerini, davacının da Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin, 2007/361 Esas
sayılı dosyası üzerinden yürümekte olan davasından feragat ettiğini ve böylece ihraç kararlarının kesinleştiğini, ayrıca, kendilerinin haksız olduğunu anlayan, davacının da içinde bulunduğu bu kişiler Kooperatif Yönetim Kurulu üyeleri hakkında, Görevi Kötüye Kullanma suçlaması ile yapmış oldukları
şikayetten de vazgeçtiklerini, bu şekilde ihraç kararları kesinleşmiş olan bu üyelerle, sermayelerinin nasıl iade edileceği
konusunda görüşmeler yapıldığını, 26.04.2008 tarihli Olağan Genel Kurul toplantısına gelen davacı ve
diğer kişilerin, hatalı olduklarını kabul ettiklerini ve özür dileyerek kooperatife yeniden üye olmak istediklerini
beyan ettiklerini ve Yönetim Kurulunu, biriken borçlarının ödenmesi koşuluyla, yeniden üyeliğe alınma
konusunun iki ay sonra tekrar görüşülmesi konusunda ikna ederek bu yönde karar aldırdıklarını, iki ay sonra, diğer borçlu üyelerle birlikte, Bakanlık müfettişinin belirlediği borcun büyük bir
kısmından vazgeçilerek, davacının da borçlarını yeniden yapılandırıldığını, davacının borcunun 11.269.- TL
olarak belirlendiğini ve bu borcun yıl sonuna kadar ödemesi halinde yeniden üyeliğe alınabileceğinin kendisine
bildirildiğini, davacının da bunu kabul ettiğini ve ayrıca borcu ödeyeceği ve bütün yükümlülüklerini yerine getireceği hususunda, Gebze 6. Noterliğinin, 27.10.2008 tarih ve 01614 yevmiye no.lu bir de taahhütname verdiğini, bunun üzerine Kooperatif Yönetim Kurulunun, Olağanüstü Genel Kurul toplantısı yapılmasına karar
verdiğini ve gündemi belirlediğini, gündemin 7.addesi “Ortaklıktan ihraç edilen ortakların yeniden
ortaklığa alınıp alınmaması hususunun görüşülmesi” olduğunu, bu maddenin alt başlıklarının ise; “Ortaklığa
alındıklarında Kooperatife yapacakları ödemelerin belirlenmesi, alınmadıklarında kendilerine
alacaklarının ne şekilde geri ödeneceğinin, İhraç edile üyeler oturdukları kooperatif dairelerini Yönetim
Kuruluna hasarsız teslimi, teslim etmeyenlere uygulanacak yasal kuralların, kooperatife kalacak olan
dairelerin B grubunda bekleyen üyelere veya yeni alınacak üyelere ne şekilde ödeme alınarak verilebileceği hususunun görüşülmesi” şeklinde olduğunu, 30.11.2008 tarihinde yapılan Olağanüstü Genel Kurul toplantısının 7. gündem maddesinde, bu
kişilerin durumunun görüşüldüğünü ve yeniden üye olmak isteyen bu kişilerin, belirlenen borçlarının, 2008 yılı sonuna kadar ödenmesi halinde, yeniden üyeliğe alınmalarına karar verildiğini, aynı maddenin (A)
bendinde bu kişilerin borçlarının miktarı ve bu borcun yıl sonuna kadar ödenmesine, oy çokluğu ile karar
verildiğini, aynı maddenin (B) bendinde ihraç edilen kişilerden, borçlarını ödemedikleri için kooperatife
alınmayan üyelere sermaye iadesinin 3 yıl içerisinde yapılmasına, (C) bendinde üyeliğe alınmayan bu
kişilerin oturdukları bağımsız bölümleri, hasarsız bir şekilde Yönetim Kuruluna teslim edilmesine, teslim
etmeyenlere karşı ise Yönetim Kuruluna her türlü yetkinin verilmesine, (D) bendinde ise bu şekilde
boşaltılan bağımsız bölümlerin, maliyet bedeli karşılığı, B grubunda bekleyen üyelere veya maliyetin % 10
fazlası bedelle yeni alınacak üyelere tahsis edilmesine oy birliği ile karar verildiğini, Noter tasdikli taahhütnameye ve Olağanüstü Genel Kurul toplantısında alınan bu karara rağmen,
davacı da dahil, ihraç edilen hiç bir üye, kendilerine tahakkuk ettirilen borcu, yıl sonuna kadar ödemediğini, yeniden üye olmak için kendilerine tanınan bu hakkı da kullanmayan bu kişilerin kooperatifle hiç
bir bağı kalmayınca, Yönetim Kurulu tarafından oturdukları bağımsız bölümleri teslim etmeleri istendiğini, dolayısıyla, birinci ihtarnameye gereği gibi ödeme yapılmayınca, Kooperatif Yönetim Kurulu
tarafından davacıya ikinci ihtarname gönderilmiş, (Ek:16) birinci ihtarnameden sonra göndermiş olduğu
parayı geri çekerek, usulüne uygun şekilde ödeme yapma imkanı olmasına rağmen, davacı yine verilen
sürede usulüne uygun ödeme yapmadığını, bunun üzerine davacı, Kooperatif Yönetim Kurulunun, 23.03.2021 tarih ve 206 sayılı kararı ile
Kooperatif üyeliğinden ihraç edildiğini, ihraç kararının davacıya 30.03.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, davacının, müvekkil kooperatifin banka hesap numarasını bilmesine rağmen, kendisini mahkeme
huzurunda haklı gösterebilmek için, ihraç kararından sonra, 14.04.2021 Tarihinde, Gebze 1. Sulh Hukuk
Mahkemesinde tevdi mahalli tayini için dava açması ve tek taraflı yapılan bu yargılama sonucu almış olduğu karar gereği Gebze Vakıflar Bankasında bir hesap açtırmış olması da hukuken onu haklı duruma
getirmeyeceğini, ihraç kararından sonra dava açılması ve mahkemenin kararı üzerine, bu hesaba para yatırılması,
görülmekte olan davada mahkemeyi etkileme amacına yönelik olduğunu, oysa, verilen süreden sonra yatırılan bu
paranın iş bu dava ile doğrudan ilgisi bulunmadığını, bütün bu nedenlerle açılan davayı kabul etmediklerini, davaya konu ihraç kararı haklı ve hukuka uygun
olmakla açılan davanın reddini talep ettiklerini belirterek haksız
davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava, davacının kooperatif üyeliği nedeni ile ödemesi gereken aidatların davalı tarafça kabul edilmediği iddiası nedeni ile davacı asilin kooperatif üyeliğinden çıkartılmasına yönelik kooperatif yönetim kurulu kararının iptaline ilişkin olduğu, davacının kooperatiften çıkarılmasının haklı sebebe dayanıp dayanmadığına ilişkindir.
Mahkememizce dosyanın bir mali müşavir bilirkişiye tevdii ile, davacının kooperatif aidatlarını zamanında ödeyip ödemediği ve diğer yükümlülüklerini yerine getirip getirmediği hususlarının kooperatif defteri üzerinde ve dosyaya giren diğer bilgi ve belgeler üzerinde inceleme yapılarak tespit edilmesinin istenmiş, bilirkişinin 02/02/2022 tarihli raporunda; davalı kooperatifin 2015-2016-2017-2018-2019-2020 yılına ait yevmiye defterleri ve kayıtları ile dava dosyası üzerinde yapılan inceleme ve tespitlere göre;
davalı kooperatifin 2015-2016-2017-2018-2019-2020 yılına ait yevmiye defter kayıtları incelendiğinde
davacıdan cari hesap karşılığı 01.12.2020 tarihi itibariyle 32.694,00 TL alacağının mevcut olduğu, davalı kooperatif tarafından davacıya Edremit 3.noterliğinden tebliğ edilen 15.12.2020 tarih ve 09554
sayılı ihtarname ile 2015-2020 tarihleri arasında birikmiş aidat(10.950,00) ve faiz(4.648,25) borcu
toplamı olan 15.598,25 TL’ nin ödenmesinin ihtar edildiği, İhtarnamedeki aidat borçlarının
davalının yevmiye defterine kaydının yapıldığı, 15.12.2020 tarih ve 09554 sayılı ihtarnamenin davacıya 21.12.2020 tarihinde tebliğ edildiği, bunun
üzerine 23.12.2020 tarihli Ptt konutta teslim havale evraklarından görüldüğü üzere 4 adet ve toplam
15.600 TL’lik konutta teslim havalesinin ihtarnamede yazılı ihtar edenlerin adreslerine davacı …
Öztürk tarafından gönderildiği, Ancak davalı kooperatif yöneticisi Mehmet Küçükaslan tarafından kabul
edilmediğinin görüldüğünü, yevmiye defterinde görülen 32.694,00 TL’lik borç bakiyesi ile ihtarnamede görülen 15.598,25 TL’lik
borç arasındaki farkın sebebinin; Edremit 3.noterliğinden tebliğ edilen 15.12.2020 tarih ve 09554 sayılı
ihtarnamede 30.11.2008 tarihinden 26.05.2015 tarihinde kadar olan süredeki borçlara itiraz davası açılıp
henüz kesinleşmediğinden 26.05.2015 ile 01.12.2020 tarihine kadar olan yeni sürede üye hakkında her
yıl yapılan Genel kurullarda belirlenen, ödemesi kesinleşen 65 aylık aidat borcundan kaynaklandığı, davacının borcuna hiç ödeme yapmadığı belirtilmiş ise de 01.01.2016 tarihinde 2.356,72 TL tahsilat
kaydının mevcut olduğu, bundan başka tahsilat kaydına rastlanmadığı, yevmiye
kayıtlarından anlaşıldığı kadarıyla davacının aidatlarını zamanında ödemediği, davalı kooperatifin 2015-2016-2017-2018-2019-2020 yılına ait tutmuş oldukları ticari defterlerin
TTK’nın 64.cü maddesine göre yasal süresi içerisinde noter açılış onaylarının ve yine yevmiye
defterlerinin yasal süresi içinde noter kapanış onayının yapıldığı, tek düzen hesap planına uygun
olarak düzenli bir şekilde tutulduğu, Kanunlara uygun olarak tutulan Ticari defterlerin bu davada delil
olabileceğinin bildirildiği anlaşılmıştır.
Dosyaya sunulan deliller ve 02/02/2022 tarihli bilirkişi raporuna göre,
davalı kooperatifin 2015-2016-2017-2018-2019-2020 yılına ait yevmiye defter kayıtlarına göre davacıdan cari hesap karşılığı 01.12.2020 tarihi itibariyle 32.694,00 TL alacağının mevcut olduğu, davalı kooperatif tarafından davacıya Edremit 3.noterliğinden tebliğ edilen 15.12.2020 tarih ve 09554
sayılı ihtarname ile 2015-2020 tarihleri arasında birikmiş aidat(10.950,00) ve faiz(4.648,25) borcu
toplamı olan 15.598,25.-TL’nin ödenmesinin ihtar edildiği, ihtarnamedeki aidat borçlarının
davalının yevmiye defterine kaydının yapıldığı, ödemesi kesinleşen 65 aylık aidat borcu olduğu, davacının borcuna hiç ödeme yapmadığı belirtilmiş ise de 01.01.2016 tarihinde 2.356,72.-TL tahsilat
kaydının mevcut olduğu, bundan başka tahsilat kaydına rastlanmadığı, davacının aidatlarını zamanında ödemediği anlaşılmıştır.
Davacı bu sebeple kooperatif yönetim kurulunun 23.03.2022 tarihili ve 206 sayılı kararı ile kooperatiften ihraç edilmiştir.
Fakat, kooperatif tarafından davacıya 15.12.2020 tarihinde çekilen ihtarnamede davacının toplam aidat borcunun 15.598,25 TL olduğu ve 10 gün içerisinde ödenmediği takdirde kooperatif üyeliğinden ihraç edileceği yazılıdır. Bu ihtarname davacıya 21.12.2020 tarihinde tebliğ edilmiş, ihtarnamede aidat borcunun ödenmesi için özel bir yöntem, banka hesabı bilgisi yazılmamış aksine, ihtarı çeken kişi olarak kooperatif başkanının şahsı yazılmış ve kendi ev adresi gösterilmiştir. Davacı da bu ihtarnamede yer alan adrese ve kişiye PTT vasıtasıyla ve teslim kaydı ile 4 parça halinde 15.600,00 TL tutarında 23.12.2020 tarihinde havale yapmış, fakat kooperatif başkanı olan Mehmet Küçükarslan gerekçesiz olarak ve imzadan imtina ederek bu paraları kabul etmemiş ve iade etmiştir. Sonrasında aynı havaleler 20.01.2020 tarihinde tekrar gönderilmiş ve yine aynı şekilde iade edilmişlerdir.
Kooperatifler kanunu 59. Madde “Temsile yetkili şahıslar kooperatif namına onun amacının gerektirdiği bütün hukuki işlemleri yapabilir.” şeklinde olup, kooperatif başkanı olan Mehmet Küçükarslan kooperatif adına ve kooperatifi temsilen tüm hukuki işlemleri yapabilecektir. Bu kendisine yasa ile tanınan bir yetki ve görevdir.
Yine aidat borçlarının ne şekilde ödeneceği hususu kanunda ve esas sözleşmede açıkça yazılı olmadığından genel hüküm niteliğindeki Türk Borçlar Kanunu’nun ifaya ilişkin hükümleri uygulanacaktır. Bu durumda davacının TBK 89. Madde uyarınca taraflar arasında bir ifa yeri ve şekli belirlenmediğinden ihtarnamede kendi adresini yazan kooperatif başkanının yerleşim yerinde ödenmek üzere parayı göndermiş olmasında bir hukuka aykırılık görülmemiştir. Kooperatif başkanının ihtarnamede kendi adresini ve şahsının bilgilerini yazmış olması karşısında; gelen parayı gerekçesiz olarak kabul etmemiş olması dürüstlük kuralına aykırılık teşkil etmiş, davalı kooperatif alacaklı temerrüdüne düşmüştür. Davacı bunun üzerine parayı Gebze Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2021/21 D.İş. Sayılı kararı ile tevdi mahaline depo etmiştir.
Dolayısıyla kooperatif başkanının kooperatif adına tüm hukuki işlemleri yapabileceği, bunun önünde dosyaya yansıyan ne sözleşmesel ne de kanuni bir engelin olmadığı, kooperatif tarafından çekilmesi gereken ihtarnamenin kooperatif başkanı adına çekilmesi ve bu ihtarnameye kooperatif başkanının adresinin yazılmış olması karşısında bu adrese ve şahsa gelen paranın gerekçesiz olarak iade edilmiş olmasının dürüstlük kuralı ile bağdaşmayacağı anlaşılmakla, aidat borçlarının ödenmemesi sebebiyle alınan ihraç kararında hukuka uyarlık bulunmadığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile, Davalı Kooperatifin davacı …’ün kooperatif üyeliğinden ihracına ilişkin 23/03/2021 tarih ve 206 sayılı yönetim kurulu kararının İPTALİNE,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 80,70.-TL harçtan peşin olarak alınan 59,30.-TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40.-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye İRAT KAYDINA,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 5.100,00- TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan 937,00.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara İADESİNE,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzünde, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere Başkan’ın muhalefeti ile oy çokluğu ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.08/06/2022

Başkan …
Muhalif
Üye …
e-imza
Üye …
e-imza
Katip …
e-imza

Başkanın Muhalefeti:Genel kurul kararları ve mahkeme kararları ile kesinleşen aidat ödeme yükümlülüğünün zamanında ve gereği gibi yerine getirmeyen davacı kooperatif üyesinin ihracına ilişkin genel kurul kararına dayalı yönetim kurulu kararının yerinde olup yasa ve dürüstlük kurallarına aykırılığından söz edilemeyeceğinden iptaline ilişkin istemin reddi gerektiği düşüncesi ile sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum.

Başkan …
e-imza

DAVACI TARAFÇA YAPILAN
YARGILAMA GİDERLERİ DÖKÜMÜ.
59,30 TL BVH.
59,30 TL PH.
750,00.-TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ
68,40 TL TEB. VE POSTA GİD.
TOPLAM : 937,00.-TL