Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/354 Esas
KARAR NO : 2022/90

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … ….] UETS
DAVALI : … (TC. …)
…
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/05/2021
KARAR TARİHİ : 27/01/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 31/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İşbu davanın, ticari iş niteliğindeki cari hesaba dayalı icra takibine ilişkin olup, Asliye Ticaret Mahkemeleri görevli olduğunu, müvekkili şirketin metal malzemeler üretme sektörü işiyle uğraşmakta olduğunu, davalı …’ın müvekkili şirket ile arasında yapılan ticaret sonucu müvekkil şirkete 4.720,00-TL’lik bir borcu bulunmakta olduğunu, müvekkili firmanın ticari ilişki içerisinde olduğu davalı aleyhine Bursa 19. İcra Müdürlüğü’nün 2020/… E. sayılı dosyası ile takip başlatılmış olduğunu, ancak davalı tarafça icra takibine yapılan itiraz sebebi ile takip haksız ve mesnetsiz bir şekilde durdurulmuş olduğunu, müvekkili tarafça her ne kadar arabuluculuk bürosuna başvuru yapılmış ise de anlaşma sağlanamadığını, anılan bu sebeplerle; davanın kabulü ile, davalının icra takibine ilişkin itirazının iptaline, icra takibinin takip tarihinden itibaren işleyecek en yüksek yasal mevduat faizi ile birlikte devamına, davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekaleti ücretin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; davalı cevap dilekçesinde özetle; 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu Madde 12 de; kimlerin tüccar sayılacağı ile ilgili tanımlama açıkça yapılmış olduğunu, davacının kendisi ile ticari ilişkide bulunduğunu iddia ettiği zaman aralığında, hiçbir koşul altında uymamakta olduğunu, dolayısı ile; davaya konu olan alacağın gerçekleştiği zaman aralığında tüccar olmadığı gerçeği ile 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin yargılama yetkisine itiraz ettiğini, davacı vekili, Bursa 19, İcra Dairesi vasıtası 2020/… esas no ile ev adresine “ilamsız takiplerde ödeme emri” göndermiş olduğunu, oysa ki, genel haciz yolu ile ilamsız takiplerde, yetkili icra dairesinin hangisi (neresi) olduğu İİK m. 50’de düzenlenmiş bulunmakta olduğunu, bu maddede, “HMK’un ‘yetkiye ilişkin” hükümlerinin (m. 9-27), ‘para ve teminat lalacakları için olan ilamsız takiplerde’ de uygulanacağı” belirtilmiş olup, Borçlunun, MK gereğince (m. 19-22) ikametgahı (yerleşim yeri) sayılan yerdeki icra dairesi genel yetkili icra dairesi olduğunu, tüm bu sebepler ile ödeme emrini gönderen 19. İcra Müdürlüğün’ün yetkisine itiraz ettiğini, davacı vekili; davacı taraf ile kendisi arasında ticari ilişkiden kaynaklanan bir ticari borç bulunduğunu iddia etmekte olduğunu, bu iddiaların tamamen mesnestiz olduğunu, söz konusu dönemde,… LTD.ŞTİ. de SGK kayıtlı olarak çalışmakta olduğunu, …Firmasının görevlendirmesi ile … Metal Ltd.şti. firmasından zaman zaman malzeme alındığını, bu alımlar esnasında kendisinin de olduğunu, iddia ettikleri 4.720- TL borcun ilgilisi… LTD.ŞTİ. olduğunu, adına düzenlenmiş tek bir fatura yada irsaliye olmadığını, bu borçla ile ilgili ekte yer alan fatura ile ispatladığını, bununla birlikte, davacı vekili alacaklı olduğu 4.720-TL’yi faturanın ilgilisinden tahsil etmek yerine, ilgisiz bir şekilde, şahsından tahsil etmeye çalışarak, büyük bir kötü niyet örneği sergilemekte olduğunu, davacı taraf, cari hesap kayıtlarının incelendiğinde, cari alacak tutarının görüleceğini iddia etmekte olduğunu, oysa ki, adına düzenlenmiş herhangi bir cari hesap kaydı olmadığını, söz konusu kayıt; …Endüstriyel LTD.ŞTİ ye ait olabileceğini, bununla ilgili ek bir de yer alan fatura örneğinin iddiasını ispatlar nitelikte olup, davacının talep edebileceği herhangi bir borcun söz konusu olmadığını, anılan bu sebeplerle; fazlaya ilişkin hakkın saklı kalması kaydı ile, öncelikle yetki itirazım kapsamında, yetkisizlik kararı verilmesine, yargılama sonucunda davanın reddine, haksız ve kötü niyetli icra takibi nedeni ile %20 oranında kötü niyet tazminatının davacı tarafından ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava; davalı aleyhine, Bursa 19. İcra Müdürlüğü’nün 2020/… Esas sayılı dosyasında cari hasap alacağından kaynaklı takibe itirazın iptali davası olup, yasal süresi içerisinde açılmıştır.
Mahkememizce Bursa 19. İcra Müdürlüğü’nün 2020/… Esas sayılı icra takip dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı vekili tarafından, cari hesap ekstresinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla, 29/07/2020 tarihinde, davalı aleyhine 4.720,00-TL, asıl alacak, 1.964,70-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.684,70-TL miktar üzerinden takip başlatıldığı, davalı asilin 09/10/2020 tarihli itiraz dilekçesi ile takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce, Yalova Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne müzekkere yazılarak, davalı …’e ait kayıtların gönderilme dosyamıza celbedilmiş olup, yazı cevabında, oda üyesi … Sicil Numaralı …-…Endüstri Tesisleri İnşaat
İmalat Montaj Sanayi ünvanlı firmanın, oda kayıt tarihinin 16.02.2000
olduğu, vergi numarasının 1160122812
olduğu, vergi kayıt durumunun pasif
olduğu, vergi terk tarihinin 31.12.2007
olduğu yönünde bilgi verildiği görülmüştür.
Mahkememizce… TASARIM
….İNŞ.SAN.VE TİC.LTD.ŞTİ. tarafa ait BA/BS formlarının celbi için, Yalova Vergi Dairesi’ne müzekkere yazıldığı, müzekkere cevabında, daire …. vergi kimlik numaralı mükellefi …ENDÜSTRİYEL TASARIM
….SAN.VE TİC.LTD.ŞTİ. 28/02/2018 tarihinde resen terk olup, 2016-2017-2018 takvim
yıllarına ait BA/BS formları yazı ekinde gönderildiği görülmüştür.
Mahkememizce davacı tarafa ait BA/BS formlarının celbi için, Çekirge Vergi Dairesi’ne müzekkere yazıldığı, müzekkere cevabında, davacı şirkete ait, 2016-2017-2018-2019 -2020 takvim
yıllarına ait BA/BS formları yazı ekinde gönderildiği görülmüştür.
Mahkememizce Yalova Vergi Dairesine müzekkere yazılarak, davalı …’e ilişkin kayıtların istenildiği, 27/01/2022 tarihli yazı cevabı ile; …’ in tarh dosyasının ve bilgisayar kayıtlarımızın tetkikinden, 01.01.2000
tarihi itibariyle dairemizde başlayan mükellefiyet kaydının 31.12.2007 tarihi itibariyle sona ermiş olduğu,
2016 takvim yılında mükellefiyet kaydının ve Gelir Vergisi Beyanının mevcut olmadığı anlaşılmış olup,
mükellefiyet kaydına ilişkin sicil dökümü yazımız ekinde gönderildiğine dair bilgi verilmiştir.
Mahkememizce, davacı vekiline, cari hesaba konu faturaları ibraz etmek üzere süre verildiği, davacı vekilinin 18/01/2022 tarihli beyan dilekçesi ile, davacı şirket ile, …. Ve Tic. Ltd. Şti firmasına ait 2016 yılı cari hesap ekstresi ile bu firmaya düzenlenen 2016 yılına ait 11 adet irsaliyeli fatura örneğinin dosyaya ibraz edildiği görülmüştür.
Mahkememizce, takibe konu irsaliyeli faturalarda kayıtlı… Tasarım İmalat Montaj Sanayi Ticaret Ltd. Şti nin kuruluşundan itibaren tüm tescil kayıtlarının celbi için Yalova Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne müzekkere yazıldığı, müzekkere cevabında Müdürlüğün …. sicil numaralı dosyasında kayıtlı olan “…ENDÜSTRİYEL TASARIM İMALAT
MONTAJ İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ” ünvanlı firma ile ilgili talep olunan güncel bilgilerin gönderildiği, incelenmesinde, 5006 / 0206065940600019
firma sicil/mersis, 29.05.2007 kayıt tarihli firmanın kaydının devam ettiği, firma adresi ….
, olduğu, firma yetkilisi … olup, 21.2.2008 tarihinde 10 yıllığına müdür olarak seçilmiş olup,
21.01.2018 tarihinde yetki süresi sona erdiği, firma ortaklarının… ve… olduğu, yazı ekinde gönderilen Ticaret Sicil Gazetesinin incelenmesinde şirket ortaklarından …’in şirkette sahibi bulunduğu sermayesinin 475.000,00.YTL’sinin tamamını aynı bedelle Yalova 4. Noterliği’nin 21.01.2008 tarih … yevmiye nolu devir temlik sözleşmesi ile…’e devrettiği görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; her ne kadar davacı vekili tarafından davalı aleyhine cari hesap alacağından kaynaklı takip talebinde bulunulmuş ise de, cari hesap ekstresine konu 2016 yılı irsaliyeli faturalarda kayıtlı şirketin …Endüstriyel Tasarım İmalat Montaj Sanayi Ticaret Ltd. Şti olup, Yalova Ticaret Sicil Müdürlüğü yazı cevabından davalının söz konusu şirketle fatura konu dönemde ilgisinin bulunmadığı,davalının şirkette sahibi bulunduğu sermayesinin tamamını 21.01.2008 tarihinde devrettiği, ayrıca davanın… Tasarım İmalat Montaj Sanayi Ticaret Ltd. Şti’ne karşı açılması gerekirken davalıya karşı açıldığı, dolayısıyla davalının dava konusu uyuşmazlıkta pasif husumet ehliyetinin bulunmadığı anlaşıldığından davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın pasif husumet dava şartı yokluğu nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 80,70-TL karar ve ilam harcından, peşin yatırılan 59,30-TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40-TL harcın davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
5-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,

Dair, davalı taraf yokluğunda davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.27/01/2022
Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır