Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/353 Esas – 2021/421
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/353 Esas
KARAR NO : 2021/421

HAKİM : …
KATİP : ..
DAVACILAR : 1-…(TC….)
2- …(TC. …)
VEKİLİ : Av. … UETS
DAVALI : … SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ – ….UETS
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 17/05/2021
KARAR TARİHİ : 21/05/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 21/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; davacı vekilinin 17/05/2021 tarihli dava dilekçesini özetle; müvekkillerinin kızı… 18/02/2020 tarihi saat 20:54’de Buru İli Osmangazi İlçesi, Panayır Mahallesi, Yeni Yalova Caddesi, Panayır kontrollü kavşağı Peugeot Bayii önlerinde … ait 16 … 449 Plakalı aracın çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında kaldırıldığı hastanede 19/02/2020 tarihinde vefat ettiğini, …’ın yapılan otopsisi sonucu Bursa Adli Tıp Grup Başkanlığı tarafından düzenlenen raporda…’ın ölümünün trafik kazası ile husulü mümkün künt genel beden travmasına bağlı kafatası kubbe, kaide görüş kafesi kemik kırıkları ile birlikte beyin kanaması, akciğer, dalak ve diyafram yaralanması sonucu meydana gelmiş olduğunun belirtildiğini, sürüsü… 20/02/2020 tarihinde Bursa CBS’da verdiği ifadesinde 60-70 km hızla gittiğini beyan ettiğini, sürücünün kazanın gerçekleştiği yerde hız sınırının 50 km olduğunu, sürücünün bu hızı aştığını, dilekçe ekinde sunulan bilirkişi raporunda da 16 … 49 plaka sayılı sürücüsünün kusurlu olduğunun belirtildiğini, Bursa 26 Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2020/…Esas sayılı dosyasıyla sürücü hakkında taksirle ölüme neden olmak suçundan dava açıldığını, müvekkilleri kızlarının erken yaşta ölümünden manevi olarak yıkıma uğradıkları gibi kızlarının gelecekteki maddi desteğinden de yoksun kaldıklarını, bu sebeple destekten yoksun kalma tazminatı talep etmenin hasıl olduğunu, anılan bu sebeplerle; …’ın defin gideri olarak Bursa Büyükşehir Belediyesi’ne yapılan 1.000,00-TL’nin zorunlu Trafik Sigortası kapsamında talep etmekle birlikte fazlaya ilişkin tüm hakların saklı kalmak kaydı ile, müvekkiller lehine 5.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı, ve maddi tazminata kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE;
19/12/2018 tarihli Resmi Gazete yayınlanarak yürürlüğe giren 30630 Sayılı Yasa ile Değişik 6102 Sayılı TTK’nun 5.maddesine eklenen madde (3) Dava Şartı Arabuluculuk başlıklı, madde 5/A- (1) gereğince; bu kanunun 4.maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında, dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartıdır.
Aynı yasa ile 6325 Sayılı Kanuna ek olarak getirilen Dava şartı Arabuluculuk başıklı madde 18/A-1-2 gereği; ”…. İlgili Kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir….” başlıklı hükümleri uyarınca konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartı olarak öngörülmüş olup; davanın mahiyeti ve yasa maddesi ile getirilen tarafların arabuluculuk yolu ile üzerinde müzakere edip anlaşmaları mümkün bulunan bir miktar alacağa ilişkin olması nedeni ile yasa hükümlerinin özü itibari ile arabuluculuğa tabi olması gerektiği mahkememizce değerlendirilmiş olup; davacı yanca arabuluculuk yoluna başvurulmaksızın iş bu davanın açılmış olduğu anlaşılmakla, davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın 6102 Sayılı TTK’nun 5/A maddesi, 6325 Sayılı Kanunun 18 (A) 1-2 maddesi gereği davanın dava şartı yokluğundan usulden REDDİNE,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 59,30-TL karar ve ilam harcının peşin alındığından dolayı, yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde Bursa Bölge Adliyesi Mahkemesi nezdinde, İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 21/05/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır