Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/343
KARAR NO : 2022/913
HAKİM : … …
KATİP : … …
DAVACI : … – …
VEKİLLERİ : Av. … –
Av. … –
DAVALI : 1- … –
VEKİLİ : Av. … – …
DAVALI : 2- … – … …
VEKİLLERİ : Av. … – [
Av. … –
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/05/2021
KARAR TARİHİ : 16/09/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 19/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı Vekili Dilekçesinde Özetle; Müvekkili adına davalı aleyhine İnegöl İcra Müdürlüğü’nün 2020/6448 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı aleyhine başlatılan icra takibinde, ödeme emrini 08.01.2021 tarihinde tebliğ alan davalı borçlu 14.01.2021 tarihli itiraz dilekçesi ile zamanaşımı def’ini ileri sürerek takibe konu borcun tamamına, ferilerine, husumete, faiz ve masrafların tamamına itiraz ettiğini, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, müvekkilinin, uzun yıllardır endüstriyel mutfak ürünleri ve makineleri imal etmekte ve bu ürünlerin satışını gerçekleştirmekte olduğunu, davacı müvekkili tarafından davalı tarafa, yer ocağı ve ızgara satıldığını, davalı tarafından satın alınan ürünler, eksiksiz ve sağlam bir şekilde teslim edildiğini, taraflar arasında gerçekleşen bu ticari ilişkiye istinaden düzenlenen fatura da davalı tarafa teslim edildiğini, faturayı teslim alan davalı taraf herhangi bir itirazda bulunmadığını, davalı taraf, 10.620 TL tutarındaki faturaya istinaden müvekkiline toplamda 3.000,00 TL ödeme yaptığını, bakiye fatura bedeli olan 7.620,00 TL’yi ödemekten imtina ettiğini, bakiye borç miktarının ödememesi üzerine, davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalı taraf, borca itiraz dilekçesinde her ne kadar husumet itirazında bulunmuşsa da hakkında icra takibi yapılan … Gıda ve Yemek Üretim A.Ş., borcun doğumundan sonraki bir tarihte unvan değiştirerek … Anadolu Yemek Gıda Turizm Taşımacılık Temizlik Güvenlik ve Mobilya Sanayi Ticaret Anonim Şirketi unvanını aldığını, bu sebeple, davalının husumet itirazı yersiz ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, borçlunun haksız ve kötüniyetli olan itirazının iptaline ve takibin devamını, borçlu aleyhine, müvekkili lehine – işbu dava sonunda hükmedilecek miktarın %20’sinden az olmamak üzere- icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı … Vekili Dilekçesinde Özetle; Dava konusu olaya karşı öncelikle husumet itirazlarının bulunduğunu, davacı tarafından açılmış bulunan bu davada müvekkili kurumun herhangi bir taraf sıfatı bulunmadığını, diğer taraftan Fondan bağımsız tüzel kisiliği ve taraf ehliyeti haiz olan … Anadolu Yemek Gıda Tur. Taşım. Tem. Güv. ve Mob. San. Tic. dava veya takipleri devralınmadığı ip; borç ve yükümlülüklerinden sorumlu bulunmadığını, bu nedenle işbu davanın kurumlarına yöneltilmesi veya sorumluluk atfedilmesi de hukuken mümkün bulunmadığını, müvekkili kurum Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu davanın tarafı olmadığı gibi diğer davalı … Anadolu Yemek Gıda Tur. Taşım. Tem. Güv. ve Mob. San. Tic. AŞ’nin tüzel kişiliğini de devralmadığını, şirkete yapılan kayyım atamaları nedeniyle diğer davalı … Anadolu Yemek Gıda Tur. Taşım. Tem. Güv. ve Mob. San. Tic, AŞ şirketinin tüzel kişiliği Tasarruf bağının olmamasından ötürü bu davadaki husumetin sadece … Anadolu Yemek Gıda Tur. Taşım. Tem. Güv., ve Mob. San. Tic. AŞ şirketine yöneltilmesinin gerekli olduğunu, müvekkili kurumdan bağımsız tüzel kişiliği ve taraf ehliyetini haiz olan … Anadolu Yemek Gıda Tur. Taşım. Tem. Güv. ve Mob. San. Tic. AŞ’ nin hiçbir şekilde hak, borç, dava veya takipleri devralınmadığını söz konusu şirket tüzel kişiliği hak ve alacaklarına sahip borç ve yükümlülüklerinden de sorumlu bulunmakta olduğunu, belirtilen nedenlerle işbu davanın kurumumuza yöneltilmesi ve sorumluluk atfedilmesi hukuken mümkün bulunmadığını, davanın husumet yokluğu itirazları nedeniyle müvekkili kurum yönünden husumet nedeniyle usul ve esastan reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP; Davalı … Gıda Turizm, Taşımacılık, Temizlik Güvenlik Ve Mobilya Sanayi Ticaret Anonim Şirketi (Yeni Unvanı: … Anadolu Yemek Gıda Turizm Taşımacılık Temizlik Güvenlik ve Mobilya Sanayi Ticaret Anonim Şirketi ) Vekili Dilekçesinde Özetle; Davalı taraf … Gıda Turizm Taşımacılık Temizlik Güvenlik ve Mobilya San.ve Tic.A.Ş’ nın yeni ticaret unvanın … Anadolu Yemek Gıda Turizm Taşımacılık Temizlik Güvenlik ve Mobilya San.ve Tic.A.Ş olarak değiştiğini ve davalı şirketin TMSF görevlileri tarafından idare edildiğinden davalı şirkete dava açılmasının mümkün olmadığını, dava yokluğu nedeniyle huzurdaki davanın davalı şirket yönünden reddine karar verilmesini, davaya karşı husumet ,davalı şirket yönünden dava şartı yokluğu, zaman aşımı, rücu zaman aşımı ,hak düşürücü süre itirazları ile davanın reddinin gerektiğini, davacı yanın istemlerinin tüm dosya kapsamı delil ve belgelerin celbi ile davacı tarafın istemlerinin haksız ve hukuka aykırı olduğunun beyanı ile diğer talep ve yasal başvuru hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın usulden reddi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine ve davacı aleyhine takibe konu tutarın %20 sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Bilirkişi 29/05/2022 Tarihli Raporunda Özetle; Davacı taraf … Soğutma Dayanıklı Tük.End.Mutfak Ürün.Mak.Tarım Hay. Gıda San.ve Tic.Ltd.Şti ‘nin 2018 yılına ait yasal defterleri olan Yevmiye, Defteri Kebir ve Envanter defterlerinin 6102 sayılı TK’ nun 64/3 maddesine ve V.U.K 220-221-222 Maddelerine göre açılış ve kapanış tasdiklerinin zamanında yapılmış olduğunu, davacı taraf … Soğutma Dayanıklı Tük. End. Mutfak Ürün. Mak. Tarım Hay. Gıda San. ve Tic.Ltd.Şti ‘nin 2019 yılında e-defter mükellefi olduğu 2019 ve 2020 yıllarına ait aylık olarak alınması gereken beratları 6102 sayılı TK nu 64/3 maddesi ve 1 Sıra nolu Elektronik Defter Genel tebliğine göre süresinde yapıldığını, davalı taraf … Anadolu Yemek Gıda Turizm Taşımacılık Temizlik Güvenlik ve Mobilya San.ve Tic.A.Ş (… Gıda Turizm Taş.Temizlik Güvenlik Mobilya San. ve Tic.A.Ş) ‘nin 2018-2019- 2020 yıllarında e defter mükellefi olduğu defterlerinin 6102 sayılı TK nu 64/3 maddesine ve 1 Sıra nolu Elektronik Defter Genel tebliğine göre aylık olarak alınması gereken beratları süresinde alındığını, davacı taraf … Soğutma Dayanıklı Tük. End. Mutfak Ürün. Mak. Tarım Hay. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti’ nin 2018-2019-2020-2021 yıllarına ait yasal defter bilgilerine göre icra takip tarihinde davacı taraf … Soğutma Dayanıklı Tük. End. Mutfak Ürün. Mak. Tarım Hay. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti ‘nin davalı taraf … Gıda Turizm Taş.Temizlik Güvenlik Mobilya San. ve Tic. Ltd. Şti’den 7.620,00 TL alacaklı olduğunun görülmekte olduğunu, davalı taraf … Anadolu Yemek Gıda Turizm Taşımacılık Temizlik Güvenlik ve Mobilya San. ve Tic.A.Ş (… Gıda Turizm Taş.Temizlik Güvenlik Mobilya San.ve Tic.A.Ş)’ nin 2018-2019-2020-2021 yıllarına ait yasal defter bilgilerine göre icra takip tarihinde davacı taraf … Soğutma Dayanıklı Tük. End. Mutfak Ürün. Mak. Tarım Hay. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti’nin davalı taraf … Gıda Turizm Taş.Temizlik Güvenlik Mobilya San.ve Tic. Ltd. Şti ‘den 7.620,00 TL alacaklı olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava; davacı tarafından, ticari satımdan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla, davalı aleyhine İnegöl İcra Müdürlüğü’nün 2020/6448 esas sayılı icra dosyası ile başlatılan takibe, itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce İnegöl İcra Müdürlüğü’nün 2020/6448 Esas sayılı icra takip dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı vekili tarafından 14/09/2020 tarihinde, ticari satımdan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla, davalı aleyhine 7.620,00-TL asıl alacak, 607,70-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam, 8.227,70-TL miktar üzerinden üzerinden takip başlatıldığı, davalı vekilinin 14/01/2021 tarihli itiraz dilekçesi ile takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Tüm Dosya Kapsamı Değerlendirildiğinde; Davacı tarafından davalıya satıldığı iddia olunan mallar sebebiyle davalı şirket aleyhine İnegöl İcra Dairesi’nin 2020/6448 esas sayılı dosyasında başlatılan takibin yerinde olup olmadığı noktasında toplandığı görülmüştür. “HMK 222/3 maddesindeki “İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.” hükmü gereğince her iki tarafın tacir olduğu göz önüne alınarak tarafların ticari defterlerinin incelenmesine karar verilmiş, her iki tarafın da ticari defterleri incelenmiş olup, her iki tarafın ticari defterlerinde de itirazın iptaline konu 7.620,00 TL’nin kayıtlı olduğu, davalı şirket tarafından başkaca kesin delil ibraz edilmediği asıl alacak miktarı açısından davanın sübut bulduğu ancak alacak hususunda herhangi bir ihtarnamenin bulunmadığı görülmekle, faiz talebinin reddine karar verilere davanın kısmen kabulü ile İnegöl İcra Dairesi’nin 2020/6448 esas sayılı takibe yapılan itirazın kısmen iptali ile TL 7.620,00 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, alacağın likit olduğu ve yasal şartları taşıdığı değerlendirilmekle dava konusu asıl alacak miktarı olan 7.620,00 TL’nin % 20 si oranında hesaplanan 1.524 TL icra inkar tazminatının davalı … Anadolu Yemek Gıda Turizm Taşımacılık Temizlik Güvenlik ve Mobilya San. Tic. A.Ş’den alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile İnegöl İcra Dairesi’nin 2020/6448 esas sayılı takibe yapılan itirazın kısmen iptali ile TL 7.620,00 TL asıl alacak üzerinden takibin DEVAMINA,
2-Alacağın likit olduğu ve yasal şartları taşıdığı değerlendirilmekle dava konusu asıl alacak miktarı olan 7.620,00 TL’nin % 20 si oranında hesaplanan 1.524 TL icra inkar tazminatının davalı … Anadolu Yemek Gıda Turizm Taşımacılık Temizlik Güvenlik ve Mobilya San. Tic. A.Ş’den alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 520,52-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 89,00-TL harcın mahsubu ile bakiye 431,52-TL harcın davalı … Anadolu Yemek Gıda Turizm Taşımacılık Temizlik Güvenlik ve Mobilya San. Tic. A.Ş’den alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 7.620,00-TL vekalet ücretinin davalı … Anadolu Yemek Gıda Turizm Taşımacılık Temizlik Güvenlik ve Mobilya San. Tic. A.Ş’den alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 607,70-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı … Anadolu Yemek Gıda Turizm Taşımacılık Temizlik Güvenlik ve Mobilya San. Tic. A.Ş’ye VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafça yapılan 59,30-TL başvuru harcı, 600,00-TL bilirkişi ücreti, 79,00-TL tebligat masrafından oluşan toplam 738,30-TL yargılama giderinin kabul ve ret oranına göre 462,24-TL’nin ve davacıdan başlangıçta alınan, 89,00-TL peşin harç olmak üzere toplam, 551,24-TL’nin davalı … Anadolu Yemek Gıda Turizm Taşımacılık Temizlik Güvenlik ve Mobilya San. Tic. A.Ş’den alınıp davacıya VERİLMESİNE, bakiyesinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
7-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin kabul ret oranına göre 1.222,45-TL’sinin davalı … Anadolu Yemek Gıda Turizm Taşımacılık Temizlik Güvenlik ve Mobilya San. Tic. A.Ş’den, 97,55-TL’sinin davacıdan alınarak hazineye irat KAYDINA,
8-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar davacı ve davalı TMSF vekilinin yüzüne karşı … vekilinin yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/09/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır