Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR

ESAS NO : 2021/337
KARAR NO : 2022/719
HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
…
VEKİLİ : Av. … – …] UETS
DAVALILAR : 1- … – … …,
2- … – … …,
3- … – … …
DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/05/2021
KARAR TARİHİ : 09/06/2022
Mahkememizde açılan itirazın iptali davasının açık muhakemesi sonunda ;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bursa 2. İcra Müdürlüğü’nün 2020…Esas sayılı dosyası ile davalılar … ve … hakkında müvekkil …’e düzenleme tarihi 20/02/2012 olan senetten doğan borcu nedeniyle ilamsız icra takibi başlatıldığın, davalı borçlu borca icra takibine, masraflara, faiz oranına, işlemiş faizi ve borcun tüm ferilerine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, ve takibin durduğunu, takip sonrası ara buluculuğa başvurulduğunu, 2021/… ara buluculuk dosya numarası ile yapılmış olan görüşme neticesinde anlaşılamama tutanağı tanzim edilerek taraflara tebliğ edildiğini, dava ve takibe konu senet bir bono olmakla açıkça borç ikrarı içerdiğinden davalının borca itiraz etmesinin mümkün olmadığı, borca itiraz ederken imza hakkında herhangi bir itiraz olmaması dolayısıyla imzayı da kabul ettiği görüldüğünü, davalının borculu olduğu ortada olduğunu, kambiyo senetlerinde mücerretlik ilkesinin geçerli olması bir yana müvekkil kambiyo senedine temel oluşturan hukuki ilişki yönünden de edinimi ifa etmekle davalıya iş bu edimin karşılığı olan bu senet bedelini ödemediğini, davalı borçlunun borcu kambiyo senetlerine özgü bir borç olduğunu, her ne kadar senet zaman aşımına uğramış olsa dahi adli nitelikte bir borç senedi olduğu gerçeğini değiştirmeyeceğini, davalılar müvekkil …’den 25.000,00 TL tutarında borç para aldığın ve müvekkil bu borca iliştin olarak davalı borçlulara senet aldığını, senedi vadesinde ödemeyen borçlular müvekkilini yıllarca oyaladığını, müvekkilin senedin ödenmesi çin icra takibinde bulunduğunu, söz konusu icra takibine kötü niyeti olarak yapılmış olan itiraz nedeniyle takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle davalının haksız ve mesnetsiz borca itirazının iptalini, takibin kaldığı yarden devamını, alacağın tahsilini geciktirme amacı taşıyan itiraz nedeni ile borçlu davalının %20’den aşağı olmamak üzere icar inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı tarafların davaya cevap vermediği anlaşıldı.
DELİLLER VE GEREKÇE: Derdest dava 20/02/2012 ödeme tarihli bono kaynaklı Bursa 2. İcra Müdürlüğünün 2020/… Esas sayılı takip dosyasında başlatılan 25.000,00 TL tutarlı takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dava zamanaşımına uğramış bonoya dayalı olarak açıldığından taraflar arasındaki ilişkinin kapsamının belirlenmesi amacıyla tanık dinlenmiştir. Davalının davacılardan borç para aldığı yönünde tanık beyanlarından anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki asıl ilişki kullanım ödüncü (karz) sözleşmesine dayalıdır. Davacının elinde davalıdan sadır bir adet bono bulunmaktadır. Bono zamanaşımına uğramış olsa dahi adi yazılı senet olarak yazılı delil başlangıcı kabul edilmiş ve dinlenen tanıklardan taraflar arasındaki sözleşme ilişkisi ispatlanmış kabul edilmiştir.
Davacının talep ettiği faiz miktarı daha fazla olmasına rağmen, bonodaki vade belirli vade olarak kabul edilmiş ve davalının ayrıca temerrüt ihtarına gerek olmaksızın temerrüde düştüğü ve faizin bu tarihten işletilebileceği gözetilerek, taleple bağlılık kuralı gereği dava dilekçesindeki taleple bağlı kalınarak 25.137,77 TL faize hükmetmek gerekmiştir.
Davalı tarafından dosyaya sunulan herhangi ödeme belgesi olmadığı, borcun varlığı ve miktarının da davacı tarafından ispatlandığı kabul edilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davanın KABULÜ ile Bursa 2. İcra Dairesinin 2020/… Esas sayılı icra takibine yapılan İTİRAZIN KISMEN İPTALİNE,
Takibin 25.000,00 TL asıl alacak ve 25.137,77.-TL işlemiş faiz üzerinden DEVAMINA,
Davaya takip konusu alacak likit olduğundan hüküm altına alınan asıl alacak olan 50.137,77.-TL ‘nin %20’si oranında 10.027,55.-TL icra inkar tazminatının davalılılardan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 3.424,91.-TL harçtan peşin alınan 512,73.-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.912,18.-TL harç ve 1.320,00.-TL arabuluculuk masrafı toplamı olan 4.232,18.-TL’nin davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,
3-Davacının yapmış olduğu 353,00.-TL yargılama gideri ve 512,73.-TL peşin harç toplamı olan 865,73.-TL’nin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davacı vekili lehine takdir edilen karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri uyarınca hesaplanan 7.317,91.-TL ücreti vekaletin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemeleri Nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekillinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda açıkça okundu, anlatıldı. 09/06/2022

İş bu kararın gerekçesi 07/07/2022 tarihinde yazılmıştır.

Katip …
✍e-imzalı

Hakim …
✍e-imzalı