Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/330
KARAR NO : 2021/538

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … -TC Kimlik no-…
VEKİLİ : Av. … – …. UETS
DAVALI : 1- … – TC Kimlik no- …
…
VEKİLİ : Av. … – …
DAVALI : 2- … -TC Kimlik no-… …
VEKİLİ : Av. … -….UETS
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/02/2019
KARAR TARİHİ : 21/06/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :24/06/2021
Öncesinde Bursa 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 18/03/2021 tarihli 2019/…esas 2021/… sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili … aleyhine davalı … tarafından Bursa 2. İcra Dairesinin 2018/… E sayılı dosyası ile başlatılan kambiyo senetlerine özgü takibin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, icra takibine konu edilen bu bonoların 8 tanesinde tanzim yerinin yazılmadığını, kambiyo vasfına haiz olmadığını, bildirmiş olup, borçlu olmadığının tespitine, ’20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … cevap dilekçesinde özetle; kendisinin …’dan davacı borçludan kira bedeli olarak aldığı senetlerini mevcut senetlerin arkasında yazılı 06/04/2016 tarihli ciro imzası ile aldığını, … ile aralarındaki borç- alacak ilişkisine istinaden hesaplaşarak, senetlerin vadesinden evvel ciro yoluyla aldığını, davacının senet hamiline karşı ileri sürdüğü konular ve defiler senetleri vadesinden evvel ciro edilmiş 3. Şahsa karşı ileri süremeyeceğini bildirmiş olup, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Bursa 3.Asliye Hukuk Mahkemesi 18/03/2021 tarihli 2019/… esas 2021/… sayılı görevsizlik kararında açılan davanın ticari nitelikte dava olduğu kanaatine varılarak görev yönünden reddine karar verilerek görevsizlik kararı verilerek mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır.
6100 Sayılı HMK’nun 1. Maddesinde; görevin kamu düzenine ilişkin olduğu düzenlenmiş olup, aynı yasanın 114/1-c maddesinde; görevin dava şartı olduğu belirtilerek, görevli olup olmadığını davanın her aşamasında mahkemenin kendiliğinden araştıracağı hükmüne yer verilmiştir.
Asliye Ticaret Mahkeme’lerinin görevini belirleyen 6102 sayılı Türk Ticaret Kanu’nun 5. Maddesinin 1. Fıkrası “Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemesi tüm ticari davalara bakmakla görevlidir.” düzenlemesini getirmiştir.
Ticari davaların neden ibaret olduğunu düzenleyen aynı yasanın 4. Maddesi 1. Fıkrası ise; ” Her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın bu kanunda ve maddenin b, c, d, e, f, bentlerinde öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır. ” düzenlemesini getirmiştir.
6100 sayılı HMK’nun 4-1-a maddesinde, Sulh Hukuk Mahkemesi dava kosununun değer veya tutarına bakılmaksızın kiralanan taşınmazların 09/06/1932 tarihi ve 2004 sayılı İcra İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere kira ilişkisinden doğan alacak davalarıda dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaların Sulh Hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği yasal düzenlemesi karşısında, taraflar arasındaki uyuşmazlığın temel kira ilişkisinden kaynaklanan ilişki sebebiyle açılmış bir dava olması nedeniyle görevli Sulh Hukuk Mahkemesi ile görülmesi gerekeceğinden, mahkememiz bu davaya bakmaya görevli bulunmadığından mahkememizin görevsizliğine, dava dilekçesinin görev yönünden reddine, dosyanın görevli ve yetkili Bursa Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM; Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
Görevli mahkemenin Sulh Hukuk MAhkemesi olması nedeni ile dosyanın HMK’nın 20.MAddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde talep edilmesi halinde Bursa Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
2-Yargılama, harç ve giderlerinin 6100 sayılı HMK’nun 331/2. Maddesi uyarınca görevli mahkemece DİKKATE ALINMASINA,
3-Kararın birer örneğinin davacı gider avansından karşılanmak üzere taraflara TEBLİĞİNE,
4-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK’nun 333. Maddesi uyarınca taraflara İADESİNE,
Dair, davacı vekili ile davalıların vekillerinin yüzünde, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.21/06/2021

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza