Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/33 Esas
KARAR NO : 2021/51

HAKİM : … …
KATİP :
DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … -… UETS
DAVALI : … – …

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/01/2021
KARAR TARİHİ : 20/01/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :20/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkilinin … ev tekstili ürünleri üretmekte olduğunu ürettiği yatak örtülerini ihraç ettiğini ve … firması olan …ya yatak örtüsü ihraç etmek üzere anlaştığını, bu anlaşma nedeniyle mallar … taşımacılık ve lojistik a.ş. İle …’ya gönderildiğini, konşimento davalı firma tarafından müvekkiline … Kargo firması ile müvekkilinin kargoyla gönderim talebi ve onayı olmaksızın kargolandığını, fakat … kargo firması ile gönderilen konşimento 28.03.2018 tarihinde müvekkiline teslim edildiği, görünmesine rağmen teslimi yapılmadığını, müvekkilinin davalı firmadan konşimentonun kargoyla gönderilmesine ilişkin hiçbir talebi bulunmadığını, zira konşimento kıymetli evrak statüsünde olup kargoyla taşınması yasak olan belgelerden olduğunu, bu nedenle böylesine önemli bir belgenin kargoyla gönderilmesinin talep edilmesi ihtimali de akla ve hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, kargonun teslim edilmediği davalı firmanın müvekkilini arayarak konşimentoyu imzalayıp geri göndermesi konusunda ihtar etmesiyle öğrenildiğini, bu durumun üzerine müvekkilinin kargo firmayla irtibata geçmiş fakat teslimatın yapılmış olarak göründüğü bilgisi verildiğini, kargonun kargo firması tarafından kaybedildiği ve davalı firma yetkililerine bildirildiğini, uğranılan zararın tazmini talep edilmiş ise de davalı firma hiçbir şekilde sorumluluk kabul etmediğini ancak kargo firmasına açılacak her türlü davada hukuki destek sağlayabileceklerini bildirdiklerini, bu nedenle Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/…E. Sayılı dava dosyası ile … Kargo Yurt İçi ve Yurt Dışı Taşımacılın A.Ş’ye karşı tazminat davası açıldığını, dava sürecinde davalı … Taşımacılık firmasına iki kez müzekkere yazılarak taşıma belgesi, kargo şirketine teslime ilişkin teslim tutanağı, müvekkili ile aralarındaki taşıma sözleşmesine ilişkin konşimento gümrük çıktıları ve yurt dışı alıcı firma olan alıcısına teslime ilişkin belgeler, … Limanında malın beklemesine ilişkin ve masrafların ödenmesine ilişkin tüm belgeler istenmiş ise de davalı firma müzekkereye cevap vermediğini, davalının müzekkereyi cevapsız bırakmasının akabinde Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından 03.12.2019 tarihli celsesinde bu belgelerin temini ve sunulması için taraflara süre verildiğini, fakat davalı taraf gerek e-mail ile, gerekse telefon üzerinden yapılan görüşmelerinin sonucunda gerekli belgelerin teminini sağlamadığını, maddi ve manevi tazminat taleplerinin olduğunu, kusur hakkında; davalı taraf ile müvekkili arasındaki sözleşmede konşimentonun kargo yolu ile gönderilmesine ilişkin hiç bir anlaşma bulunmadığını, buna rağmen konşimento gibi kıymetli evrak statüsündeki bir belge müvekkiline kargo yolu ile teslim edildiğini, müvekkilinden bu konuda herhangi bir muvafakat alınmadığını, müvekkilinin davalı tarafın sözleşmeye uygun hareket etmemesi, ihmalkar davranması ve posta hizmetleri kanunu gereği kargo ile taşınması yasak olan bir belgeyi riski üstlenerek kargo yolu ile göndermeyi tercih etmesi nedeni ile kusurlu olduğunu, Bursa 1. Asliye Ticaret mahkemesi 2018/…Esas numaralı dava dosyası ile Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde görülen dava arasında sıkı bir bağlantı olması, her iki davanın da derdest olmasından dolayı Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde görülen davanın Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/…Esas numaralı dava dosyası ile birleştirilmesine, 997,50 EURO ve 3.720 USD Maddi ve 5.000 TL manevi tazminatın zarar tarihinden itibaren (28.03.2018) uygulanacak yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE;
Mahkememizin 2021/33 Esas sayılı dosyası ile 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/…Esas sayılı her iki dosya incelenerek, iki dosya arasında fiili ve hukuki irtibat olduğu anlaşıldığından birleştirme hususu incelenmiş ve mahkememizin iş bu dava dosyası ile yine mahkememizin 2021/33 Esas sayılı dosyaları arasında tarafları ve konuları bakımından hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, davanın aynı hukuki ilişkiden kaynaklandığı ve dava dosyalarının birlikte görülmesinde usul ekonomisi yönünden de yarar görülmekle HMK.’nun 166 maddesi uyarınca, Mahkememizin 2021/33 Esas sayılı dosyası ile 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/…Esas sayılı dosyasının birleştirilmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıda ki şekilde karar vermek gerekmiştir.
KARAR:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunan 2018/…Esas sayılı iş bu dava dosyası ile Mahkememizin 2021/33 Esas sayılı dava dosyalarının BİRLEŞTİRİLMESİNE, dosyanın esasının bu şekilde kapatılmasına,
2-Yargılamanın Mahkememizin 2018/…Esas sayılı dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE,
3-Yargılama, giderleri konusunda bu aşamada herhangi bir karar verilmesine yer OLMADIĞINA,
4- Kararın birer örneğinin davacı gider avansından karşılanmak üzere taraflara TEBLİĞİNE,
Dair, tarafların yokluğunda, bu aşamada kesin, esas hakkındaki hüküm ile birlikte kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere karar verildi. 20/01/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır