Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR

ESAS NO : 2021/319 Esas
KARAR NO : 2021/862

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … -…. UETS
DAVALI : … – … ….
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/04/2021
KARAR TARİHİ : 04/11/2021
Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait 60 …185 plakalı aracın ihlalli geçiş yaptığını bu nedenle yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarlarının ve yasadan kaynaklı para cezası bedellerinin tahsili amacıyla Bursa 9. İcra Müdürlüğünün 2020… E. Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından dosyaya 10/12/2020 tarihinde itirazda edildiğini, yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğunu, bu nedenle davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve %20’den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP; Davalı cevap dilekçesi ibraz etmemiştir;
GEREKÇE;
Dava otoyol ve köprü geçiş ihlali nedeni ile başlatılan takip nedeniyle açılan itirazın iptali davasıdır.
25/05/2018 tarihli, 30431 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan; 7144 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 18. maddesi ile; “25/06/2010 tarihli ve 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun’un 30. maddesinin bir ve beş fıkrasında yer alan “on” ibareleri “dört” şeklinde değiştirilmiştir.
Aynı yasanın 19. maddesi ile; “6001 sayılı kanuna eklenen Geçici 3. maddesi ile; bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce otoyollar ile erişme kontrolünün uygulandığı karayolları için belirlenen geçiş ücretlerini ödemeden yapılmış olan geçişlerde araç sahiplerine bu kanunun 30. maddesinin beşinci fıkrası uyarınca tahakkuk ettirilen, ancak bu maddenin yürürlük tarihi itibari ile tahsilatı yapılmamış olan para cezaları hakkında bu kanunun 30. maddesinde yer alan oranlar uygulanır” düzenlemesine göre, ihlalli geçiş yapan araç sahiplerine ücretin dört katı tutarında ceza uygulanması gerektiği, davacı vekilinin de bu değişiklik doğrultusunda davalı hakkında Bursa 9.İcra Dairesinin 2020… esas sayılı dosyasından yapılan takibe itirazın iptaline karar verilmesini talep ettiği anlaşılmakla,
Buna göre mahkememizce yapılan incelemede, davalının ilgili otoyolu kullandığı davacının sunmuş olduğu fotoğraf ve elektronik kayıtlar vasıtası ile ispatlanmış olup, davalının bu geçişe ilişkin bedeli ödemediği ve ödemeye ilişkin herhangi bir bilgi ve belgenin de dosyada bulunmadığı gözetilerek, Davanın kabulüne, Bursa 9. İcra Müdürlüğünün 2020… Esas sayılı takibe yapılan itirazın iptaline, TTakibin 1.562,50.-TL ana para üzerinden devamına, davaya takip konusu alacak likit olduğundan 1.562,50.-TL’nin %20’si oranında 312,50.-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilerek hüküm altına alınan asıl alacak miktar üzerinden icra-inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davanın KABULÜNE,
Bursa 9. İcra Müdürlüğünün 2020… Esas sayılı takibe yapılan itirazın İPTALİNE,
Takibin 1.562,50.-TL ana para üzerinden devamına,
Davaya takip konusu alacak likit olduğundan 1.562,50.-TL’nin %20’si oranında 312,50.-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 106,73.-TL harcın peşin alınan 59,30.-TL harçtan mahsubu ile bakiye 47,43.-TL harcın ve 1.320,00 TL arabuluculuk masrafının davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, bu hususta tahsil tezkeresi düzenlenmesine,
3-Davacı vekili kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden; davacı vekili yararına takdir ve tayin olunan 1.562,50.-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan ve peşin harç da dahil edilerek hesaplanan toplam 24,50.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda miktar bakımından kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
04/11/2021

İş bu kararın gerekçesi 02/12/2021 tarihinde yazılmıştır.

Katip …
¸E-imzalıdır.

Hakim …
¸E-imzalıdır.