Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/301 Esas
KARAR NO : 2022/132
HAKİM : … …
KATİP : … …
DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … – … UETS
DAVALI : … – … …
VEKİLLERİ : Av. … – …. UETS
Av. … – ….UETS
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/04/2021
KARAR TARİHİ : 08/02/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 11/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı Vekilinin 20/04/2021 Tarihli Dava Dilekçesini Özetle; Müvekkili davacıların davalı firmaya kömür satışı yaptıklarını, mallara karşılık faturalar
düzenlendiğini, bir kısım ödemelerin alındığını, faturalardan kaynaklı cari alacak 62.274,57
TL’nin davalı tarafından ödenmediğini, bu sebeple icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın itirazı
ile takibin durduğunu, bu sebeple işbu davanın açılmış olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın
kabulünü, itirazın iptalini, icra takibinin devamını, haksız itiraz nedeni ile alacağın %20 sinden
az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı Vekili 31/05/2021 Tarihli Dilekçesinde Özetle; Davacı yan ile müvekkili şirket arasında uzun yıllardır gelen bir ticari ilişki yaşandığını,
müvekkiline gönderilen ve faturalarda belirtilen kömürün ayıplı bir şekilde gönderildiğini, toz
halinde geldiğini, kömürün ayıplı bir şekilde gönderilmesi üzerine kömür deposunu ortak olarak
kullanan ve kömür alımında aracı olan …’ in, davacı şirket yetkilisine bu durumun
belirtildiğini, watsapp uygulaması üzerinden de kendilerine ihbar edildiğini, ayıplı olarak
gönderilen kömürün fotoğraf ve videolarını davacıya göndererek ihbar yükümlülüğünün yerine
getirildiğini, müvekkillerinin yasal süresi içerisinde ayıp
ihbarında bulunduğunu, seçimlik haklarından biri olan “satılanı alıkoyup ayıp oranında satış
bedelinde indirim isteme” talebinde bulunulduğunu, yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde
maldaki ayıp oranında bedel tespiti ile tespit edilen bedelin satış tutarından indirilmesini talep etmiştir.
Bursa 5. İcra Dairesinin 2020/… esas sayılı dosyası incelendiğinde; Alacaklı olarak … İnş.
Tur.San ve Tic.Ltd.Şti.’nin, borçlu olarak … Mad.San ve Tic.Ltd.Şti.’nin görüldüğünü, takibin
17/12/2020 tarihinde başlatıldığını, takip konusunun cari hesaptan kaynaklanmış olduğunu, takip tutarının 62.274,57 TL asıl alacak olduğu anlaşılmıştır.
Davalı tarafın ticari defterlerinin incelenmesine ilişkin düzenlenen 02/01/2022 tarihli bilirkişi raporuna göre; 2020 yılı yevmiye defteri, 14/05/2020 tasdik tarihi, 40300 numaralı defterlerinin açılış onaylarının T.T.K’nun 64. ile 213. sayılı
V.U.K.’nun 220. ve 222.inci maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak
oluşturulduğunu, defterlerin kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama
Genel Tebliği’ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulduğunu, tutulması zorunlu
defterlerin birbirlerini doğruladığını, 2020 yılı kapanış tasdiklerinin Bursa 24. Noterliği tasdik makamı, 17/06/2021 tasdik tarihi, …. numarasının yasal süresi içerisinde yaptırılmış olduğunu, davalının ticari defterlerine göre, 17/12/2020 takip tarihi itibarı ile davalının
davacıya 62.274,57 TL borçlu göründüğünü,
tarafların 2020 yılında 5 adet fatura ile 100.988,00 TL Kdv hariç alım ve satım yaptıklarını
karşılıklı beyan ettiklerini,
davacı ile davalı arasında yazılı bir sözleşme mevcut olmasa dahi, davalı kayıtlarından, her
iki tarafın beyanlarından ve davalının İcra Müdürlüğüne yapmış olduğu itirazda borca ve takibe
itirazından, ticari ilişkinin mevcut olduğunun anlaşıldığı yönünde görüş ve kanaat bildirdiği görülmüştür.
Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/…sayılı talimat ile alınan 06/01/2022 tarihli bilirkişi raporuna göre; Davacının defter kayıtları ve belgelerinin yerinde inçelenmesi neticesinde; davacının 2020 yılına ilişkin ticari defterlerinin 6102 s. TTK’nin 64/3 maddesi ve devamı maddelerde belirtilen tasdik şartlarına uygun olduğunu, davacının defter kayıtlarına göre, davacı ile davalı arasındaki ticari ilişkinin 2020 yılında başladığını, dava konusu edilen 5 adet faturanın, davacının 2020 yılına ilişkin ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, davaya konu edilen cari alacak talebinin 62.274,59 TL olduğunu, davacının ticari defter kayıtlarına göre dava tarihi itibariyle davalının davacıdan 62.274,59 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği yönünde görüş ve kanaat bildirdiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde;

Dava davacı tarafından davalıya satılan kömürlerin bedelinin ödenmediği iddiası kapsamında davacı tarafından tarafından davalı aleyhine Bursa 5.İcra Dairesi’nin 2020/… esas sayılı dosyasında yapılan takibe itirazın iptali niteliğindedir . Davacının satım yaptığı kömürlere ilişkin gerek taraf ticari defterlerinden gerekse de beyanlardan satılan malların teslim edildiğini sabit olmakla birlikte çözülmesi gereken mesele davacı tarafından davlıya satılan malların ayıplı olup olmadığı ayıp ihbarının süresinde yapılıp yapılmadığına ilişkindir. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu Madde 23 üncü maddesinin “Malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcı iki gün içinde durumu satıcıya ihbar etmelidir. Açıkça belli değilse alıcı malı teslim aldıktan sonra sekiz gün içinde incelemek veya incelettirmekle ve bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa, haklarını korumak için durumu bu süre içinde satıcıya ihbarla yükümlüdür. Diğer durumlarda, Türk Borçlar Kanununun 223 üncü maddesinin ikinci fıkrası uygulanır.” hükmü gereğince davacının açık ayıplar açısından 2 gün diğer ayıplar için 8 gün içerisinde inceleme yapıp karşı tarafa ihbarda bulunması gerekmektedir. Dosya kapsamında davalının satın aldığı kömürlerin icra takibine konu yapılan miktarın toz şeklinde bulunduğunun bu sebeple ayıplı olduğu savunması getirilse de davalının tacir olduğu, basiretli bir tacir olarak iddiasına konu kömür paketlerinden numune olarak bir miktarının açılıp muayene edildikten sonra ayıbın iki gün içerisinde ihbar edilmesinin gerektiği ayıbın gizli ayıp olarak kabulü halinde dahi ihbarın 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu 18/3 maddesindeki “Tacirler arasında, diğer tarafı temerrüde düşürmeye, sözleşmeyi feshe, sözleşmeden dönmeye ilişkin ihbarlar veya ihtarlar noter aracılığıyla, taahhütlü mektupla, telgrafla veya güvenli elektronik imza kullanılarak kayıtlı elektronik posta sistemi ile yapılır.” hükmüne uygun şekilde yapılmadığı, göz önüne alındığında ayıp savunmasına itibar edilmemiş olup, her iki tarafında ticari defterlerine alacağın sabit olduğu kanaatiyle davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile Bursa 5.İcra Dairesi’nin 2020/… esas sayılı takibe yapılan itirazın iptali ile 62.274,57 TL asıl alacak üzerinden takibin DEVAMINA,
2-Alacağın likit olduğu ve yasal şartları taşıdığı değerlendirilmekle dava konusu asıl alacak miktarı olan 62.274,57 TL’nin % 20 si oranında hesaplanan 12.454,91-‬ TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

3-Alınması gereken 4.253,97-TL karar ve ilam harcından, peşin yatırılan 752,13-TL peşin harcın mahsubu ile geriye kalan 3.501,84-TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 8.895,69 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan 59,30-TL başvurma harcı, 752,13-TL peşin harç, 1.200,00-TL bilirkişi ücreti ve 94,50-TL tebligat gideri olamak üzere toplam 2.105,93-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin e- duruşma ile ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 08/02/2022

Katip … Hakim …
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır