Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/281 Esas – 2021/365
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
(Görevsizlik Kararı)
ESAS NO : 2021/281 Esas
KARAR NO : 2021/365

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : … SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ -…
VEKİLİ : Av. … UETS
DAVALI :…ANONİM ŞİRKETİ – ….
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/04/2021
KARAR TARİHİ : 21/04/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 19/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; davacı vekilinin 12/04/2021 tarihli dava dilekçesini özetle; davacı firma davalı şirkete … Parsel’deki taşınmazı bas istasyonu kurulup kullanılması amacıyla 5 yıllık süre için kiraya verdiğini, kira sözleşmesinin başlangıç tarihi 04/12/2019 olduğu, yıllık kira bedeli 5.000,00-TL + KDV olduğu, ödeme şekli 5 yıllık kira bedelinin peşin olarak ödenmesi olarak taraflarca anlaşıldığı, kiracı sıfatında bulunan davalı tarafın, sözleşmeye ilişkin kira borcuna binaen 08/01/2020 tarihinde 29.500,00-TL bedelinde müvekkili şirketçe fatura düzenlendiği, faturanın vade tarihi 15/01/2020 olarak belirlendiği, 09/01/2020 tarihinde faturanın davalıya gönderildiği, davalı şirketin yasal süresi içerisinde faturaya itiraz etmeyerek kabul edildiği, ancak fatura bedelinin davacı müvekkili tarafa ödenmediğini, bunun üzerine Bursa 24. Noterliği 02/03/2020 tarih …. yevmiye numaralı ihtarname ile, kira sözleşmesinden doğan ve faturada belirtilen 5 yıllık kira bedeli 29.500,00-TL’nin faizi ile birlikte ihtarın tebliğinden itibaren 3 gün içerisinde ödenmesini aksi halde yasal yollara başvurulacağına ilişkin ihtar gönderildiği, davalı şirket ihtarnameye cevap olarak, temerrüt sonuçlarının bertaraf etmek amacıyla Bursa 24. Noterliği 09/03/2020 tarihli …. yevmiye numaralı ihtar ile, taşınmazın kullanımının mümkün olmadığından bahisle kira sözleşmesi hükümleri gereğince fesih edildiğini, bu durumun gerçek dışı olduğunu, davalı tarafla 2016 yılında da bu taşınmaz için kira sözleşmesi y apılıdğını, davalı taraf taşınmazı kullanmaya başladığını, davalı tarafça kira sözleşmesi yapıldığı ve ödemesini yaptığını, sözleşmenin süre bitiminde, 2019 yılında tekrar sözleşme yapıldığını, ödeme yapılmadığında da kullanım sorunu yaşandığından bahisle sözleşmenin feshedildiğinin bildirildiğini, bu ihtara binaen müvekkili tarafça Bursa 24. Noterliği 13/03/2020 tarihli …. yevmiye numarası ile, taraflar arasındaki kira sözleşmenin tek taraflı olarak hiçbir haklı sebep olmadan ve temerrüte düşülen tarihten sonra usul ve yasaya aykırı olarak feshedilemeyeceği, kira bedelinin vadesi 15/01/2020 olarak belirlenmiş olup, davalının bedeli ödemeyerek mütemerrit hale geldiği, taşınmazın 04/12/2019 tarihinden bu yana davalının kullanımında olduğu açıklanan sebeplerle ihtar içeriğinin kabul edilmediğini, kira sözleşmesinden doğan ve faturada belirtilen 5 yıllık kira bedeli olan 29.500,00-TL’nin faizi ile birlikte ihtarın tebliğinden itibaren 3 gün içerisinde müvekkili tarafa ödenmesini, aksi halde yasal yollara başvurulacağına ilişkin cevap verildiğini, her ne kadar sözleşmenin feshedildiği gerekçesi ile, borç ödenmemiş ise de, bu feshin geçersiz olduğunu, davalı firmanın halen kira sözleşmesine konu olan taşınmazı kullanmakta olduğunu ve kira sözleşmesinin devam ettiğini, kira sözleşmesinden doğan borcun ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine Bursa 14. İcra Müdürlüğü’nün 2020… Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı ancak davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, anılan bu sebeplerle; davalının Bursa 14. İcra Müdürlüğü’nün 2020… Esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekaleti ücretin de davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE;
Asliye Ticaret Mahkeme’lerinin görevini belirleyen 6102 sayılı Türk Ticaret Kanu’nun 5. Maddesinin 1. Fıkrası “Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemesi tüm ticari davalara bakmakla görevlidir.” düzenlemesini getirmiştir.
Ticari davaların neden ibaret olduğunu düzenleyen aynı yasanın 4. Maddesi 1. Fıkrası ise” Her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın bu kanunda ve maddenin b,c,d,e,f, bentlerinde öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır düzenlemesini getirmiştir.
6100 Sayılı HMK’nın 1.maddesinde; görevin kamu düzenine ilişkin olduğu düzenlenmiş olup aynı yasanın 114/1-c maddesinde; görevin dava şartı olduğu belirtilerek, mahkemenin görevli olup olmadığını davanın her aşamasında mahkemenin kendiliğinden araştıracağı hükmüne yer verilmiştir.
6100 sayılı HMK’nun 4-a maddesinde, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaların Sulh Hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği yasal düzenlemesi karşısında, taraflar arasında, … Parsel’deki taşınmazı bas istasyonu kurulup kullanılması amacıyla 5 yıllık süre için kira sözleşmesi imzalandığı, uyuşmazlığın iş bu kira sözleşmesi gereğince ödenmeyen kira bedellerinin tahsili amacıyla davalı aleyhine Bursa 14. İcra Müdürlüğü’nün 2020… Esas sayılı icra dosyası ile başlatılan takibe itirazın iptali istemi olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık kira ilişkisinden kaynaklanmaktadır. Dava, 6100 sayılı HMK’nın yürürlüğe girmesinden sonra açıldığına göre görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re’sen gözetilir. Bu nedenle Mahkememizce görevsizlik nedeniyle HMK’nun 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
KARAR; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-Davanın Görev Dava Şartı Yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,
3-Davanın konusu itibariyle davaya bakmaya görevli mahkeme SULH HUKUK MAHKEMESİ olduğundan HMK 20. Maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık süre içinde talep edilmesi halinde Görevli BURSA NÖBETÇİ SULH HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE, aksi takdirde davanın açılmamış sayılacağının ihtarına,
4-Harç, masraf, avans ve vekalet ücreti hususlarının görevli mahkemece karara bağlanmasına, herhangi bir sebeple görevli mahkemede yargılamaya devam olunmaması halinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile yargılama giderlerine hükmedilebileceğine,
Dair tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi. 21/04/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır