Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/273 Esas
KARAR NO : 2021/986

HAKİM : … …
KATİP : … …
DAVACI : …(TC. …)
VEKİLİ : Av. … … UETS
DAVALI : …
… …
VEKİLİ : Av. … -….UETS
DAVA : Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/04/2021
KARAR TARİHİ : 07/12/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 15/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Dosya incelendi,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; davacı vekilinin 08/04/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı …, (Meydan) davalı… Konut Yapı Kooperatifi tarafından yapılmakta olan … adresinde bulunan … ada 1-2 parsel (yeni parsel no:3) noda kayıtlı taşınmazdan…. Bağımsız bölüm numaralı daireyi satın alarak bu kooperatife peşin para ile üye olduğunu, Kooperatif defterlerine de üye olarak kaydı yapıldığını, paranın ödendiği ve üyeliğin kaydedildiği 2009 yılından 2012 yılına kadar davacıdan hiç aidat talep edilmediğini, 2012 yılında yapılan genel kurulda kooperatif yönetimi değişmiş olup, yeni yönetim, davacıdan geçmiş yıllara ait aidatları talep etmiş olduğunu, bu talebe ilişkin olarak Bursa 13. İcra Müdürlüğü’nün 2013… Esas sayılı dosyasında davacı aleyhine icra takibi başlatıldığını, müvekkili davacının itirazı üzerine takip durunca, davalı tarafça Bursa 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/… Esas sayılı dosyasında itirazın iptali davası açılmış olduğunu, dosya henüz derdest olup yargılaması devam etmekte olduğunu, itirazın iptaline dair davada kooperatife ait ticari defterler incelenmiş ve birden fazla rapor alındığını, icra takibinde ödeme emri ile istenen miktar 130.000 TL olup dosyada birden fazla rapor alındığını, dosyada son alınan rapor ve ek raporların tamamında aidat borcunun 39.735,00 TL olduğunun belirtildiğini, itirazın iptali davası devam ederken kooperatif davacı müvekkili üyelikten ihraç etmiş, buna karşı Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/…Esas 2017… Karar sayılı dosyasında ihraç kararının iptaline karar verilmiş olup, bu karar Yargıtay 23.Hukuk Dairesinin 02.12.2020 tarih 2018/551 Esas -2020/3999 Karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiğini, bu kararlara göre davacı müvekkilin davalı kooperatifin üyesi olduğu hususu kesinleşmiş olduğunu, Kooperatif tarafından açılan itirazın iptali davası sonuçlanmadan davalı kooperatif yönetimi davacıya itirazın iptali davasına konu olan icra takibinin kapsadığı dönemden sonrası için aidat borcu tahakkuk ettirmiş ve ödeme hususunda Ankara 18. Noterliğinin 08.03.2021 tarih … yevmiye sayılı ihtarnamesini göndermiş olduğunu, davalı kooperatif yönetiminin bunu yapmasındaki maksat daha önce iptal edilen üyelikten ihraç kararı yerine yeniden ihraç kararı alabilmek olduğunu, bu ihtara davacı müvekkil tarafından Bursa 10. Noterliği’nin 22.03.2021 tarih … yevmiye nolu ihtarnamesi ile itirazen cevap verildiğini, ancak üyenin açtığı menfi tesbit kararı ihraç kararı alınmasına engel teşkil edeceğinden, bu ihtara karşılık menfi tespit davası açılacağından bahisle arabulucuya başvurulmuş ise de uzlaşma sağlanamamış olduğunu, davalı kooperatif yönetimi her ne kadar aidat borcunu ödemesi talebiyle ihtarname göndermiş ise de kötüniyetli olarak bu ihtarnamede ödeme yapılabilecek yeri dahi göstermemiş, bir hesap numarası bile vermediğini, bundan maksatları da daireyi teslim etmemeleri sonucunda açılıp kabulle sonuçlanan tazminat davası sonunda alınan kararın devamında başlatılan icra takibi nedeniyle kooperatif parasını hacizden kurtarmak olduğunu, davacının üyeliğine karşılık gelen daire davalı kooperatif tarafından Hatice Yazar isimli 3. Bir kişiye satılmış olup, buna karşılık Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2017/…Esas sayılı dosyasında açılan dava kabulle sonuçlanmış olup karar henüz kesinleşmediğini, davalı kooperatif ile davacı arasındaki anlaşmazlık davacının kooperatiften peşin üyelik alıp almadığı noktasında toplandığını, davacının kooperatif üyesi olduğuna dair mahkeme kararları kesinleşmiş olup, üye olduğu hususu tescillendiğini, sonuç itibarıyla uyuşmazlık açık bir genel kararının olmamasına rağmen davalı kooperatifin üyeliğin satıldığı 2009 yılından 2012 yılına kadar yoğun bir şekilde inşaatların yapıldığı 3 yıllık sürede davacıdan aidat istememesinin ve bu durumun 3 yıl boyunca yapılan genel kurularda gündeme gelmemesinin peşin üyelik satışının genel kurulca zımnen kabul edilip edilmediği ve peşin üyelik satışının genel kurullarca benimsenip benimsenmediği noktasında toplandığını, anılan bu sebeplerle; davanın kabulü ile davacının peşin parayla anahtar teslim daire satın almış olması nedeniyle davalı kooperatife karşı Ankara 18. Noterliğinin 08.03.2021 tarih … Yevmiye sayılı ihtarnamesi ile istediği aidat borcu da dahil olmak üzere herhangi bir aidat borcunun bulunmadığının tespitine, yine davacının davalı kooperatiften peşin üyelik satın aldığının tespitine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; davalı tarafa, dava dilekçesi ve tensip zaptının 05/07/2021 tarihinde, tebliğ edildiği, davalı vekilinin 01/12/2021 tarihinde süre uzatım talebinde bulunduğu, ancak mahkememizce süre içerisinde talep edilmediğinden reddine karar verildiği, davalı vekilinin de 03/12/2021 tarihinde cevap dilekçesi ibraz ettiği anlaşılmakla, yasal süresi içerisinde verilmeyen cevap dilekçesi hükme esas alınmamıştır.
GEREKÇE;
Dava; davacının, davalı kooperatife karşı Ankara 18. Noterliğinin 08.03.2021 tarih … Yevmiye sayılı ihtarnamesi ile istediği aidat borcu da dahil olmak üzere herhangi bir aidat borcunun bulunmadığının ve davacının davalı kooperatiften peşin üyelik satın aldığının tespitine, ilişkin menfi tespit davası olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne müzekkere yazılarak, 2017/…Esas sayılı dosyanın, uyap sistemi üzerinden mahkememiz dosyasına celbedilmiştir.
Mahkememizce Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne müzekkere yazılarak, 2015/… Esas sayılı dosyanın, uyap sistemi üzerinden mahkememiz dosyasına celbedilmiştir.
Mahkememizin ön inceleme celsesinde; davacı vekili beyanında, “Bizim karşı tarafla çok sayıda davamız vardır. Bunların konuları benzer mahiyettedir. Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/… esas sayılı dosyası ile dosyanın birleştirilmesini talep ederiz” şeklinde beyanda bulunmuştur.
Mahkememizin 2021/273 Esas sayılı dosyası ile yine Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2015/… Esas sayılı dosyası incelendiğinde, iki dosya arasında fiili ve hukuki irtibat olduğu anlaşıldığından birleştirme hususu incelenmiş ve mahkememizin iş bu dava dosyası ile Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2015/… Esas sayılı dosyaları arasında, tarafları ve konuları bakımından hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, davanın aynı hukuki ilişkiden kaynaklandığı ve dava dosyalarının birlikte görülmesinde usul ekonomisi yönünden de yarar görülmekle HMK.’nun 166 maddesi uyarınca , Mahkememizin 2021/…Esas sayılı dosyası ile Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2015/… Esas sayılı dava dosyasının birleştirilmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak, aşağıda ki şekilde karar vermek gerekmiştir.
KARAR; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Bursa 2 .Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/… esas sayılı dosyasının mahkememiz dosyası ile doğrudan irtibatlı olduğu ilgili dosya ile birleşmesini hukuki yarar bulunduğu görülmekle mahkememiz dosyasının bu dosya ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamanın Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2015/… Esas sayılı dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE, mahkememiz esasının bu şekilde KAPATILMASINA,
3-Yargılama, giderleri konusunda bu aşamada herhangi bir karar verilmesine yer OLMADIĞINA,
4- Kararın birer örneğinin davacı gider avansından karşılanmak üzere taraflara TEBLİĞİNE,
Dair, davacı ve davalı vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 07/12/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır