Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/269 Esas – 2022/60
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/269
KARAR NO : 2022/60
HAKİM : …
KATİP : ….
DAVACI : T… BANKASI ANONİM ŞİRKETİ – ….
VEKİLİ : Av. …. UETS
DAVALILAR : 1- …….
2- … PLASTİK İTHALAT İHRACAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ -….
VEKİLİ : Av. C….ETS
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)
DAVA TARİHİ : 08/04/2021
KARAR TARİHİ : 20/01/2022
Mahkememizde açılan itirazın iptali davasının açık muhakemesi sonunda ;
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili bankanın Bursa Beşevler şubesi ile … PLASTİK İTHALAT İHRACAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ ile diğer davalı …’nin müteselsil kefaleti ile arasında akdedilen kredi genel sözleşmesine istinaden adı geçen borçluya kredi açılıp kullandırıldığını, davalıların kredi genel sözleşmesini asıl borçlu ve bağımsız müteselsil kefil sıfatıyla imzalayarak sözleşme hükümlerinin uygulanmasını kabul ettiklerini, kredi borcunun ödenmemesi üzerine Bursa 19.İcra Müdürlüğünün 2020/… esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalıların icra takibine itiraz ettiğinden icra takibinin durduğunu, bu nedenle davalıların haksız itirazlarının iptali ile %20 oranından az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı … Plastik İthalat İhracat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi vekilinin cevap dilekçesinde özetle: müvekkilinin Bursa 19. İcra Müdürlüğü’nün 2020/… Esas sayılı dosyası ile takibe konu edilen alacak kalemlerinin likit olmadığından davacının iddialarının dayanağının bulunmadığının, söz konusu alacakların yargılamayı gerektirdiğinin, alacak kalemlerinin likit olması gerektiğinden davacının başlattığı icra takibinde haksız olduğunu, davacının kötü niyet iddiasının hukuki bir dayanağının bulunmadığını, bu nedenle davanın reddi ile mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı …vekilinin cevap dilekçesinde özetle: müvekkilinin Bursa 19. İcra Müdürlüğü’nün 2020/… Esas sayılı dosyası ile takibe konu edilen alacak kalemlerinin likit olmadığından davacının iddialarının dayanağının bulunmadığının, söz konusu alacakların yargılamayı gerektirdiğinin, alacak kalemlerinin likit olması gerektiğinden davacının başlattığı icra takibinde haksız olduğunu, davacının kötü niyet iddiasının hukuki bir dayanağının bulunmadığını, bu nedenle davanın reddi ile mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava, genel kredi sözleşmesine dayalı yapılan takipte itirazın iptaline ilişkin yasal süresi içerisinde açılmıştır.
Bankacılık kanunu uyarınca banka kayıtlarının delil olarak kabul edilebileceği gözetilerek, dava dosyası, ibraz edilen deliller ve banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, mahkememizce resen bilirkişi olarak atanan bankacı bilirkişi….. tarafından düzenlenen 29/11/2021 tarihli bilirkişi raporunda;
Davacı vekilinin talebinde bahse konu 17.05.2017 tarihli ….’ne istinaden kullandırılan 230508 nolu Aylık Eşit Taksit Ödemeli Ticari kredisi 27.02.2020 tarihinde kullandırıldığı ve ilk taksit dönemi 18.05.2020 ve sonrasındaki taksit tarihlerinin ödenmediği; … PLASTİK İTHALAT İHR.SAN.VE TİC.LTD.ŞTİ.’nin kredilerindeki kefaletinin devam ettiği kanaatimiz oluşmuştur.
Davalı vekilinin 21.01.2021 tarihli Bursa 19. İcra Müdürlüğünün 2020/… E. Sayılı icra takibinde Davaya konu tarafımızdan hesaplanan Asıl alacak tutarının TALEP EDİLEBİLİR ASIL ALACAK tutarı olacağı kanaatimizce hesaplamalarımız ve SONUÇ kısmında da kıyaslamalarımız bu alacak tutarları üzerinden yapılmıştır.
Taraflar arasındaki sözleşme ve Yapılan hesaplamalar doğrultusunda;
Davalı/Bankanın 17.05.2017 tarihli kredi sözleşmeleri nedeniyle:
1.Bursa 24. Noterliğinin 14.11.2020 tarih ve ….Yevmiye nolu Kat ihtarnamesine konu 26.11.2020 takip tarihi itibariyle Bursa 19. İcra Müdürlüğünün 2020/… E. sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibinde Dava/Borçludan Banka alacağının 26.11.2020Takip Tarihi itibariyle yasal hesabının:
Yorumu ve Takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere;
Yargıtay içtihatları gereği: “ Hesaplanan tutarların fazla olması halinde bu tutarlar talebe uyularak talep tutarına geri çekilecek, hesaplanan tutarlar düşük olduğunda borç kalemleri ise aynen bırakılarak talebe uygun hale getirilmesi gerektiği yerleşik Yargıtay kararları doğrultusunda hesaplamalar talep edilebilir tutarlara çekilecektir.” Şeklindeki açıklamalar sonucu talebe uygunluk ilkesi gereği, davacı Bankanın talep ettiği ASIL ALACAK tutarlarının FAZLA talep edildiğinden Davacı Bankanın talep ettiği ASIL ALACAK tutarı 123.163,51 TL , Tarafımızdan hesaplanan ASIL ALACAK tutarının 122.255,04 TL tutardan FAZLA hesaplandığından; DAVALI BANKANIN TALEP EDİLEBİLİR ASIL ALACAK tutarının 122.255,04 TL TUTARLAR’A ÇEKİLMİŞTİR. DİĞER BORÇ KALEMLERİNİNDE en düşük tutarlara çekileceği; kanaatine varılarak bu husus aşağıdaki tabloda son sütunda gösterilmiştir.
(Temerrüt faizi %52,56)
HESAPLAR
HESAPLANAN
TALEP EDİLEN
TALEP EDİLEBİLİR
ASIL ALACAK
122.255,04 TL
123.163,51 TL
122.255,04 TL
Akdi Faiz
2.141,91 TL
2.169,71 TL
2.141,91 TL
%5 BSMV
107,10 TL
108,49 TL
107,10 TL
TOPLAM
124.504,05 TL
125.441,71 TL
124.504,05 TL

Talebe Uygunluk İlkesi Gereği belirlenen takip tarihi itibariyle BORÇ:
122.255,04 TL ASIL ALACAK
2.141,91 TL TEMERRÜT FAİZİ
107,10 TL %5 BSMV
124.504,05 TL TOPLAM ALACAK

Toplam 124.504,05 TL ALACAĞIN, ASIL ALACAK KISMINA 122.255,04 TL) TAKİP TARİHİNDEN İTİBAREN İŞLEYECEK YUKARIDA BELİRTİLEN KREDİ HESAPLARININ 26.11.2020 tarihinden itibaren %52,56 TEMERRÜT FAİZİ, %5 BSMV, İCRA MASRAFLARI, VEKÂLET ÜCRETİ İLE BİRLİKTE FAZLAYA DAİR HAKLAR SAKLI KALMAK KAYDIYLA BK.100.MD. talepli olarak hesaplandığını bildirmiştir.
Dosya kapsamı incelendiğinde ve alınan denetime elverişli, açık maddi hata içermeyen bilirkişi raporu hükme esas alınmak suretiyle davanın kısmen kabulü ile takibin davalının Bursa 19. İcra Müdürlüğünün 2020/… esas sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen iptaline, takibin yalnızca 122.255,04.-TL anapara ve anaparaya işleyecek temerrüt faizi üzerinden devamına, davaya takip konusu alacak likit olduğundan hüküm altına alınan asıl alacak olan 122.255,04.-TL’nin %20’si oranında 24.451,00.-TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine, karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
Kısmen kabulde red oranı %1’lik orana dahi ulaşmadığından yargılama giderlerinin dağıtımında dikkate alınmamıştır.
HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kısmen kabulü ile takibin davalının Bursa 19. İcra Müdürlüğünün 2020/… esas sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen iptaline,
Takibin yalnızca 122.255,04.-TL anapara ve anaparaya işleyecek temerrüt faizi üzerinden DEVAMINA,
Davaya takip konusu alacak likit olduğundan hüküm altına alınan asıl alacak olan 122.255,04.-TL’nin %20’si oranında 24.451,00.-TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 8.351,24.-TL harçtan peşin alınan 1.476,12.-TL harcın mahsubu ile bakiye 6.875,12-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,
3-Davacının yapmış olduğu 560,00.-TL yargılama gideri ile 1.476,12.-TL harç toplamı olan 2.036,12.-TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davacı vekili lehine takdir edilen karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri uyarınca hesaplanan 15.564,23.-TL ücreti vekaletin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5- Davalı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. Uyarınca hesaplanan 908,47.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
6- Devlet bütçesinden karşılanan 1.320,00.-TL arabuluculuk masrafının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta tahsil tezkeresi düzenlenmesine,
Karar kesinleştiğinde taraflarca yatırılan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemeleri Nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okundu, anlatıldı. 20/01/2022

İş bu kararın gerekçesi 21/02/2022 tarihinde yazılmıştır.

Katip ….
✍e-imzalı

Hakim ….
✍e-imzalı