Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/268 Esas – 2022/61
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/268
KARAR NO : 2022/61
HAKİM : …
KATİP : ….

DAVACI : … TÜRK ANONİM ORTAKLIĞI – ….
VEKİLİ : Av. …. UETS
DAVALILAR : 1- … -….
2- … SANAYİ NAKLİYAT VE TİCARET …., LİMİTED ŞİRKETİ –
3- … İNSAN KAYNAKLARI EMLAK İNŞAAT OTOMOTİV TURİZM NAKLİYAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ – …… Nilüfer/ BURSA,
VEKİLİ : Av. …. UETS
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 07/04/2021
KARAR TARİHİ : 20/01/2022
Mahkememizde açılan itirazın iptali davasının açık muhakemesi sonunda ;
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, davalıların müvekkili bankanın Bursa/Görükle şubesinden aldığı kredi kartı ile bankomat kartlarını kullandığını, bu kartları ait borçlarını ödemediklerini, bu nedenle kendilerine ihtarname çekildiğini, ihtara rağmen kart borçlarının ödenmemesi üzerine Bursa 9.İcra Müdürlüğünün 2020…esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalıların icra takibine itiraz ettiğinden icra takibinin durduğunu, bu nedenle davalıların haksız itirazlarının iptali ile %20 oranından az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalılar vekilinin cevap dilekçesinde özetle: davalı olarak gösterilen … İnsan Kaynakları Emlak İnşaat Otomotiv Turizm Nakliyat San. ve Tic. Ltd. Şti.nin davalılardan … San.Nakl.Tic.Ltd.Şti. tarafından devralındığını, talep edilen faiz oranın akdi ve kanuni bir dayanağının bulunmadığını, davaya dayanak yapılan icra takibinde davalılara gönderilen ödeme emrine karşı sunulan itiraz dilekçesinde borca ve fer’ilerine itiraz edildiğini, davacı tarafın likit, kesinleşmiş bir alacağı bulunmadığını, ihtarname masrafının davalılardan talep edilmesinin uygun olmadığını, ihtarnameye davalılarca süresi içerisinde itiraz edildiğini, bu nedenle davanın reddini talep etmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava, genel kredi sözleşmesine dayalı ödenmediği iddia olunan kredi borçları nedeniyle yapılan takipte itirazın iptaline ilişkin yasal süresi içerisinde açılmıştır.
Bankacılık kanunu uyarınca banka kayıtlarının delil olarak kabul edilebileceği gözetilerek, dava dosyası, ibraz edilen deliller ve banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, mahkememizce resen bilirkişi olarak atanan bankacı bilirkişi …. tarafından düzenlenen 07/12/2021 tarihli bilirkişi raporunda;
Dava; … T.A.O. İle Asıl borçlu-… İns. Kayn. Eml. İnş. Otom. Nakl. Ve Tic Ltd Şti’ne kullandırılan “Kredi Kartı Kredisi”, “EK Hesap Kredisi”, TL nakdi kredilerden kaynaklanmaktadır.
Takip tarihi itibariyle hesaplanan borcun ayrıntıları aşağıda açıklanmış olup, takibin bu tutar üzerinden devam Sayın Mahkemenizin takdirindedir.
Asıl borçlu-… İns. Kayn. Eml. İnş. Otom. Nakl. Ve Tic Ltd Şti,. İle Müteselsil Kefiller … ve … San. Nakl. Ve Tic Ltd Şti. için:
Borç Kalemleri
Borç Tutarı
Asıl Alacak
24.988.33
İşlemiş Akdi Faiz
1.210.98
İşlemiş Temerrüt Faizi
507.01
%5 BSMV Toplamı
38.54
İhtarname masrafı
1.107.32
Toplam
27.852.18

Toplam borç tutarının, asıl alacak tutarına takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar Kredi Kartı Kredisi ve EK Hesap Kredisi toplam 24.988.33 TL asıl alacağa %20,40 (takip sırasında cari faiz oranlarının artması halinde temerrüt faizi, yeni cari faizin %50 fazlası olarak uygulanacaktır.) temerrüt faizi, faizin %5 BSMV, icra masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte, alacaklının fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrüre meydan vermemek, tahsilatın TBK 100. md göre önce faiz ve ferilerine mahsubu sağlanmak kaydı ile tahsilinin gerekeceği hususlarıyla,
Takip tarihin veyahut dava tarihinden yapılan bir ödemenin olmadığı, bildirilmiştir.
Davalı … şirketinin diğer davalı olan … şirketi ile birleşmiş olduğu dosyada mevcut tutanaklardan anlaşılmıştır. Birleşme sonrası … şirketinin tüzel kişiliği kalmadığından, hak ehliyeti de bulunmamaktadır. Hak ehliyeti medeni usul hukukunda taraf ehliyetine karşılık geldiğinden, davalı şirketin davada taraf olma ehliyeti bulunmadığından davanın … şirketi yönünden usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
Dosya kapsamı incelendiğinde ve alınan denetime elverişli, açık maddi hata içermeyen bilirkişi raporu hükme esas alınmak suretiyle Davanın davalı … İnsan Kaynakları Emlak İnşaat Otomotiv Turizm Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi yönünden taraf ehliyeti bulunmaması nedeniyle usulden REDDİNE, Davanın davalılar … Sanayi Nakliyat ve Ticaret Limited Şirketi ve … yönünden Kısmen Kabulü ile takibin 24.988,33.-TL anapara, 1.210,98.-TL işlemiş akdi faiz, 507,01.-TL işlemiş temerrüt faizi, 38,54.-TL BSMV ve 1.107,32.-TL ihtarname masrafı olmak üzere 27.852,18.-TL üzerinden DEVAMINA, Davaya takip konusu alacak likit olduğundan hüküm altına alınan asıl alacak olan 24.988,33.-TL’nin %20’si oranında 4.997,66.-TL icra inkar tazminatının davalılar … Sanayi Nakliyat ve Ticaret Limited Şirketi ve …’dan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine şeklinde karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın davalı … İnsan Kaynakları Emlak İnşaat Otomotiv Turizm Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi yönünden taraf ehliyeti bulunmaması nedeniyle usulden REDDİNE,
Davanın davalılar … Sanayi Nakliyat ve Ticaret Limited Şirketi ve … yönünden Kısmen Kabulü ile takibin 24.988,33.-TL anapara, 1.210,98.-TL işlemiş akdi faiz, 507,01.-TL işlemiş temerrüt faizi, 38,54.-TL BSMV ve 1.107,32.-TL ihtarname masrafı olmak üzere 27.852,18.-TL üzerinden DEVAMINA,
Davaya takip konusu alacak likit olduğundan hüküm altına alınan asıl alacak olan 24.988,33.-TL’nin %20’si oranında 4.997,66.-TL icra inkar tazminatının davalılar … Sanayi Nakliyat ve Ticaret Limited Şirketi ve …’dan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 1.706,95.-TL karar ve ilam harcının davalılardan … Sanayi Nakliyat ve Ticaret Limited Şirketi ve …’dan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat KAYDINA, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,
3-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6325 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin kısmen kabul kısmen red oranına göre (kabul %88 red %12) 1.161,60.-TL’lik kısmının davalılardan … Sanayi Nakliyat ve Ticaret Limited Şirketi ve …’dan müştereken mütesilsilen alınarak, 158,40.-TL’lik kısmının ise davacıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,
4-Davacı tarafça yapılan 697,10.-TL yargılama giderinin kısmen kabul kısmen red oranına göre (kabul %88 red %12) 613,44.-TL’lik kısmının davalılardan … Sanayi Nakliyat ve Ticaret Limited Şirketi ve …’dan müştereken mütesilsilen alınarak davacıya ödenmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 5.100,00.-TL vekalet ücretinin davalılardan … Sanayi Nakliyat ve Ticaret Limited Şirketi ve …’dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6- Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 3.440,04.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK’nun 333. Maddesi uyarınca davacı tarafa İADESİNE,
Karar kesinleştiğinde taraflarca yatırılan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/01/2022

İş bu kararın gerekçesi 21/02/2022 tarihinde yazılmıştır.

Katip …
✍e-imzalı

Hakim …
✍e-imzalı