Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/239 Esas – 2022/535
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR

ESAS NO : 2021/239
KARAR NO : 2022/535
HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : … BANKASI TÜRK ANONİM ORTAKLIĞI -….
VEKİLİ : Av. …UETS
DAVALILAR : 1- …-…
2- … HİZMETLERİ İNŞAAT-MOBİLYA SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ – .
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)
DAVA TARİHİ : 30/03/2021
KARAR TARİHİ : 21/04/2022
Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili bankanın Bursa Orhangazi şubesi ile …Yemek Hizmetleri İnşaat Mobilya San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında akdedilen kredi genel sözleşmesine istinaden adı geçen borçluya kredi açılıp kullandırıldığını, davalı …’ın ise müteselsil kefil sıfatı ile kefil olduğunu, davalının kredi genel sözleşmesini asıl borçlu sıfatıyla imzalayarak sözleşme hükümlerinin uygulanmasını kabul ettiğini, kredi borcunun ödenmemesi üzerine Orhangazi İcra Müdürlüğünün 2019/… esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğinden icra takibinin durduğunu, bu nedenle davalının haksız itirazının iptali ile %20 oranından az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalıların cevap dilekçesi sunmadığı görüldü;
GEREKÇE :
Dava, genel kredi sözleşmesi kaynaklı yapılan icra takibine itirazın iptaline ilişkin olup; yasal süresi içerisinde açılmıştır.
Dava dosyası, ibraz edilen deliller ve banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, mahkememizce resen bilirkişi olarak atanan bankacı bilirkişi … tarafından düzenlenen 22/11/2021 tarihli bilirkişi raporunda;
Sayın mahkemenizin30.09.2021 tarihli duruşma ara kararında dava konusu Davacının davalıdan talep edebileceği alacak miktarının yukarıda yaptığım hesaplamalar ve değerlendirmeler ile varılan sonuç hakkındaki görüş ve kanaatimiz şöyledir.
1* Davaya konu 6500217637 nolu YAPILANDIRMA Aylık Taksit Ödemeli Ticari Kredi 24.10.2013 TARİHLİ GENEL KREDİ SÖZLEŞMESİ gereği kullandırılan kredilerin gecikmeli ödenmesi ve davalı/borçlunun talebi ile 03.12.2018 tarihinde protokol ile yapılandırılarak 03.12.2018 tarihinde 60 ay vadeli ve aylık eşit taksitler olarak kullandırıldığı ve kredinin 03.04.2019 tarihli taksit dönemindeki 1.315,97 taksit tutarının ödendiği sonrasındaki 4 taksit dönemine ait taksit tutarlarının ödenmediği yukarıda da belirttiğimiz gibi bakiye borcun hesaplamaları ve talep edilebilir tutarları aşağıdaki tabloda gösterilmiştir.
Dava; Asıl Borçlu …GIDA YEMEK HİZ.İNŞ.MOB.SAN. VE TİC. LTD.ŞTİ. Firması’ na kullandırılan dosya içersinde 23.08.2019 tarihli kat ihtarnamesi ile 1 adet Nakdi kredilerin borç bakiyelerinin geri ödenmemesi sonucu başlatılan icra takiblerine yapılan itirazların kaldırılmasına ilişkin olarak MÜŞTEREK BORÇLU/KEFİL …GIDA YEMEK HİZ.İNŞ.MOB.SAN. VE TİC. LTD.ŞTİ. Firması ile Müteselsil borçlular … -…. A YÖNÜNDEN açılan bir itirazın iptali davasıdır.
1“Davacı vekilinin 26.09.2019 tarihli Orhangazi İcra Md. 2019/… E. Sayılı icra takibinde Davaya konu ASIL ALACAK tutarının Tarafımızdan hesaplanan ASIL ALACAK tutarının DAVACI BANKANIN TALEP Edilebilir ASIL ALACAK tutarının olacağı kanaatimizce hesaplamalarımız ve SONUÇ kısmında da kıyaslamalarımız bu alacak tutarları üzerinden yapılmıştır.”
Bursa 2. Noterliğinin 26.08.2019 tarih ve 07228 Yevmiye nolu Kat ihtarnamesine konu 26.09.2019 takip tarihi itibariyle Orhangazi İcra Md. 2019/… E. Sayılı icra dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibinde Dava/Borçludan Banka alacağının 26.09.2019 Takip Tarihi itibariyle yasal hesabının:
Yorumu ve Takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere;
Yargıtay içtihatları gereği: “ Hesaplanan tutarların fazla olması halinde bu tutarlar talebe uyularak talep tutarına geri çekilecek, hesaplanan tutarlar düşük olduğunda borç kalemleri ise aynen bırakılarak talebe uygun hale getirilmesi gerektiği yerleşik Yargıtay kararları doğrultusunda hesaplamalar talep edilebilir tutarlara çekilecektir.” Şeklindeki açıklamalar sonucu talebe uygunluk ilkesi gereği,
1“Davacı vekilinin 11.01.2019 tarihli Orhangazi İcra Müdürlüğünün 2019/… E sayılı icra takibinde Davaya konu ASIL ALACAK tutarının HESAPLANAN ASIL ALACAK tutarının DAVACI BANKANIN TALEP EDEBİLECEĞİ ALACAK TUTARI olacağı kanaatimizce hesaplamalarımız ve SONUÇ kısmında da kıyaslamalarımız bu alacak tutarları üzerinden yapılmıştır.”

HESAPLAMA TABLOSU: …GIDA YEMEK HİZ.İNŞ.MOB.SAN. VE TİC. LTD.ŞTİ. Firması ile Müteselsil borçlular … – … A YÖNÜNDEN yönünden %39 temerrüt faizi ile
Taksitli Tic. Kredi
HESAPLANAN
TALEP EDİLEN
TALEP EDİLEBİLİR
ASIL ALACAK
118.180,86 TL
122.985,62 TL
118.180,86 TL
TEMERRÜT FAİZİ
3.584,82 TL
2.896,34 TL
2.896,34 TL
%5 BSMV
179,25 TL
144,82 TL
144,82 TL
İhtarname Masrafı
783,89 TL
783,89 TL
783,89 TL
TOPLAM ALACAK
122.728,82 TL
126.810,67 TL
122.005,91 TL

Talebe Uygunluk İlkesi Gereği belirlenen TAKİP TARİHİ İTİBARİYLE BORÇ:
118.180,86 TL ASIL ALACAK
2.896,34 TL TEMERRÜT FAİZİ
144,82 TL %5 BSMV
783,89 TL İHBAR MASRAFI
122.005,91 TL TOPLAM
Toplam alacağın 122.005,91 TL lik nakit kısmının 118.180,86 TL Asıl Alacağa 26.09.2019 tarihinden ödeninceye kadar işleyecek ve TBK. 100. Md. Uyarınca kısmi ödeme öncelikle faize mahsup edilerek hesaplanacak yıllık %39 temerrüt faizi, faizin %5 BSMV vergisi, avukatlık ücreti ve icra masraflarıyla birlikte fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla BK.100.MD. talepli olarak hesaplandığına dair rapor sunmuştur.
Bilirkişi raporuna karşı itiraz doğrultusunda ek rapor aldırılmasına karar verilmiş olup bilirkişinin 18/02/2022 tarihli raporunda;
Sayın mahkemenizin 13.01.2022 tarihli duruşma ara kararında davalı şirket lehine verilen rehinli aracın dava dilekçesinde ve takip talebinde yer olmasına rağmen değerlendirmediği ve hesaplamada dikkate alınmadığı, çek depo bedeline ilişkin takip talebinde istemde bulunmaması nedeniyle yukarıda yaptığım hesaplamalar ve değerlendirmeler ile varılan sonuç hakkındaki görüş ve kanaatimiz şöyledir.
1* Davaya konu 6500217637 nolu YAPILANDIRMA Aylık Taksit Ödemeli Ticari Kredi 24.10.2013 TARİHLİ GENEL KREDİ SÖZLEŞMESİ gereği kullandırılan kredilerin gecikmeli ödenmesi ve davalı/borçlunun talebi ile 03.12.2018 tarihinde protokol ile yapılandırılarak 03.12.2018 tarihinde 60 ay vadeli ve aylık eşit taksitler olarak kullandırıldığı ve kredinin 03.04.2019 tarihli taksit dönemindeki 3.315,97 taksit tutarının ödendiği sonrasındaki 4 taksit dönemine ait taksit tutarlarının ödenmediği yukarıda da belirttiğimiz gibi bakiye borcun hesaplamaları ve talep edilebilir tutarları kök raporumuzda da belirtildiği gibi aşağıdaki tabloda gösterilmiştir.
Dava; Asıl Borçlu …GIDA YEMEK HİZ.İNŞ.MOB.SAN. VE TİC. LTD.ŞTİ. Firması’ na kullandırılan dosya içersinde 23.08.2019 tarihli kat ihtarnamesi ile 1 adet Nakdi kredilerin borç bakiyelerinin geri ödenmemesi sonucu başlatılan icra takiblerine yapılan itirazların kaldırılmasına ilişkin olarak MÜŞTEREK BORÇLU/KEFİL …GIDA YEMEK HİZ.İNŞ.MOB.SAN. VE TİC. LTD.ŞTİ. Firması ile Müteselsil borçlular … – … A YÖNÜNDEN açılan bir itirazın iptali davasıdır.
1“Davacı vekilinin 26.09.2019 tarihli Orhangazi İcra Md. 2019/… E. Sayılı icra takibinde Davaya konu ASIL ALACAK tutarının Tarafımızdan hesaplanan ASIL ALACAK tutarının DAVACI BANKANIN TALEP Edilebilir ASIL ALACAK tutarının olacağı kanaatimizce hesaplamalarımız ve SONUÇ kısmında da kıyaslamalarımız bu alacak tutarları üzerinden yapılmıştır.”
Bursa 2. Noterliğinin 26.08.2019 tarih ve 07228 Yevmiye nolu Kat ihtarnamesine konu 26.09.2019 takip tarihi itibariyle Orhangazi İcra Md. 2019/… E. Sayılı icra dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibinde Dava/Borçludan Banka alacağının 26.09.2019 Takip Tarihi itibariyle yasal hesabının:

Yorumu ve Takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere;
Sayın Mahkemenizin 13.01.2022 tarihli duruşma tutanağında ve icra takibinde belirtildiği gibi (Asıl Borçlu …YEMEK HİZ. İNŞ. MOB. SAN.VE TİC.LTD.ŞTİ. Tarafından 16 VP 005 plakalı araç Müvekkil Banka lehine 115.000,00 TL bedelle rehin verildiğinden rehin bedeli düşüldükten sonra kalan meblağdan sorumludur.
Kefil … 135.670,67 TL
Kefil …135.670,67 TL dan
Sorumlu olmak kaydıyla oluşan takip alacakları aşağıda gösterilmiştir.
1“Davacı vekilinin 11.01.2019 tarihli Orhangazi İcra Müdürlüğünün 2019/… E sayılı icra takibinde Davaya konu ASIL ALACAK tutarının HESAPLANAN ASIL ALACAK tutarının DAVACI BANKANIN TALEP EDEBİLECEĞİ ALACAK TUTARI olacağı kanaatimizce hesaplamalarımız ve SONUÇ kısmında da kıyaslamalarımız bu alacak tutarları üzerinden yapılmıştır.”

HESAPLAMA TABLOSU: …GIDA YEMEK HİZ.İNŞ.MOB.SAN. VE TİC. LTD.ŞTİ. Firması ile Müteselsil borçlular … – … A YÖNÜNDEN yönünden %39 temerrüt faizi ile
Taksitli Tic. Kredi
HESAPLANAN
TALEP EDİLEN
TALEP EDİLEBİLİR
ASIL ALACAK
118.180,86 TL
122.985,62 TL
118.180,86 TL
TEMERRÜT FAİZİ
3.584,82 TL
2.896,34 TL
2.896,34 TL
%5 BSMV
179,25 TL
144,82 TL
144,82 TL
İhtarname Masrafı
783,89 TL
783,89 TL
783,89 TL
TOPLAM ALACAK
122.728,82 TL
126.810,67 TL
122.005,91 TL

Talebe Uygunluk İlkesi Gereği belirlenen Asıl borçlu Firma yönünden TAKİP TARİHİ İTİBARİYLE BORÇ:
118.180,86 TL ASIL ALACAK
2.896,34 TL TEMERRÜT FAİZİ
144,82 TL %5 BSMV
783,89 TL İHBAR MASRAFI
122.005,91 TL TOPLAM
– 115.000,00 TL asıl borçludan muaf tutulan rehinli araç bedeli
7.005,91 TL TOPLAM SORUMLU TUTULABİLECEK TUTAR
7.260,00 TL Gayrinakdi Çek zorunluluk tutarı
14.265,91 TL Nakdi ve Gayrinakdi sorumluluk toplam tutarı

Toplam alacağın 7.005,91 TL lik nakit kısmının 26.09.2019 tarihinden ödeninceye kadar işleyecek ve TBK. 100. Md. Uyarınca kısmi ödeme öncelikle faize mahsup edilerek hesaplanacak yıllık %39 temerrüt faizi, faizin %5 BSMV vergisi, avukatlık ücreti ve icra masraflarıyla birlikte fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla BK.100.MD. talepli olarak hesaplandığına dair raporumdur.
** KEFİLLER … VE …YÖNÜNDEN TAKİP TARİHİ İTİBARİYLE TALEP EDİLEBİLİR 135.670,67 TL tutardan sorumlu tutulabileceğinden; TALEP EDİLEBİLİR TUTAR’IN tamamından sorumlu olacaktır.

118.180,86 TL ASIL ALACAK
2.896,34 TL TEMERRÜT FAİZİ
144,82 TL %5 BSMV
783,89 TL İHBAR MASRAFI
122.005,91 TL TOPLAM
Toplam alacağın 122.005,91 TL lik nakit kısmının 26.09.2019 tarihinden ödeninceye kadar işleyecek ve TBK. 100. Md. Uyarınca kısmi ödeme öncelikle faize mahsup edilerek hesaplanacak yıllık %39 temerrüt faizi, faizin %5 BSMV vergisi, avukatlık ücreti ve icra masraflarıyla birlikte fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla BK.100.MD. talepli olarak hesaplanmıştır.
“Çek Kanunu uyarınca ödemesi gereken asgari miktarlarla ilgili olarak depo talebinden sorumlu olabilmesi için kredi sözleşmesinde bu yönde açık bir hüküm bulunması gerektiğidir. Eldeki kredi sözleşmesinde ise depo talebinin müteselsil kefilleri de kapsayıp kapsamayacağı hususunda açık bir hüküm bulunmamaktadır. hükmü kapsamında 7.260,00 TL zorunlu çek tutarından sorumlu tutulamayacağını” bildirmiştir.
Dosya kapsamı dikkate alındığında;
Davalı …’ın , davacı banka ile diğer davalı …… Ltd. Şti. İle düzenlenen genel kredi sözleşmesinde kefil sıfatıyla imzasının bulunduğu anlaşılmıştır.
Türk Borçlar Kanunu 583. Madde “Kefalet sözleşmesi, yazılı şekilde yapılmadıkça ve kefilin sorumlu olacağı azamî miktar ile kefalet tarihi belirtilmedikçe geçerli olmaz. Kefilin, sorumlu olduğu azamî miktarı, kefalet tarihini ve müteselsil kefil olması durumunda, bu sıfatla veya bu anlama gelen herhangi bir ifadeyle yükümlülük altına girdiğini kefalet sözleşmesinde kendi el yazısıyla belirtmesi şarttır.” şeklinde olup, emredici hükümler ihtiva etmektedir. Dolayısıyla mahkemece resen dikkate alınmalıdır.
Davalı …’ın kefalet sözleşmesinde ise kefalet tarihi eksiktir. Kefalete yönelik sözleşmenin bulunduğu sayfanın alt kısmında bu sözleşme tarafıma 24.10.2013 tarihinde teslim edilmiştir ifadesi mevcut ise de, bu yalnızca sözleşmenin tarafına verildiği tarihi açıklamış olduğundan kefalet tarihi olarak kabul edilmemiştir. Dolayısıyla basiretli tacir gibi davranması gereken bankanın, kefaletin şartlarını bilmemesi söz konusu olamayacağından, kefalet sözleşmesi imzalanırken bunu kontrol etmesi gerekeceğinden, kefaletin geçerli olduğunu ileri sürmesi de mümkün değildir. Davalı …’ın kefalet sözleşmesi şekle aykırılık nedeniyle geçersiz olduğundan , bu davalı yönünden davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
Diğer davalı şirket yönünden ise ek bilirkişi raporundaki hesaplamalar doğru kabul edilmiş, yine gayrinakdi krediler yönünden, bu kredilerin ne zaman nakdi krediye dönüşeceği bilinemeyeceğinden ve davalı aleyhine mülkiyet hakkı ihlaline sebebiyet verilmemesi için VADELİ bir hesapta depo edilmesine dair karar vermek gerekmiştir.
Açıklanan nedenlerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile takibin davalının Orhangazi İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas sayılı dosyasında yapılan itirazın davalı … Hizmetleri İnşaat- Mobilya San. Ve Tic. Ltd. Şti. yönünden kısmen iptaline,
Takibin davalı … Hizmetleri İnşaat- Mobilya San. Ve Tic. Ltd. Şti. yönünden 7.005,91.-TL üzerinden DEVAMINA,
Gayri nakdi kredi riski olan 7.260,00.-TL’nin davacı tarafından açılacak vadeli bir hesaba depo edilmesine,
Davanın davalı …yönünden REDDİNE,
2-Alınması gereken 478,57.-TL karar ve ilam harcının davalı … Hizmetleri İnşaat- Mobilya San. Ve Tic. Ltd. Şti.’den müteselsilen alınarak hazineye irat KAYDINA,
3-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6325 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin kabul red oranına göre (%5 kabul, %95 red) 1.254,00.-TL’sinin davacıdan, 66,00.-TL’sinin davalı … Hizmetleri İnşaat- Mobilya San. Ve Tic. Ltd. Şti.’den alınarak hazineye İRAT KAYDINA, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 5.100,00,-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafça yapılan toplam 895,50.-TL yargılama giderin kabul red oranına göre (%5 kabul, %95 red) 44,77.-TL’sinin davalı … Hizmetleri İnşaat- Mobilya San. Ve Tic. Ltd. Şti.’den alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK’nun 333. Maddesi uyarınca davacı tarafa İADESİNE,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/04/2022

İş bu kararın gerekçesi 03/06/2022 tarihinde yazılmıştır.

Katip …
✍e-imzalı

Hakim …
✍e-imzalı