Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/238 Esas – 2022/43
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/238
KARAR NO : 2022/43
HAKİM : ….
KATİP : ….

DAVACI : …SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ –
DAVALI : …TEKSTİL TİCARET VE SANAYİ A.Ş. –
VEKİLİ : Av. …. UETS
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/03/2021
KARAR TARİHİ : 13/01/2022
Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde, Ticari alım nedeniyle Barçlu …Tekstil Ticaret ve Sanayı A.Ş.’ye Bursa 16.Noterliği 04.06.2008 tarih … yevmiye nolu ihtarat ile müvekkilim olan şirket ile davalı şirketiri resmi ticari inde kayıtlı Üç ayrı hesapta takip ediler
hesap hareketlerinin 31.12.2003 hesap kesim tarihi itibariyle muaccel hale gelen alacaklarının ödenmesini talep ettiğini, ancak, davalı şirket ihtaratın kendilerine tebliğ edildiği tarih olan 10.06.2008 tarihinden itibaren hiçbir itirazda bulunmadığı gibi kendisine verilen bir aylık süre zarfında bile ödemede bulunmadığını, davalı Şirketle, müvekkilim Şirket arasında uzun yıllar süregelen imalat ve ihracata dayalı Ticari münasebet bulunmakta, davacı … Ltd-Şti, kurnaş üreticisi olan davalıdan döviz bazında Türk Lirası karşılığı tedarik ettiği kumaşları kendi fabrikasında hazır giyim olarak üretmekteydi. Davacı … Ltd-Şti, Yurtdışında, özellikle Almanya’da oluşturduğu kendi portföyündeki müşterilerinin hazır giyim siparişlerini o dönemde Dış Ticaret firması olma özelliği taşıyan ve bu özelliği nedeniyle birçok teşvik tecdbirlerinden faydalanan davalı …Tekstil A.Ş. aracılığı ile ihraç etmekte ve …Tekstil AŞ.’nin müvekkilimin yurtdışmdaki müşterilerinden tahsil ettiği mal bedellerinden kendi kumaş alacaklarını döviz olarak mahsup etmesinden sonra kalan meblağ müvekkiline ödenmekte ve her iki şirket kendi muhasebelerinde bu ticareti kayıt altma aldığını, ancak …A Ş.nin bazı zamanlarda müvekkilimin yurtdışındaki müşterilerinden tahsil kendi hesaplarında bırakması gerektiğini, bu davanın konusu bu dövizlerin yurda getirilmeyip yurtdışında bırakıları müvekkilinin hissesine düşen mal bedelleri ile ihracata konu mal bedellerinden oluşan kur farklarının … Ltd-Şti’ne ödenmediğini belgeleyen hesaplardaki alacak kalemleri ile ayrıca davalı resmi defter ve kayıtlarında kasa hesabından ödenmiş gösterilen ancak müvekkilinin kayıtlarında bulunmayan ve müvekkiline ödenmeyen müvekkilin alacakları ve davalının verdiği teminat mektubunu paraya çevirmesi ile müvekkilinin alacak kaydına eksik geçirdiği bedellerin talep edilmesinden kaynaklandığını, sunulan delil dilekçesinde 120.001 sayılı hesabın, …A.Ş.’den olan alacakların bi kısmınırı virman edikliği hesap 136.01.001 sayılı hesap okluğundan ve resmi defter ve belgelerinde ve yıl sonu Envanter defteri olduğu belgelendiğinden, davacı Şirketimi: davalı …Tekstil Sanayi ve Ticaret A.Ş’den alacaklı olduğunu belirterek, 30.12.2013 tarihine İstanbul İcra Daireleri Muhaberenin 1428009 kayıtlı takip talebi ile birlikte harç ve masrafları ödenerek Bursa 18 İcra Dairesi 2014/…E.sayılı dosyasından takip edilen 263.593,29 TL davacı Şirketin temerrüt tarihi olan 10.06.2008 tarihinden dava tarihine kadar hesaplanacak birikmiş temerrüt fsizi ve dava tarihinden alacağa yürütülecek yasal faiz ile birlikte şimdilik alacağını 101.000.-TL’lik kısmının davalıdan tahsiline, mahkeme ve Kdv hariç Avukatlık vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava dilekçesinin , taraflar arasındaki 1998-2003 yılları arasındaki cari ilişkiden kaynaklanan alacak iddiasına dayandığını, Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ‘nin 2003/…ayılı davasında tarafların hesapları bilirkişilerce incelenmiş ve mahkeme kararı ile cari hesap sonu itibarı ile alacak-borç ilişkisi belirlenmiş, …tekstil tic ve san a.ş ‘nin , …san. ve tic. ltd. şti.’den alacaklı olduğu kanaatine varılmış, kararın kesinleştiğini, hazırdaki davanın zamanaşımına uğradığını, Müvekkili şirket , dava dışı … Ltd. Şti ‘ye kumaş satmakta … şirketleri de konfeksiyon haline dönüştürdüğü malları müvekkilimiz şirkete satmakta , müvekkil şirkette bu konfeksiyon ürünlerinin yurtdışına ihracaatını sağladığını, ihraç edilen malların beyannamelerinde ihracatı yapan firmanın …Tekstil A.Ş , imalatçısının ise … A.Ş olduğu belirtildiğini, Müvekkiliniin ihracatçı sermaye şirketi olup , … A.Ş’nin kendi bulduğu yurtdışı müşterileri için hazırladığı konfeksiyon ürünlerinin ihracaatını aracı olarak gerçekleştirdiğini, müvekkilinin öncelikle imalatçının üreteceği konfeksiyon ürünlerinde kullanılmak üzere kumaşları üretmekte , imalatçıya satmakta sonrada imalatçının hazırladığı konfeksiyon ürünlerinin ihracaatına aracılık ettiğini, Müvekkil …Tekstil A.Ş ihraç mallarının bedellerini tahsil ettikçe önce imalatçının borçlarına mahsup etmekte , kalanını da davacıya ödediğini, bu üçlü ilişki içinde müvekkilimizin davacı tarafa hiç bir borcu bulunmamakta olup , aksine müvekkilimiz alacaklıdır ve bu mahkeme kararı ile de kesinleştiğini, belirterek davanın kesin hüküm ve zamanaşımı nedeni ile usulden reddine , mahkemeniz aksi kanaatte davanın esastan reddine , yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesine istinaden ödenmediği iddia olunan Bursa 18. İcra Müdürlüğünün 2014/…Esas sayılı takip dosyasında başlatılan 263.593,29 TL tutarlı takibe yapılan itirazın kısmen 101.000,00 TL sinin iptaline ilişkin itirazın iptali davasıdır.
Davacı ile davalı arasındaki ilişki davacının üretmiş olduğu tekstil ürünlerinin davalıya ait ihracat belgeleri ile ihraç edilmesi ve akabinde yurtdışındaki müşteriden alınan paranın, davacı ile davalı arasındaki diğer imalat ve satım işlerine istinaden mahsuplaşılması şeklinde yürümektedir.
Davacı bu ilişkiye istinaden farklı farklı hesaplarda takip ettiği cari hesap alacağı kaynaklı davalının borçlu olduğunu iddia ederek işbu davayı açmıştır. Davanın dayanağı olan cari hesap kodu davacı tarafından özel olarak 136.01.002 şeklinde bildirilmiş ve dava bu cari hesap kodundaki alacağa hasredilmek suretiyle açılmıştır.
Davalının kesin hüküm itirazı mevcut olmakla, Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2003… Esas sayılı dosyası istenilmiş ve incelenmiştir. Mahkeme bu dosyada defterler üzerinde inceleme yaptırmış ve gerekçeli kararda “Davalı şirketin davacı şirketten kumaş satın aldığında bu kalemleri 320-Satıcılar hesabında tuttuğu, hazır giyim haline getirdiğinde mamülleri ihraç etmek üzere davacıya gönderdiğinde 120-Alıcılar hesabında tuttuğu, yurtdışına ihraç edildiğini düşündüğü malları ise 136-Diğer Çeşitli Alacaklar hesabında tuttuğu, bu hesapta bulunan tutarların diğer hesaplarda mahsup edilmemesi nedeniyle bu hesap kaydının mükerrer olduğu, davacının 120 hesabı ile davalının 320 hesabının karşılaştırılması yapıldığında 2003 yılı kayıtlarından uyuşmazlığın kaynaklandığı, davacının 120 davalı şirketin 320 nolu hesaplarının karşılaştırması yapıldığında 20.02.2003 tarihli …. A.Ş.den devir eden 77.520,77 TL’nin davacı kayıtlarına …. Ltd.Şti’nin 120 alıcılar hesabının borcuna , davalının 320 satıcılar hesabı kayıtlarına göre ise aynı tutarın …. Ltd.Şti tarafından yapılan ödeme gibi kayıt edilmiş olduğu 31.08.2003 tarihli 8805 sayılı davalı şirketi iade faturasının davacı kayıtlarında bulunduğu, davalı şirket kayıtlarında bulunmadığı, …. A.Ş. hesabından …. Ltd.Şti hesabına, …. ödemesi olarak davacı defterlerine kayıt yapıldığından bu miktarların da dikkate alınması halinde davacının davalıdan olan alacağının kendi ticari defter belge ve kayıtlarına göre 69.792,00 TL olduğu, davalı şirketin ticari defter ve kayıtlarındaki hesapların incelenmesi haline ise davalının davacıya 138.124,83 TL borcu bulunduğu sonucuna varılmıştır. ” şeklinde tespitler içerdiği anlaşılmıştır.
Dolayısıyla davacının davasına dayanak yaptığı 136 hesap kodlu hesabının bu dosyada incelendiği ve bu hesabın diğer hesaplardan mahsup edilmemesi sebebiyle diğer hesaplarla mükerrer olduğu tespit edilmiştir. Bu kayıtlar da bu dosyada mahsup edilmek suretiyle tarafların borç miktarları belirlenmiştir.
Yine davacı ile organik bağı bulunan … Uluslararası Tekstil San. Ve Tic. A.Ş.’nin açmış olduğu Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2015/… Esas sayılı dosyasında davacının kendi beyanından …San. Ve Tic. LTD. Şti’nin hesaplarının incelenerek tarafların borç alacak ilişkilerinin belirlendiğini ve kararın kesinleştiğini davacı şirket yetkilisi … kendi imzasını ihtiva eden 16.11.2011 tarihli dilekçesi ile beyan ederek dosyaya sunmuştur.
Dolayısıyla mükerrer kayıtlar içeren ve bu kayıtların mahsubu neticesinde kesinleşen bir mahkeme kararı varken bu davanın görülmesi mümkün değildir. Davanın kesin hüküm bulunması dava şartı yokluğundan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davanın kesin hüküm bulunması dava şartı yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE,
Haksız takip tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 80,70-TL harcın, peşin alınan 406,93-TL harçtan mahsubu ile, arta kalan 326,23-TL bakiyenin, karar kesinleştiğinde talep halinde davacı yana iadesine,
3-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye ödenmesine,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T 7/2 uyarınca belirlenen 5.100,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemeleri Nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı şirket yetkilisi ile davalı vekilinin yüzlerine karşı açıkça okundu, usulen anlatıldı.13/01/2022

İş bu kararın gerekçesi 07/02/2022 tarihinde yazılmıştır.

Katip ….
¸E-imzalıdır.

Hakim ….
¸E-imzalıdır.